Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CZ 43/05
POSTANOWIENIE
Dnia 19 maja 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Marek Sychowicz
SSN Hubert Wrzeszcz
w sprawie z powództwa J. O.
przeciwko Gminie B.
o ochronę dóbr osobistych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 19 maja 2005 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia
4 października 2004 r., sygn. akt I ACa (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 4 października 2004 r. Sąd Apelacyjny odrzucił kasację
powódki od wyroku tego Sądu z dnia 7 maja 2004 r., ze względu na to, że nie wystąpiła
z wnioskiem o doręczenie wyroku z uzasadnieniem w terminie tygodniowym, zgodnie z
wymaganiami przewidzianymi w art. 387 § 2 k.p.c. oraz, że nie będąc prawnikiem
skargę sporządziła osobiście.
W zażaleniu pełnomocnik powódki wniósł o uchylenie zaskarżonego
postanowienia.
Sąd Najwyższym zważył, co następuje:
Zgłoszenie przez powódkę wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem w dniu
5 czerwca 2004 r., a więc przed ogłoszeniem zaskarżonego wyroku nie miało znaczenia
dla oceny dopuszczalności kasacji. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem można
skutecznie wystąpić z takim żądaniem, celem wniesienia środa zaskarżenia, tylko po
2
wydaniu orzeczenia (por. np. powołane postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24
stycznia 1997 r., I PKN 1/97, 1/97, OSNAP i US 1997, nr 18, poz. 342). Skoro zatem
wyrok zapadł w dniu 7 maja 2004 r., a powódka zgłosiła wniosek o jego doręczenie z
uzasadnieniem w dniu 28 czerwca 2004 r. to był on spóźniony. Jak trafnie wskazał Sąd
Apelacyjny termin miesięczny do wniesienia kasacji liczony jest od doręczenia
orzeczenia dokonanego w sposób prawidłowy, co oznacza, że tylko wtedy, gdy strona
zażądała w terminie tygodniowym doręczenia jej orzeczenia wraz z jego uzasadnieniem,
można mówić, iż spełniony został następny warunek do wniesienia kasacji. Gdy
natomiast strona nie wystąpiła z takim wnioskiem, albo wniosła go po terminie,
miesięczny termin do wniesienia kasacji, nie może rozpocząć biegu, a tym samym
niemożliwe jest skuteczne wniesienie kasacji (por, np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia
19 marca 1997 r., II CKN 31/97, OSNC 1997, nr 8, poz. 116.).
Obowiązek pouczenia strony działającej bez adwokata lub radcy prawnego
o sposobie i terminie wniesienia środka odwoławczego dotyczy tylko strony obecnej przy
ogłoszeniu wyroku. Skoro powódka nie uczestniczyła w tej czynności Sąd nie miał
takiego obowiązku (art. 327 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c.).
Kasacja może zostać sporządzona wyłącznie przez pełnomocnika będącego
adwokatem lub radcą prawnym, chyba, że jest ona sama, jej pełnomocnik lub
przedstawiciel sędzią, prokuratorem, notariuszem lub radcą prawnym, a także gdy
stroną lub jej przedstawicielem jest adwokat lub radca prawny. Skoro w sprawie te
przesłanki nie wchodziły w rachubę, to powódka nie mogła osobiście skutecznie
sporządzić kasacji i już z tego powodu skarga kasacyjna była niedopuszczalna.
Z tych względów zażalenie uległo oddaleniu (art. 39814
k.p.c. w zw. art. 39821
k.p.c. i art. 3941
§ 3 k.p.c. oraz art. 3 ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy
- kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - prawo o ustroju sądów powszechnych,
Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98).

V CZ 43/05

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia