V CZ 71/05
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:20-10-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:II CKN 724/99 II CKN 869/98
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 71/05
POSTANOWIENIE
Dnia 24 czerwca 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący)
SSN Iwona Koper (sprawozdawca)
SSN Jan Górowski
w sprawie z powództwa Z. L.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych w W. Oddział w W.
o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24
czerwca 2005 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 3
marca 2005 r., sygn. akt I ACa (…),
oddala zażalenie i przyznaje adwokat M. Z., prowadzącej Kancelarię Adwokacką w
W. od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Ś., kwotę 1200 zł (jeden tysiąc
dwieście) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi w
postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny oddalił wniosek powoda o
przywrócenie terminu do wniesienia kasacji i odrzucił jego kasację od wyroku tego Sądu
z dnia 4 listopada 2004 r.
W jego uzasadnieniu wskazał, że powód, który otrzymał odpis wyroku Sądu
Apelacyjnego w dniu 6 grudnia 2004 r. złożył wniosek o ustanowienie adwokata
z urzędu na dwa dni przed upływem terminu do wniesienia kasacji, to jest w czasie gdy
dotrzymanie ustawowego terminu do dokonania tej czynności nie było możliwe. Wniosek
powoda został uwzględniony postanowieniem z dnia 13 stycznia 2005 r., a w dniu 19
stycznia 2005 r. Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła dla niego pełnomocnika, który
2
został o tym zawiadomiony w dniu 20 stycznia 2005 r. Pełnomocnik wniósł kasację w
dniu 27 stycznia 2005 r. wraz wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej
czynności. W tym stanie rzeczy uznał, że skoro powód nie powołał żadnych faktów,
które pozwoliłyby uznać, że tak późne złożenie wniosku o ustanowienie pełnomocnika
spowodowane było okolicznościami od niego niezależnymi, jego zachowanie nosi
znamiona nienależytej staranności. Brak jest zatem określonych w art. 168 § 1 k.p.c.
podstaw do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu.
W zażaleniu powód wniósł o uchylenie postanowienia w części odrzucającej
kasację zarzucając, że narusza ono art. 169 § 1 w zw. z art. 168 § 1 k.p.c. przez
uznanie, że nie zachował on terminu do wniesienia kasacji mimo, iż wniosek
o ustanowienie pełnomocnika z urzędu złożył przed upływem tego terminu, czym
zachował akty staranności konieczne do jego zachowania, a czas trwania procedury
sądowej związanej z załatwieniem wniosku nie był od niego zależny.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Z uwagi na zarzuty na których oparte zostało zażalenie kontrola postanowienia o
odrzuceniu kasacji sprowadza się do rozpoznania i oceny zasadności – na podstawie
art. 380 k.p.c. w zw. z art. 39821
k.p.c. - postanowienia o oddaleniu wniosku o
przywrócenie terminu do wniesienia kasacji, które nie podlegało oddzielnemu
zaskarżeniu, lecz miało wpływ na orzeczenie o odrzuceniu kasacji.
Złożenie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie ma wpływu na bieg
terminu do złożenia kasacji. Jeżeli pozostały po ustanowieniu adwokata okres
biegnącego terminu do wniesienia kasacji okaże się niewystarczający w takim stopniu,
że prowadzi to do uchybienia terminu strona może ubiegać się o przywrócenie terminu.
Przesłankę jego przywrócenia stanowi brak winy w uchybieniu terminu.
Strona, która bez usprawiedliwionej przyczyny wystąpiła o ustanowienie dla niej
adwokata z urzędu na dwa dni przed upływem terminu do wniesienia kasacji,
w następstwie czego wydanie przez sąd postanowienia nastąpiło już po upływie terminu
do wniesienia kasacji, nie może skutecznie powoływać się na brak winy
w niedochowaniu terminu do jej wniesienia (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 1
października 1999 r., II CKN 869/98 nie publ. i z dnia 21 grudnia 1999 r., II CKN 724/99
nie publ.).
Taki stan rzeczy, nie w kwestionowany przez skarżącego w zakresie ustaleń
stanowiących podstawę zaskarżonego postanowienia, uzasadniał oddalenie przez Sąd
3
Apelacyjny jego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji, a w następstwie
tego jej odrzucenie.
Nieuzasadnione z powyższych względów zażalenie podlegało oddaleniu na
podstawie art. 39814
w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 24 czerwca 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący)
SSN Iwona Koper (sprawozdawca)
SSN Jan Górowski
w sprawie z powództwa Z. L.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych w W. Oddział w W.
o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24
czerwca 2005 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 3
marca 2005 r., sygn. akt I ACa (…),
oddala zażalenie i przyznaje adwokat M. Z., prowadzącej Kancelarię Adwokacką w
W. od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Ś., kwotę 1200 zł (jeden tysiąc
dwieście) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi w
postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny oddalił wniosek powoda o
przywrócenie terminu do wniesienia kasacji i odrzucił jego kasację od wyroku tego Sądu
z dnia 4 listopada 2004 r.
W jego uzasadnieniu wskazał, że powód, który otrzymał odpis wyroku Sądu
Apelacyjnego w dniu 6 grudnia 2004 r. złożył wniosek o ustanowienie adwokata
z urzędu na dwa dni przed upływem terminu do wniesienia kasacji, to jest w czasie gdy
dotrzymanie ustawowego terminu do dokonania tej czynności nie było możliwe. Wniosek
powoda został uwzględniony postanowieniem z dnia 13 stycznia 2005 r., a w dniu 19
stycznia 2005 r. Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła dla niego pełnomocnika, który
2
został o tym zawiadomiony w dniu 20 stycznia 2005 r. Pełnomocnik wniósł kasację w
dniu 27 stycznia 2005 r. wraz wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej
czynności. W tym stanie rzeczy uznał, że skoro powód nie powołał żadnych faktów,
które pozwoliłyby uznać, że tak późne złożenie wniosku o ustanowienie pełnomocnika
spowodowane było okolicznościami od niego niezależnymi, jego zachowanie nosi
znamiona nienależytej staranności. Brak jest zatem określonych w art. 168 § 1 k.p.c.
podstaw do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu.
W zażaleniu powód wniósł o uchylenie postanowienia w części odrzucającej
kasację zarzucając, że narusza ono art. 169 § 1 w zw. z art. 168 § 1 k.p.c. przez
uznanie, że nie zachował on terminu do wniesienia kasacji mimo, iż wniosek
o ustanowienie pełnomocnika z urzędu złożył przed upływem tego terminu, czym
zachował akty staranności konieczne do jego zachowania, a czas trwania procedury
sądowej związanej z załatwieniem wniosku nie był od niego zależny.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Z uwagi na zarzuty na których oparte zostało zażalenie kontrola postanowienia o
odrzuceniu kasacji sprowadza się do rozpoznania i oceny zasadności – na podstawie
art. 380 k.p.c. w zw. z art. 39821
k.p.c. - postanowienia o oddaleniu wniosku o
przywrócenie terminu do wniesienia kasacji, które nie podlegało oddzielnemu
zaskarżeniu, lecz miało wpływ na orzeczenie o odrzuceniu kasacji.
Złożenie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie ma wpływu na bieg
terminu do złożenia kasacji. Jeżeli pozostały po ustanowieniu adwokata okres
biegnącego terminu do wniesienia kasacji okaże się niewystarczający w takim stopniu,
że prowadzi to do uchybienia terminu strona może ubiegać się o przywrócenie terminu.
Przesłankę jego przywrócenia stanowi brak winy w uchybieniu terminu.
Strona, która bez usprawiedliwionej przyczyny wystąpiła o ustanowienie dla niej
adwokata z urzędu na dwa dni przed upływem terminu do wniesienia kasacji,
w następstwie czego wydanie przez sąd postanowienia nastąpiło już po upływie terminu
do wniesienia kasacji, nie może skutecznie powoływać się na brak winy
w niedochowaniu terminu do jej wniesienia (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 1
października 1999 r., II CKN 869/98 nie publ. i z dnia 21 grudnia 1999 r., II CKN 724/99
nie publ.).
Taki stan rzeczy, nie w kwestionowany przez skarżącego w zakresie ustaleń
stanowiących podstawę zaskarżonego postanowienia, uzasadniał oddalenie przez Sąd
3
Apelacyjny jego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji, a w następstwie
tego jej odrzucenie.
Nieuzasadnione z powyższych względów zażalenie podlegało oddaleniu na
podstawie art. 39814
w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.