IV CZ 101/07
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:04-08-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 101/07
POSTANOWIENIE
Dnia 30 listopada 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
SSN Maria Grzelka
w sprawie z powództwa A.R. (poprzednio W.)
przeciwko „I.” SA
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 30 listopada 2007 r.,
zażalenia powódki
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 10 września 2007 r., sygn. akt [...],
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 września 2007 r. Sąd Apelacyjny
odrzucił skargę kasacyjną powódki A. R. od wyroku tego Sądu z dnia 27 kwietnia
2007 r., wskazując że w skardze tej nie było wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania,
ani uzasadnienia takiego wniosku. Powódka w zażaleniu zarzucając naruszenie art.
3986
§ 2 k.p.c. wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Skarżąca w zażaleniu wskazała fragment uzasadnienia skargi kasacyjnej,
w którym prosi Sąd Najwyższy o przyjęcie tej skargi do rozpoznania ze względu na
to, że zarzuty przedstawione przeciw wyrokowi Sądu Apelacyjnego uzasadniają, iż
jest on wadliwy w stopniu uzasadniającym jego wyeliminowanie z obrotu
prawnego. Zdaniem skarżącej takie sformułowanie jest wystarczającym
wypełnieniem wymogu określonego w art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c. Powódka jednak nie
dostrzega, że w skardze kasacyjnej uzasadniła jedynie podstawy zaskarżenia,
podczas gdy na tle jednoznacznego sformułowania art. 3984
§ 1 pkt 2 i art. 3984
§ 1
pkt 3 k.p.c. ustawodawca wyraźnie odróżnia uzasadnienie podstaw od
uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Nawet więc,
gdyby stosując najbardziej liberalną wykładnie art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c. uznać, że
skarga kasacyjna powódki zawiera wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania, to
niewątpliwie brak uzasadnienia takiego wniosku. Skarga powódki nie zawiera więc
koniecznego elementu konstrukcyjnego, co uzasadnia jej odrzucenie. Sąd
Okręgowy, zgodnie z art. 3986
§ 2 k.p.c., był wobec tego w pełni uprawniony do
odrzucenia skargi kasacyjnej powódki.
Mając na uwadze, że zarzuty podniesione w zażaleniu okazały się
nieuzasadnione Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814
k.p.c. w związku z art.
3941
§ 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
POSTANOWIENIE
Dnia 30 listopada 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
SSN Maria Grzelka
w sprawie z powództwa A.R. (poprzednio W.)
przeciwko „I.” SA
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 30 listopada 2007 r.,
zażalenia powódki
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 10 września 2007 r., sygn. akt [...],
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 września 2007 r. Sąd Apelacyjny
odrzucił skargę kasacyjną powódki A. R. od wyroku tego Sądu z dnia 27 kwietnia
2007 r., wskazując że w skardze tej nie było wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania,
ani uzasadnienia takiego wniosku. Powódka w zażaleniu zarzucając naruszenie art.
3986
§ 2 k.p.c. wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Skarżąca w zażaleniu wskazała fragment uzasadnienia skargi kasacyjnej,
w którym prosi Sąd Najwyższy o przyjęcie tej skargi do rozpoznania ze względu na
to, że zarzuty przedstawione przeciw wyrokowi Sądu Apelacyjnego uzasadniają, iż
jest on wadliwy w stopniu uzasadniającym jego wyeliminowanie z obrotu
prawnego. Zdaniem skarżącej takie sformułowanie jest wystarczającym
wypełnieniem wymogu określonego w art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c. Powódka jednak nie
dostrzega, że w skardze kasacyjnej uzasadniła jedynie podstawy zaskarżenia,
podczas gdy na tle jednoznacznego sformułowania art. 3984
§ 1 pkt 2 i art. 3984
§ 1
pkt 3 k.p.c. ustawodawca wyraźnie odróżnia uzasadnienie podstaw od
uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Nawet więc,
gdyby stosując najbardziej liberalną wykładnie art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c. uznać, że
skarga kasacyjna powódki zawiera wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania, to
niewątpliwie brak uzasadnienia takiego wniosku. Skarga powódki nie zawiera więc
koniecznego elementu konstrukcyjnego, co uzasadnia jej odrzucenie. Sąd
Okręgowy, zgodnie z art. 3986
§ 2 k.p.c., był wobec tego w pełni uprawniony do
odrzucenia skargi kasacyjnej powódki.
Mając na uwadze, że zarzuty podniesione w zażaleniu okazały się
nieuzasadnione Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814
k.p.c. w związku z art.
3941
§ 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.