V KZ 21/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:28-07-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KZ 21/14
POSTANOWIENIE
Dnia 17 lipca 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Henryk Gradzik
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 lipca 2014 r.
zażalenia skazanego L. P.
na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 24 kwietnia 2014 r., o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie
postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z
dnia 18 grudnia 2013 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. z
dnia 29 maja 2012 r.
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia do rozpoznania wniosku
L. P. o wznowienie postępowania zakończonego wskazanym wyżej prawomocnym
wyrokiem. Przyczyną odmowy było niespełnienie warunku formalnego określonego
w art. 545 § 2 k.p.k., gdyż wniosek nie został sporządzony przez adwokata albo
radcę prawnego.
W zażaleniu na zarządzenie L. P. wskazał na okoliczności, które w jego
przekonaniu świadczą o nieprawidłowym przebiegu postępowania w przedmiotowej
sprawie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Przewodniczący
Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego nie mógł przyjąć do rozpoznania wniosku
sporządzonego przez samego obwinionego. Wiązał go bowiem przepis art. 545 § 1
2
k.p.k. nakazujący odpowiednie stosowanie art. 530 § 2 k.p.k. w postępowaniu
wznowieniowym. Ten ostatni przepis stosowany odpowiednio, obliguje do odmowy
przyjęcia wniosku między innymi wtedy, gdy nie odpowiada on wymaganiom
formalnym. W tym wypadku wymogiem tym było właśnie sporządzenie wniosku
przez podmiot wymieniony w art. 545 § 2 k.p.k.
Skazanemu, na jego wniosek wyznaczono obrońcę z urzędu, który po
analizie akt sprawy II K …/10, na podstawie art. 84 § 3 k.p.k., wydał opinię o braku
podstaw do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania
(k.1133, t. VI). W tej sytuacji zarządzeniem z dnia 13 marca 2014 r. (k. 1137, t. VI)
L. P. został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego wniosku
poprzez sporządzenie go przez adwokata wyznaczonego z wyboru pod rygorem
odmowy przyjęcia. Skazany odebrał wezwanie w dniu 17 marca 2014 r. (k. 1141, t.
VI). Do dnia wydania zaskarżonego zarządzenia, tj. do 24 kwietnia 2014 r. braku
nie usunął.
W tej sytuacji, zaskarżone zarządzenie o odmowie o przyjęcia wniosku o
wznowienie postępowania uznać należało za prawidłowe, niezależnie od
podniesionych w zażaleniu argumentów. Nie ma możliwości przyjęcia wniosku o
wznowienie postępowania, jeśli nie sporządził go adwokat lub radca prawny.
POSTANOWIENIE
Dnia 17 lipca 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Henryk Gradzik
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 lipca 2014 r.
zażalenia skazanego L. P.
na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 24 kwietnia 2014 r., o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie
postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z
dnia 18 grudnia 2013 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. z
dnia 29 maja 2012 r.
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia do rozpoznania wniosku
L. P. o wznowienie postępowania zakończonego wskazanym wyżej prawomocnym
wyrokiem. Przyczyną odmowy było niespełnienie warunku formalnego określonego
w art. 545 § 2 k.p.k., gdyż wniosek nie został sporządzony przez adwokata albo
radcę prawnego.
W zażaleniu na zarządzenie L. P. wskazał na okoliczności, które w jego
przekonaniu świadczą o nieprawidłowym przebiegu postępowania w przedmiotowej
sprawie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Przewodniczący
Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego nie mógł przyjąć do rozpoznania wniosku
sporządzonego przez samego obwinionego. Wiązał go bowiem przepis art. 545 § 1
2
k.p.k. nakazujący odpowiednie stosowanie art. 530 § 2 k.p.k. w postępowaniu
wznowieniowym. Ten ostatni przepis stosowany odpowiednio, obliguje do odmowy
przyjęcia wniosku między innymi wtedy, gdy nie odpowiada on wymaganiom
formalnym. W tym wypadku wymogiem tym było właśnie sporządzenie wniosku
przez podmiot wymieniony w art. 545 § 2 k.p.k.
Skazanemu, na jego wniosek wyznaczono obrońcę z urzędu, który po
analizie akt sprawy II K …/10, na podstawie art. 84 § 3 k.p.k., wydał opinię o braku
podstaw do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania
(k.1133, t. VI). W tej sytuacji zarządzeniem z dnia 13 marca 2014 r. (k. 1137, t. VI)
L. P. został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego wniosku
poprzez sporządzenie go przez adwokata wyznaczonego z wyboru pod rygorem
odmowy przyjęcia. Skazany odebrał wezwanie w dniu 17 marca 2014 r. (k. 1141, t.
VI). Do dnia wydania zaskarżonego zarządzenia, tj. do 24 kwietnia 2014 r. braku
nie usunął.
W tej sytuacji, zaskarżone zarządzenie o odmowie o przyjęcia wniosku o
wznowienie postępowania uznać należało za prawidłowe, niezależnie od
podniesionych w zażaleniu argumentów. Nie ma możliwości przyjęcia wniosku o
wznowienie postępowania, jeśli nie sporządził go adwokat lub radca prawny.