III CZ 37/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:27-10-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CZ 37/14
POSTANOWIENIE
Dnia 10 października 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący)
SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)
SSN Barbara Myszka
w sprawie ze skargi M. Ś.
o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Okręgowego
w N. z dnia 12 lutego 2014 r.,
w sprawie z wniosku S. L., A. J.,
S. L. i M. J.
przy uczestnictwie T. N. i innych, o ustanowienie drogi koniecznej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 10 października 2014 r.,
zażalenia skarżącej M. Ś.
na postanowienie Sądu Okręgowego w N.
z dnia 7 maja 2014 r.
oddala zażalenie.
UZASADNIENIE
2
Postanowieniem z dnia 7 maja 2014 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę M. Ś.
o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem tego Sądu
Okręgowego z dnia 12 lutego 2014 r. (sygn. akt … 105/14). Postanowieniem tym
zakończyło się postępowanie o ustanowienie drogi koniecznej m. in. z udziałem
skarżącej. Sąd Okręgowy uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ zgodnie z
art. 399 § 1 k.p.c. nie jest w zasadzie możliwe wznowienie postępowania
zakończonego rozstrzygnięciem o charakterze formalnym (w danej sprawie -
orzeczeniem o odrzuceniu apelacji). Sąd ten także stwierdził, że w uzasadnieniu
postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 12 lutego 2014 r. wyraźnie wyjaśniono, iż
podnoszony w zażaleniu zarzut faktycznego czasu otwarcia Urzędu Pocztowego
nie miał znaczenia dla rozstrzygnięcia.
W zażaleniu na postanowienie z dnia 7 maja 2014 r. skarżąca podnosiła
zarzut naruszenia art. 232 k.p.c., art. 233 k.p.c., art. 524 § 1 k.p.c. i wnosiła
o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez uwzględnienie wniosku skarżącej,
ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Skarżąca stara się wykazać,
że postanowienie z dnia 12 lutego 2014 r. (kończące postępowanie w sprawie
o sygn. … 105/14) jest rozstrzygnięciem merytorycznym, a ponadto istniała
podstawa wznowienia postępowania określona w art. 403 § 2 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 399 § 1 k.p.c., postępowanie może być wznowione, jeżeli
zakończone zostało prawomocnym wyrokiem. Przewidziany w art. 399 § 2 k.p.c.
wyjątek nie odnosi się oczywiście do postanowienia Sądu Okręgowego z dnia
12 lutego 2014 r. rozstrzygającego o odrzuceniu apelacji, ponieważ jest to
orzeczenie o charakterze formalnym jako nierozstrzygające o żądaniu
w przedmiocie ustanowienia drogi koniecznej. Odmienne stanowisko skarżącej nie
może być uznane za trafne. O procesowym charakterze postanowienia z dnia
12 lutego 2014 r. nie przesądza, oczywiście, sam prawny charakter i funkcje skargi
o wznowienie postępowania. W tej sytuacji bezprzedmiotowe pozostają próby
skarżącej wskazywania w zażaleniu, że istnieje podstawa do wznowienia
postępowania przewidziana w art. 403 § 2 k.p.c.
3
Skoro zażalenie skarżącej okazało się nieuzasadnione, Sąd Najwyższy na
podstawie art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 39814
k.p.c. orzekł jak w sentencji.
POSTANOWIENIE
Dnia 10 października 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący)
SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)
SSN Barbara Myszka
w sprawie ze skargi M. Ś.
o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Okręgowego
w N. z dnia 12 lutego 2014 r.,
w sprawie z wniosku S. L., A. J.,
S. L. i M. J.
przy uczestnictwie T. N. i innych, o ustanowienie drogi koniecznej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 10 października 2014 r.,
zażalenia skarżącej M. Ś.
na postanowienie Sądu Okręgowego w N.
z dnia 7 maja 2014 r.
oddala zażalenie.
UZASADNIENIE
2
Postanowieniem z dnia 7 maja 2014 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę M. Ś.
o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem tego Sądu
Okręgowego z dnia 12 lutego 2014 r. (sygn. akt … 105/14). Postanowieniem tym
zakończyło się postępowanie o ustanowienie drogi koniecznej m. in. z udziałem
skarżącej. Sąd Okręgowy uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ zgodnie z
art. 399 § 1 k.p.c. nie jest w zasadzie możliwe wznowienie postępowania
zakończonego rozstrzygnięciem o charakterze formalnym (w danej sprawie -
orzeczeniem o odrzuceniu apelacji). Sąd ten także stwierdził, że w uzasadnieniu
postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 12 lutego 2014 r. wyraźnie wyjaśniono, iż
podnoszony w zażaleniu zarzut faktycznego czasu otwarcia Urzędu Pocztowego
nie miał znaczenia dla rozstrzygnięcia.
W zażaleniu na postanowienie z dnia 7 maja 2014 r. skarżąca podnosiła
zarzut naruszenia art. 232 k.p.c., art. 233 k.p.c., art. 524 § 1 k.p.c. i wnosiła
o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez uwzględnienie wniosku skarżącej,
ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Skarżąca stara się wykazać,
że postanowienie z dnia 12 lutego 2014 r. (kończące postępowanie w sprawie
o sygn. … 105/14) jest rozstrzygnięciem merytorycznym, a ponadto istniała
podstawa wznowienia postępowania określona w art. 403 § 2 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 399 § 1 k.p.c., postępowanie może być wznowione, jeżeli
zakończone zostało prawomocnym wyrokiem. Przewidziany w art. 399 § 2 k.p.c.
wyjątek nie odnosi się oczywiście do postanowienia Sądu Okręgowego z dnia
12 lutego 2014 r. rozstrzygającego o odrzuceniu apelacji, ponieważ jest to
orzeczenie o charakterze formalnym jako nierozstrzygające o żądaniu
w przedmiocie ustanowienia drogi koniecznej. Odmienne stanowisko skarżącej nie
może być uznane za trafne. O procesowym charakterze postanowienia z dnia
12 lutego 2014 r. nie przesądza, oczywiście, sam prawny charakter i funkcje skargi
o wznowienie postępowania. W tej sytuacji bezprzedmiotowe pozostają próby
skarżącej wskazywania w zażaleniu, że istnieje podstawa do wznowienia
postępowania przewidziana w art. 403 § 2 k.p.c.
3
Skoro zażalenie skarżącej okazało się nieuzasadnione, Sąd Najwyższy na
podstawie art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 39814
k.p.c. orzekł jak w sentencji.