Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II PZ 19/14
POSTANOWIENIE
Dnia 18 listopada 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Roman Kuczyński (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Beata Gudowska
SSN Zbigniew Korzeniowski
w sprawie z powództwa G. N.
przeciwko Ministerstwu […]
o odszkodowanie za naruszenie zasad równego traktowania, zadośćuczynienie z
tytułu mobbingu i za naruszenie dóbr osobistych,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 18 listopada 2014 r.,
zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 12 marca 2014 r.,
oddala zażalenie.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny wyrokiem wydanym w dniu 25 lutego 2014 r. oddalił apelację
G. N. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 30 listopada 2012 r.
W dniu 26 lutego 2014 r. (data nadania w placówce operatora pocztowego)
powódka złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku.
Przesyłka zaadresowana była do Sądu Okręgowego w W., do którego wpłynęła w
dniu 5 marca 2014 r. (data z prezentaty). Wniosek powódki wpłynął do Sądu
Apelacyjnego w dniu 7 marca 2014 r.
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 12 marca 2014 r. odrzucił
przedmiotowy wniosek.
2
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w myśl art. 387 § 1 k.p.c. Sąd drugiej
instancji uzasadnia z urzędu wyrok oraz postanowienie kończące postępowanie w
sprawie. W sprawach, w których apelację oddalono, uzasadnienie sporządza się
tylko wówczas, gdy strona zażądała doręczenia jej wyroku z uzasadnieniem. Z kolei
art. 387 § 3 k.p.c. stanowi, że orzeczenie wydane przez sąd drugiej instancji z
uzasadnieniem doręcza się tej stronie, która w terminie tygodniowym od ogłoszenia
sentencji zażądała doręczenia. Przepis art. 327 § 2 stosuje się przy tym
odpowiednio. Jeżeli ogłoszenia nie było, orzeczenie z uzasadnieniem doręcza się
stronom z urzędu w terminie tygodniowym od sporządzenia uzasadnienia.
Sąd zauważył, że wyrok Sądu Apelacyjnego ogłoszony został na rozprawie
w dniu 25 lutego 2014 r. Termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie
uzasadnienia dla powódki upłynął w dniu 4 marca 2014 r. Pełnomocnik
profesjonalny powódki nieprawidłowo skierował przedmiotowy wniosek do Sądu
Okręgowego. Z treści wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jak i w adresie
przesyłki wniosek był kierowany do Sądu Okręgowego. Mając powyższe na
uwadze Sąd Apelacyjny przyjął, że przedmiotowe pismo wniesione zostało do Sądu
Apelacyjnego z chwilą faktycznego wpływu do tego sądu, tj. w dniu 7 marca 2014 r.
Wobec powyższego wniosek powódki został złożony po upływie terminu
określonego w przepisach.
Pełnomocnika powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 12
marca 2014 r. wniósł zażalenie. Postanowienie to zaskarżył w całości i wniósł o
jego uchylenie.
W uzasadnieniu zażalenia wyjaśnił, co następuje: (…) pełnomocnik powódki
zlecił zatrudnionej u niego aplikantce adwokackiej, aby w ramach szkolenia
sporządziła wniosek o uzasadnienie wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 25 lutego
2014 r. Następnie przygotowany przez aplikantkę wniosek, pełnomocnik powódki
podpisał, nie spostrzegając jednak, że we wniosku doszło do omyłki, gdyż został
błędnie określony sąd, jako Sąd Okręgowy w W. XXI Wydział Pracy. Następnego
dnia wspomniana aplikantka wysłała w polskiej placówce pocztowej wniosek do
Sądu Okręgowego w W. Do Sądu Okręgowego w W. wniosek dotarł w dniu 4
marca 2014 r. Sąd Okręgowy w W. przesłał wniosek do Sądu Apelacyjnego. W
Sądzie Apelacyjnym wniosek znalazł się 7 marca 2014 r.
3
Mając na uwadze powyższe pełnomocnik powódki stwierdził, że art. 328 § 1
k.p.c. nie wskazuje, do jakiego sądu wnosi się wniosek o uzasadnienie. Zgodnie z
art. 165 § 2 k.p.c. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej jest jednoznaczne
z wniesieniem go do Sądu. Po oddaniu pisma w placówce pocztowej strona nie ma
wpływu na okres, w jakim pismo jest przekazywane do adresata, ani kiedy adresat
je odbierze, jak również na to, w jakim czasie sąd niewłaściwy przekaże pismo
sądowi właściwemu. Stąd, w ocenie pełnomocnika, uzależnianie skutków dla strony
od chwili wpływu pisma do sądu właściwego jest niezasadne.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 387 § 1 i 3 k.p.c., sąd drugiej instancji uzasadnia wyrok
oddalający apelację tylko wówczas, gdy strona żądała doręczenia wyroku z
uzasadnieniem, a uzasadnienie doręcza tej stronie, która w terminie tygodniowym
od ogłoszenia sentencji zażądała doręczenia. Czynność procesowa dokonana w
przepisanym terminie wywołuje skutki, jeżeli podjęta została we właściwym sądzie,
chyba że przepis pozwala na jej podjęcie także w innym sądzie (art. 387 § 3 zdanie
pierwsze k.p.c.), przy czym jest oczywiste, że sądem właściwym jest sąd, który
wydał orzeczenie objęte wnioskiem.
W judykaturze jednolicie przyjmuje się, że w wypadku złożenia wniosku do
sądu niewłaściwego termin zachowany jest tylko wtedy, gdy sąd właściwy otrzymał
wniosek przed upływem terminu, bądź - ze względu na jednoznaczną treść art. 165
§ 2 k.p.c. - gdy przed upływem terminu wniosek został oddany w polskim urzędzie
pocztowym. Stanowisko to utrwalone zostało w orzeczeniach Sądu Najwyższego
wydanych na tle przepisów obowiązującego Kodeksu postępowania cywilnego, jak
też Kodeksu postępowania cywilnego z 1932 r., między innymi w uchwale składu
siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 kwietnia 1955 r., I CO 20/55 (OSN
1955 nr IV, poz. 69) oraz w orzeczeniach z dnia 6 grudnia 1965 r., I PZ 80/65
(OSPiKA 1966 nr 12, poz. 277) i z dnia 14 listopada 1973 r., III CZ 183/73 (OSPiKA
1974 nr 5, poz. 97) i w uchwale połączonych Izb - Cywilnej i Administracyjnej oraz
Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 28 listopada 1988 r., III VCZP 33/87, OSN
4
1988 nr 6, poz. 73). Jest akceptowane także obecnie (por. postanowienie Sądu
Naj-wyższego z dnia 24 września 1998 r., III CKN 722/98, niepublikowane).
Termin jest więc zachowany nie tylko wtedy, gdy sama strona w ustawowym
terminie wniosła pismo do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, lecz także
wówczas, gdy sąd, do którego zostało błędnie skierowane, przesłał je do sądu
właściwego przed upływem terminu. Konsekwentnie więc, jeżeli sąd który nie wydał
wyroku, którego uzasadnienia domaga się strona, nie posłużył się przy przesłaniu
wniosku do sądu właściwego pocztą, wniosek wywołuje skutki prawne wówczas
tylko, gdy przed upływem tygodniowego terminu pismo weszło do sądu właściwego
do jego uwzględnienia (por. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 14 lutego 1936 r.,
C.III. 1296/35, Zb.Urz. 1937, poz. 269).
W świetle powyższych uwag Sąd Apelacyjny trafnie uznał, że wniosek o
uzasadnienie jego wyroku wpłynął już po terminie zakreślonym w art. 387 § 3 k.p.c.,
gdyż minął on w dniu 4 marca 2014 r., a wniosek został przekazany przez Sąd
Okręgowy Sądowi Apelacyjnemu, do którego należało go wnieść dopiero w dniu 7
marca 2014 r.
W rezultacie zaskarżone postanowienie nie narusza art. 165 § 2 i 387 k.p.c.
oraz art. 328 § 1 zdanie drugie w związku z art. 391 § 1 k.p.c. i dlatego zażalenie
należało oddalić (art. 39814
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.).