Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 341/14
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 listopada 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Grubba (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Tomasz Grzegorczyk
SSN Roman Sądej
Protokolant Dorota Szczerbiak
w sprawie D. J.
o wydanie wyroku łącznego
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art 535 § 5 k.p.k.
w dniu 27 listopada 2014 r.,
kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego
od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w C. z dnia 2 czerwca 2014 r.,
1. uchyla zaskarżony wyrok łączny w części łączącej kary
pozbawienia wolności wymierzone wyrokami Sądu Rejonowego
w R. z dnia 22 grudnia 2006r w sprawie sygn. akt … 528/06, oraz z
dnia 29 stycznia 2007r. w sprawie sygn. akt … 18/07 (pkt 1 tego
wyroku łącznego) i przy zastosowaniu art. 537§2 k.p.k., na
podstawie art. 572 k.p.k. w zw. z art. 17§1 pkt 7 k.p.k.
postępowanie w tym zakresie umarza,
2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża
Skarb Państwa.
2
UZASADNIENIE
Wyrokiem łącznym z dnia 2 czerwca 2014r., sygn. akt … 185/14, Sąd Rejonowy
w C. w sprawie D. J. orzekł w pkt 1 o połączeniu kar wymierzonych w wyrokach:
- Sądu Rejonowego w R. z dnia 22 grudnia 2006 r., wydanym w sprawie …
528/06 za przestępstwo popełnione w dniu 7 sierpnia 2006 r. i skazującym na karę
6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na
okres 3 lat oraz na mocy art. 71§1 k.k. na karę grzywny 30 stawek dziennych
ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych, postanowieniem z dnia 23
kwietnia 2008 r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia
wolności;
- Sądu Rejonowego w R. z dnia 29 stycznia 2007 r., wydanym w sprawie …
18/07 za przestępstwo popełnione w dniu 6 sierpnia 2006 r. skazującym na karę 10
miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres
3 lat, a na mocy art. 33§2 i 3 k.k. wymierzono karę grzywny 30 stawek dziennych
ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych, postanowieniem z dnia 23
kwietnia 2008 r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia
wolności
i orzeczeniu kary łącznej roku pozbawienia wolności.
Wyrok ten uprawomocnił się nie będąc zaskarżony przez żadną ze stron.
Obecnie kasację od tego orzeczenia, na korzyść D. J., tylko w zakresie
rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1, wniósł Prokurator Generalny i podniósł w niej
zarzut:
- rażącego naruszenie przepisu prawa karnego procesowego, to jest art. 366§1
k.p.k., polegającego na zaniechaniu wyjaśnienia okoliczności dotyczących
uprzednio wydanego wobec skazanego wyroku łącznego, w wyniku czego doszło
do naruszenia art. 17§1 pkt 7 k.p.k. poprzez orzeczenie wobec D. J. w punkcie 1
wyroku łącznego z dnia 2 czerwca 2014 r., sygn. akt … 185/14, kary łącznej
obejmującej wyroki Sądu Rejonowego w R.: z dnia 22 grudnia 2006 r., sygn. akt …
528/06 oraz z dnia 29 stycznia 2007 r., sygn. akt … 18/07, które to skazania zostały
już wcześniej objęte prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w C. z
dnia 3 sierpnia 2010 r., sygn. akt … 131/10, co stanowi bezwzględną przyczynę
odwoławczą, określoną w art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k.
3
Podnosząc powyższe, skarżący wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej
części i umorzenie postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego
obejmującego skazania opisane w punkcie 1, wobec wystąpienia stanu powagi
rzeczy osądzonej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Kasację należy uznać za oczywiście zasadną, tak jak tego wymaga art. 535§5
k.p.k.
Jak wynika z akt sprawy do opisanego w zarzucie kasacji uchybienia doszło
albo w następstwie tego, że Sąd Rejonowy wydając zaskarżony wyrok łączny nie
zapoznał się z danymi z akt sprawy - aktualną kartą karną k. 8 – 9, w której pod
pozycją 7 opisano wyrok łączny Sądu Okręgowego w C. z dnia 3 sierpnia 2010r. w
sprawie … 131/10 oraz dołączonymi aktami sprawy … 131/10 (wyrok k. 93 – 94)
albo co prawda zapoznał się z nimi, ale nie dostrzegł tego, iż konieczność wydania
nowego rozstrzygnięcia nie dotyczy kar połączonych w pkt 1 wyroku łącznego
wydanego w sprawie … 131/10.
Prawidłowo zatem wskazano w kasacji, że zachowanie takie spowodowało
naruszenie obowiązku wynikającego z art. 366§1 k.p.k., a orzeczenie Sądu nie
zostało oparte na całokształcie okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej
(art. 410 k.p.k.).
Jak wynika z treści wskazanego wyżej orzeczenia Sądu Okręgowego w C., już
tym wyrokiem łącznym objęto te same wyroki Sądu Rejonowego w R., co opisane
w pkt I zaskarżonego wyroku. Nie jest też tak, że w istniejącym w niniejszej sprawie
układzie procesowym, powstała możliwość wydania nowego rozstrzygnięcia
również w tej części wyroku łącznego, która łączyła skazania, które nie uległy
jakiejkolwiek zmianie (pkt 1) – art. 572§2 k.p.k. do tej części wyroku nie miał
zastosowania.
Doszło w ten sposób do naruszenia powagi rzeczy osądzonej, a więc wystąpiła
bezwzględna przesłanka odwoławcza opisana w art. 439§1 pkt 8 k.p.k.
Mając na uwadze powyższe, uznając, że zarzut podniesiony w kasacji jest w
pełni zasadny, należało wyrok łączny uchylić w zaskarżonej części (pkt 1) i przy
braku warunków w tym zakresie do wydania wyroku łącznego – wobec
4
prawomocnego zakończenia postępowania – postępowanie w tym zakresie
umorzyć.
Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.