V KO 47/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:27-02-2015
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KO 47/14
POSTANOWIENIE
Dnia 17 lutego 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Grubba
w sprawie wniosku o wznowienie postępowania
złożonego przez W. M.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 17 lutego 2015 r.
zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Izby
Karnej Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 2015r. (V KO 47/14) o odmowie
przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania,
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
UZASADNIENIE
Zażalenie wnioskodawcy nie jest zasadne.
W dniu 22 maja 2013 r. W. M. złożył samodzielnie sporządzone pismo, które
potraktowane zostało jako wniosek o wznowienie postępowania. Zarządzeniem z
dnia 29 października 2014 r. wyznaczono wnioskodawcy pełnomocnika z urzędu.
W dniu 16 grudnia 2014 r. wpłynęła do Sądu Najwyższego opinia tego
pełnomocnika o braku podstaw do sporządzenia w imieniu W. M. wniosku o
wznowienie postępowania w niniejszej sprawie. Pismem z dnia 17 grudnia 2014 r.
poinformowano wnioskodawcę o treści opinii i wezwano wnioskodawcę w trybie art.
120 § 1 k.p.k. do uzupełnienia braku formalnego jego wniosku poprzez
sporządzenie go i podpisanie przez adwokata. Wnioskodawca w zakreślonym
terminie braków tych nie uzupełnił. W tych okolicznościach Przewodniczący V
Wydziału zarządzeniem z dnia 9 stycznia 2015 r. odmówił przyjęcia wniosku o
2
wznowienie postępowania sporządzonego przez W. M. W zażaleniu na to
zarządzenie wnioskodawca odwołał się do okoliczności sprawy, które w jego ocenie
uzasadniają wznowienie postępowania.
Brak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia wnioskodawcy. Zgodnie z
dyspozycją art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania winien być
sporządzony i podpisany przez adwokata. Stwierdzić zatem należy, że wydając
zaskarżone zarządzenie postąpiono w zgodzie z normującymi omawianą kwestię
przepisami procesowymi.
Sporządzenie przez wyznaczonego pełnomocnika opinii o braku podstaw do
złożenia wniosku wznowieniowego nie rodzi po stronie wnioskodawcy uprawnienia
do domagania się wyznaczenia nowego pełnomocnika. Sąd Najwyższy nie ma
również uprawnień do kontrolowania zasadności wydanej przez pełnomocnika
opinii, zachowuje on bowiem pełne prawo do samodzielnej oceny okoliczności
prawnych i faktycznych sprawy. Sąd Najwyższy nie ma też możliwości przyjęcia
wniosku, który nie został sporządzony przez adwokata, a więc w jedynej
dopuszczalnej przez ustawę formie.
Powyższe powoduje, że zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na
wstępie.
POSTANOWIENIE
Dnia 17 lutego 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Grubba
w sprawie wniosku o wznowienie postępowania
złożonego przez W. M.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 17 lutego 2015 r.
zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Izby
Karnej Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 2015r. (V KO 47/14) o odmowie
przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania,
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
UZASADNIENIE
Zażalenie wnioskodawcy nie jest zasadne.
W dniu 22 maja 2013 r. W. M. złożył samodzielnie sporządzone pismo, które
potraktowane zostało jako wniosek o wznowienie postępowania. Zarządzeniem z
dnia 29 października 2014 r. wyznaczono wnioskodawcy pełnomocnika z urzędu.
W dniu 16 grudnia 2014 r. wpłynęła do Sądu Najwyższego opinia tego
pełnomocnika o braku podstaw do sporządzenia w imieniu W. M. wniosku o
wznowienie postępowania w niniejszej sprawie. Pismem z dnia 17 grudnia 2014 r.
poinformowano wnioskodawcę o treści opinii i wezwano wnioskodawcę w trybie art.
120 § 1 k.p.k. do uzupełnienia braku formalnego jego wniosku poprzez
sporządzenie go i podpisanie przez adwokata. Wnioskodawca w zakreślonym
terminie braków tych nie uzupełnił. W tych okolicznościach Przewodniczący V
Wydziału zarządzeniem z dnia 9 stycznia 2015 r. odmówił przyjęcia wniosku o
2
wznowienie postępowania sporządzonego przez W. M. W zażaleniu na to
zarządzenie wnioskodawca odwołał się do okoliczności sprawy, które w jego ocenie
uzasadniają wznowienie postępowania.
Brak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia wnioskodawcy. Zgodnie z
dyspozycją art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania winien być
sporządzony i podpisany przez adwokata. Stwierdzić zatem należy, że wydając
zaskarżone zarządzenie postąpiono w zgodzie z normującymi omawianą kwestię
przepisami procesowymi.
Sporządzenie przez wyznaczonego pełnomocnika opinii o braku podstaw do
złożenia wniosku wznowieniowego nie rodzi po stronie wnioskodawcy uprawnienia
do domagania się wyznaczenia nowego pełnomocnika. Sąd Najwyższy nie ma
również uprawnień do kontrolowania zasadności wydanej przez pełnomocnika
opinii, zachowuje on bowiem pełne prawo do samodzielnej oceny okoliczności
prawnych i faktycznych sprawy. Sąd Najwyższy nie ma też możliwości przyjęcia
wniosku, który nie został sporządzony przez adwokata, a więc w jedynej
dopuszczalnej przez ustawę formie.
Powyższe powoduje, że zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na
wstępie.