IV CZ 104/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:16-03-2015
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 104/14
POSTANOWIENIE
Dnia 25 lutego 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Jan Górowski
SSN Anna Owczarek
w sprawie z powództwa B. Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu
Inwestycyjnego Zamkniętego w W.
przeciwko Z. B. i J. B.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 25 lutego 2015 r.,
zażalenia pozwanych
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 10 czerwca 2014 r.,
oddala zażalenie.
2
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę
kasacyjną pozwanych Z. B. i J. B. od wyroku Sądu Apelacyjnego, w sprawie z
powództwa B. Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego
Zamkniętego w W., o zapłatę.
W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy pozwanych wniósł
o jego uchylenie w całości.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Przepis art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. „o kosztach sądowych
w sprawach cywilnych” (tekst jedn. z 2014 r., poz. 1025 ze zm., określana dalej
jako: „u.k.s.c.”) wskazuje sytuacje, gdy zostaje wyłączona zasada ustanowiona
w art. 112 ust. 2 u.k.s.c., w myśl której jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów
sądowych zgłoszony przed upływem terminu do opłacenia pisma został
prawomocnie oddalony, przewodniczący wzywa stronę do opłacenia złożonego
pisma na podstawie art. 130 k.p.c. Sposób sformułowania art. 112 ust. 3 u.k.s.c.,
ulokowanie go w grupie przepisów ogólnie regulujących problematykę zwolnienia
od kosztów na wniosek oraz cel, jaki przyświecał wprowadzeniu omawianego
przepisu uprawnia do przyjęcia, że dotyczy obowiązku uiszczenia opłaty zarówno
w razie całkowitego, jak i częściowego oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów
sądowych (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2013 r.,
II CZ 161/12, nie publ., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 lipca 2011 r.,
I CZ 72/11, nie publ.).
Przepis art. 112 ust. 3 u.k.s.c. wyznacza termin do uiszczenia opłaty,
co oznacza, że uchybienie temu terminowi powoduje konsekwencje przewidziane
w wypadku nieopłacenia skargi kasacyjnej. Żalący nie wykazali, że uiścili opłatę
od skargi kasacyjnej w terminie. Tym samym, zasadnie Sąd Apelacyjny uznał,
że zgodnie z art. 3986
§ 2 k.p.c. ich skarga, jako nieopłacona podlega odrzuceniu.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.
POSTANOWIENIE
Dnia 25 lutego 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Jan Górowski
SSN Anna Owczarek
w sprawie z powództwa B. Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu
Inwestycyjnego Zamkniętego w W.
przeciwko Z. B. i J. B.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 25 lutego 2015 r.,
zażalenia pozwanych
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 10 czerwca 2014 r.,
oddala zażalenie.
2
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę
kasacyjną pozwanych Z. B. i J. B. od wyroku Sądu Apelacyjnego, w sprawie z
powództwa B. Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego
Zamkniętego w W., o zapłatę.
W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy pozwanych wniósł
o jego uchylenie w całości.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Przepis art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. „o kosztach sądowych
w sprawach cywilnych” (tekst jedn. z 2014 r., poz. 1025 ze zm., określana dalej
jako: „u.k.s.c.”) wskazuje sytuacje, gdy zostaje wyłączona zasada ustanowiona
w art. 112 ust. 2 u.k.s.c., w myśl której jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów
sądowych zgłoszony przed upływem terminu do opłacenia pisma został
prawomocnie oddalony, przewodniczący wzywa stronę do opłacenia złożonego
pisma na podstawie art. 130 k.p.c. Sposób sformułowania art. 112 ust. 3 u.k.s.c.,
ulokowanie go w grupie przepisów ogólnie regulujących problematykę zwolnienia
od kosztów na wniosek oraz cel, jaki przyświecał wprowadzeniu omawianego
przepisu uprawnia do przyjęcia, że dotyczy obowiązku uiszczenia opłaty zarówno
w razie całkowitego, jak i częściowego oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów
sądowych (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2013 r.,
II CZ 161/12, nie publ., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 lipca 2011 r.,
I CZ 72/11, nie publ.).
Przepis art. 112 ust. 3 u.k.s.c. wyznacza termin do uiszczenia opłaty,
co oznacza, że uchybienie temu terminowi powoduje konsekwencje przewidziane
w wypadku nieopłacenia skargi kasacyjnej. Żalący nie wykazali, że uiścili opłatę
od skargi kasacyjnej w terminie. Tym samym, zasadnie Sąd Apelacyjny uznał,
że zgodnie z art. 3986
§ 2 k.p.c. ich skarga, jako nieopłacona podlega odrzuceniu.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.