SNO 37/15
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:29-05-2015
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:I KZP 8/06 II K 63/14
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt SNO 37/15
POSTANOWIENIE
Dnia 27 maja 2015 r.
Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSN Wiesław Kozielewicz (sprawozdawca)
Sędziowie: SSN Iwona Koper
SSN Anna Kozłowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu zażalenia obwinionego G. W.
na postanowienie Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w […]
z dnia 5 marca 2015 r.,
w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania dyscyplinarnego
postanowił:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny postanowieniami z dnia 12 listopada
2007 r. i 9 czerwca 2008 r. zawiesił postępowanie dyscyplinarne do czasu
zakończenia toczącego się wobec obwinionego G. W. postępowania karnego, cyt.
„w zakresie pokrywającym się z przewinieniami służbowymi wyszczególnionymi we
wniosku o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej sygn. […]”.
Sąd Rejonowy w […] wyrokiem z dnia 9 października 2014 r., uznał G. W. za
winnego dokonania zarzucanych mu czynów i wymierzył łączną karę pięciu lat
pozbawienia wolności którą warunkowo zawiesił na okres dziesięciu lat próby, a
także łącznie środek karny w postaci zakazu zajmowania stanowiska sędziego na
okres dziesięciu lat.
2
Z uwagi na treść tego prawomocnego wyroku Sąd Apelacyjny – Sąd
Dyscyplinarny postanowieniem z dnia 5 marca 2015 r., podjął zawieszone
postępowanie dyscyplinarne.
Na to postanowienie zażalenie złożył obwiniony G. W. wnosząc o jego
uchylenie. Według obwinionego, cyt. „skazanie w sprawie o sygn. akt […] wyrokiem
Sądu Rejonowego w W. z dnia 9 października 2014 r. nie może stanowić podstawy
podjęcia zawieszonego w sprawie […] postępowania, zwłaszcza, iż nastąpiło ono
w trybie art. 335 § 1 k.p.k., a aktualny przebieg postępowania karnego wskazuje na
zaistnienie przesłanek do wznowienia postępowania”. Obwiniony podnosi, że w
toczącym się wobec pozostałych oskarżonych postępowaniu w sprawie II K 63/14,
przesłuchani świadkowie zeznają odmiennie niż w postępowaniu
przygotowawczym, cyt. „twierdząc, iż byli zmuszani przez przesłuchujących ich
prokuratorów i agentów CBA”.
Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 28 września 2006 r., sygn. akt I
KZP 8/06, OSNKW 2006, z. 10, poz. 87, Sąd Najwyższy stwierdził, że
postępowanie dyscyplinarne unormowane w ustawie z dnia 27 lipca 2001 r. –
Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070 ze zm.) toczy się
niezależnie od postępowania karnego, także w wypadku jednoczesności i
podmiotowo – przedmiotowej tożsamości tych postępowań. W takiej sytuacji
postępowanie dyscyplinarne należy jednak zawiesić do czasu ukończenia
postępowania karnego, gdy przemawia za tym wzgląd na ekonomię procesową lub
konieczność zastosowania instytucji określonej w art. 108 § 4 tego Prawa (art. 22 §
1 k.p.k. stosowany odpowiednio), chyba że wystarczające jest zarządzenie przerwy
lub odroczenie rozprawy.
Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny zawieszając postępowanie
dyscyplinarne w sprawie obwinionego G. W. kierował się właściwie poglądem
wyrażonym w podanej wyżej uchwale Sądu Najwyższego. Aktualnie nie istnieje już
powód zawieszenia postępowania dyscyplinarnego, gdyż wobec G. W. zapadł
3
prawomocny wyrok skazujący, zaś podnoszone przez skarżącego okoliczności nie
są tego rodzaju aby uzasadniały zawieszenie postępowania dyscyplinarnego.
Kierując się przedstawionymi motywami Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny
postanowił jak na wstępie.
POSTANOWIENIE
Dnia 27 maja 2015 r.
Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSN Wiesław Kozielewicz (sprawozdawca)
Sędziowie: SSN Iwona Koper
SSN Anna Kozłowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu zażalenia obwinionego G. W.
na postanowienie Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w […]
z dnia 5 marca 2015 r.,
w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania dyscyplinarnego
postanowił:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny postanowieniami z dnia 12 listopada
2007 r. i 9 czerwca 2008 r. zawiesił postępowanie dyscyplinarne do czasu
zakończenia toczącego się wobec obwinionego G. W. postępowania karnego, cyt.
„w zakresie pokrywającym się z przewinieniami służbowymi wyszczególnionymi we
wniosku o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej sygn. […]”.
Sąd Rejonowy w […] wyrokiem z dnia 9 października 2014 r., uznał G. W. za
winnego dokonania zarzucanych mu czynów i wymierzył łączną karę pięciu lat
pozbawienia wolności którą warunkowo zawiesił na okres dziesięciu lat próby, a
także łącznie środek karny w postaci zakazu zajmowania stanowiska sędziego na
okres dziesięciu lat.
2
Z uwagi na treść tego prawomocnego wyroku Sąd Apelacyjny – Sąd
Dyscyplinarny postanowieniem z dnia 5 marca 2015 r., podjął zawieszone
postępowanie dyscyplinarne.
Na to postanowienie zażalenie złożył obwiniony G. W. wnosząc o jego
uchylenie. Według obwinionego, cyt. „skazanie w sprawie o sygn. akt […] wyrokiem
Sądu Rejonowego w W. z dnia 9 października 2014 r. nie może stanowić podstawy
podjęcia zawieszonego w sprawie […] postępowania, zwłaszcza, iż nastąpiło ono
w trybie art. 335 § 1 k.p.k., a aktualny przebieg postępowania karnego wskazuje na
zaistnienie przesłanek do wznowienia postępowania”. Obwiniony podnosi, że w
toczącym się wobec pozostałych oskarżonych postępowaniu w sprawie II K 63/14,
przesłuchani świadkowie zeznają odmiennie niż w postępowaniu
przygotowawczym, cyt. „twierdząc, iż byli zmuszani przez przesłuchujących ich
prokuratorów i agentów CBA”.
Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 28 września 2006 r., sygn. akt I
KZP 8/06, OSNKW 2006, z. 10, poz. 87, Sąd Najwyższy stwierdził, że
postępowanie dyscyplinarne unormowane w ustawie z dnia 27 lipca 2001 r. –
Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070 ze zm.) toczy się
niezależnie od postępowania karnego, także w wypadku jednoczesności i
podmiotowo – przedmiotowej tożsamości tych postępowań. W takiej sytuacji
postępowanie dyscyplinarne należy jednak zawiesić do czasu ukończenia
postępowania karnego, gdy przemawia za tym wzgląd na ekonomię procesową lub
konieczność zastosowania instytucji określonej w art. 108 § 4 tego Prawa (art. 22 §
1 k.p.k. stosowany odpowiednio), chyba że wystarczające jest zarządzenie przerwy
lub odroczenie rozprawy.
Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny zawieszając postępowanie
dyscyplinarne w sprawie obwinionego G. W. kierował się właściwie poglądem
wyrażonym w podanej wyżej uchwale Sądu Najwyższego. Aktualnie nie istnieje już
powód zawieszenia postępowania dyscyplinarnego, gdyż wobec G. W. zapadł
3
prawomocny wyrok skazujący, zaś podnoszone przez skarżącego okoliczności nie
są tego rodzaju aby uzasadniały zawieszenie postępowania dyscyplinarnego.
Kierując się przedstawionymi motywami Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny
postanowił jak na wstępie.