Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 26 marca 2012 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w składzie:

Przewodniczący: SSA Jarosław Błaszczak (spr.)

Sędziowie: SSA Elżbieta Kunecka

SSA Jacek Witkowski

po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym

skargi K. M. na przewlekłość postępowania,

toczącego się przed Sądem Okręgowym w Opolu pod sygn. akt V U 785/11

w sprawie z odwołania K. M.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w O.

o zwrot kwot wyegzekwowanych w postępowaniu egzekucyjnym

p o s t a n a w i a:

skargę oddalić.

UZASADNIENIE

Skargą, wniesioną dnia 13 grudnia 2011r., wnioskodawca domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Okręgowym w Opolu w sprawie V U 785/11.

Sąd Apelacyjny ustalił:

Odwołanie wnioskodawcy od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w O. z dnia 10 lutego 2011r. wpłynęło do Sądu Okręgowego w Opolu dnia 28 kwietnia 2011r.

Zarządzeniem z dnia 13 maja 2011 roku wyznaczono termin rozprawy na dzień 8 czerwca 2011 roku.

Dnia 31 maja 2011 roku wpłynęła do Sądu Okręgowego informacja od wnioskodawcy, że nie Mozę uczestniczyć w rozprawie ze względu na skierowanie na rehabilitację leczniczą w ramach prewencji rentowej ZUS.

Zarządzeniem z dnia 25 lipca 2011 roku wyznaczono kolejny termin rozprawy na 10 sierpnia 2011 roku

Na rozprawie dnia 10 sierpnia 2011 roku wnioskodawca podtrzymał wniosek zawarty w piśmie z dnia 8 sierpnia 2011 roku o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Okręgowego w Opolu. Pismo uzupełniające wniosek wpłynęło do Sądu dnia 31 sierpnia 2011 roku.

Po złożeniu stosownych oświadczeń przez sędziów Sądu Okręgowego w Opolu postanowieniem z dnia 15 grudnia 2011 roku oddalono wniosek o wyłączenie czterdziestu sześciu sędziów.

/dowód: akta sprawy V U 785/11/.

Sąd Apelacyjny zważył:

Zgodnie z art. 2 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki /Dz. U. nr 179, poz.1843/ strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie w tej sprawie trwa dłużej, niż to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy.

Dla stwierdzenia, czy w sprawie doszło do przewlekłości postępowania, należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd w celu wydania w sprawie rozstrzygnięcia co do istoty sprawy, uwzględniając charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień, oraz zachowanie stron, a w szczególności strony która zarzuciła przewlekłość postępowania. W sprawie niniejszej brak zarzuconej przewlekłości postępowania.

Sąd Okręgowy wszystkie czynności podejmował bez jakiejkolwiek zwłoki. Wobec niemożności stawienia się wnioskodawcy nie odbyła się rozprawy w dniu 8 czerwca 2011 roku a na kolejnej dnia 10 sierpnia 2011 roku wnioskodawca złożył wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Okręgowego w Opolu. Postępowanie wpadkowe zakończyło wydane dnia 15 grudnia 2011 roku postanowienie.

Istotą skargi na przewlekłość postępowania jest kontrola sprawności toczącego się postępowania i przeciwdziałanie istniejącej przewlekłości, czemu służyć ma, m.in. możliwość zalecenia podjęcia przez sąd rozpoznający sprawę co do istoty odpowiednich czynności w wyznaczonym terminie /art. 12 ust. 3 ustawy/. Nie jest możliwa merytoryczna ocena podejmowanych przez Sąd czynności. Ta dokonana zostanie jeśli zostanie wszczęte postępowania apelacyjne.

W opisanych okolicznościach nie doszło do naruszenia prawa wnioskodawcy do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki wskutek działania lub bezczynności Sądu, a do uwzględnienia żądań stwierdzenia przewlekłości postępowania oraz zasądzenia kwoty pieniężnej wskazanej art. 12 ust. 4 ustawy brak podstaw.

Z wymienionych przyczyn Sąd Apelacyjny orzekł o oddaleniu skargi jako niezasadnej na podstawie art. 12 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze, wyżej powołanej.