Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 03 grudnia 2015 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Północ, V Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie:

Przewodniczący: SSR Magdalena Władzińska

Protokolant: Marta Kowalczyk

po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2015 roku w Warszawie

na rozprawie

sprawy z powództwa K. B.

przeciwko E. B.

o ustanowienie rozdzielności majątkowej

ustanawia z dniem 21 września 2015 roku rozdzielność majątkową małżeńską pomiędzy K. B., a E. B. wynikającą z zawartego przez nich związku małżeńskiego w dniu 04 kwietnia 1997 roku w Urzędzie Stanu Cywilnego w G. za numerem (...)

UZASADNIENIE

W dniu 21 września 2015 roku (data stempla pocztowego) K. B. wniósł powództwo przeciwko E. B. o ustanowienie przez Sąd rozdzielności majątkowej (pozew k.2-5).

Na terminie rozprawy w dniu 27 października 2015 roku powód poparł powództwo, precyzując je w ten sposób, że wniósł o ustanowienie rozdzielności majątkowej z datą wniesienia powództwa. Pozwana E. B. wniosła o oddalenie powództwa w całości (protokół k.29).

W dalszym toku postępowania stanowiska stron nie uległy zmianie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

K. B. i E. B. zawarli związek małżeński w dniu 4 kwietnia 1997 roku w Urzędzie Stanu Cywilnego w G. (dowód: odpis skrócony aktu małżeństwa k.11a).

Strony ze związku małżeńskiego mają troje małoletnich dzieci: O., O. i K. (dowód: kopia protokołu k.36-38).

Majątek wspólny małżonków stanowi mieszkanie w W. przy ul. (...) z G. (...), które zostało zakupione ze środków uzyskanych z kredytu oraz jego wyposażenie (dowód: kartoteka roczna k.7-11, 52-54, wezwanie do zapłaty k.39, wydruk k.40, potwierdzenie stanu zadłużenia k.59, harmonogram spłat kredytu k.60-64, zeznania K. B. k.69, E. B. k.69).

Od 15 grudnia 2014 roku strony pozostają w faktycznej separacji, mieszkają oddzielnie – powód wyprowadził się wraz z najstarszą córką – O.. W Sądzie Okręgowym Warszawa – Praga w Warszawie toczy się postępowanie o rozwód o sygn. akt I C 865/14. K. B. i E. B. pozostają w konflikcie w kwestiach związanych z dziećmi oraz ustaleniem zasad spłat kredytu mieszkaniowego (dowód: kopia protokołu k.36-38, zeznania świadka M. K. k.69, zeznania K. B. k.69, E. B. k.69).

Rozliczenie podatkowe za 2013 roku strony złożyły wspólnie (dowód: PIT za 2013 rok k.41-46).

Powód K. B. ma 39 lat, jest informatykiem, zarabia ok. 8.000 zł plus raz w roku 1.500 zł w postaci bonów. Mieszka z córką O. B. w wynajętym mieszkaniu. Opłaca wynajem w kwocie 2.000 zł plus media, w związku z czym zaprzestał ponosić koszty związane z utrzymaniem mieszkania, które stanowi majątek wspólny z pozwaną. K. B. żąda ustanowienia rozdzielności majątkowej, ponieważ chciałby sprzedać wspólne mieszkanie i spłacić kredyt i pozostałe zadłużenie mieszkania (dowód: zeznania K. B. k.69).

Pozwana E. B. ma 42 lat. Podczas trwania małżeństwa nie pracowała, zajmowała się domem. Obecnie prowadzi własną działalność gospodarczą jako fryzjerka/kosmetyczka, zarabia ok. 1.000 zł miesięcznie. Otrzymuje alimenty na dwoje dzieci w kwocie 1600 zł, płaci na najstarszą córkę 200 zł. Po wyprowadzce męża, E. B. była zobowiązana do uiszczania opłat mieszkaniowych, jednak z powodu braku środków, zadłużyła się w opłatach za czynsz. Pozwana nie zgadza się na sprzedaż mieszkania wspólnego, ponieważ nie miałaby wówczas gdzie zamieszkać, a nie stać ją na wynajem mieszkania (dowód: zeznania świadka M. K. k.69, zeznania E. B. k.69).

Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie dowodów w postaci dokumentów, załączonych do akt przedmiotowego postępowania, których rzetelność i wiarygodność nie była kwestionowana przez strony. Sąd oparł swoje ustalenia również na zeznaniach świadka M. K. oraz zeznaniach stron K. B. i E. B..

Zeznania świadka i stron Sąd uznał za zasługujące na uwzględnienie, ponieważ były spójne i korespondowały ze sobą nawzajem oraz z pozostałym zgromadzonym materiałem dowodowym.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo o ustanowienie rozdzielności majątkowej z datą wniesienia powództwa zasługiwało na uwzględnienie.

W myśl przepisu art. 52 § 1 i § 2 k.r.o. z ważnych powodów każdy z małżonków może żądać ustanowienia przez sąd rozdzielności majątkowej, przy czym rozdzielność majątkowa powstaje z dniem oznaczonym w wyroku, który ją ustanawia. W wyjątkowych wypadkach sąd może ustanowić rozdzielność majątkową z dniem wcześniejszym niż dzień wytoczenia powództwa, w szczególności, jeżeli małżonkowie żyli w rozłączeniu.

W wyroku z dnia 14 stycznia 2005 r. Sąd Najwyższy wskazał, iż przesłanką zastosowania art. 52 § 1 k.r.o. może być trwałe zerwanie wszelkich stosunków majątkowych oraz brak możliwości podejmowania wspólnych decyzji gospodarczych, będące konsekwencją uprzedniego ustania więzi rodzinnoprawnych między małżonkami i co za tym idzie powstania trwałego stanu separacji faktycznej (III CK 112/04).

Jak wynika z przeprowadzonego postępowania dowodowego, pomiędzy powodem K. B., a pozwaną E. B. istnieje separacja faktyczna, która ma charakter trwały, o czym świadczy m.in. prowadzone postępowanie o rozwód. Sąd uznał zatem, że istnieją „ważne powody”, dla których należy ustanowić rozdzielność majątkową między stronami.

Zdaniem Sądu strony nie współdziałają w sprawie wspólnego majątku, nie ma między nimi porozumienia, co przejawia się w zaległości w płatnościach za kredyt i czynsz za mieszkanie. Ten brak współpracy działa na szkodę stron, powodując wzrost zadłużenia, którego żaden z małżonków nie jest w stanie uregulować.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 52 § 1 k.r.o., Sąd ustanowił rozdzielność majątkową między K. B., a E. B. z dniem 21 września 2015 roku.