Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2136/11

POSTANOWIENIE
z dnia 11 października 2011 roku

Krajowa Izba Odwoławcza w składzie

Przewodniczący: Justyna Tomkowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 11 października 2011
roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
3 października 2011 roku przez Odwołującego – wykonawców wspólnie ubiegających
się o udzielenie zamówienia publicznego: 1) wykonawcę Annę Śmigiel prowadzącą
działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe „Ann-Pol”
z siedzibą w Opolu oraz 2) Przedsiębiorstwo Usług Wielobranżowych „Śmigiel”
Sp. z o.o. z siedzibą w Opolu w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego, którym
jest Wojskowy Zarząd Infrastruktury w Poznaniu

postanawia:
1. umorzyć postępowania odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000
zł 00 gr (słownie: piętnastu tysięcy złotych zero groszy) stanowiącą kwotę
uiszczonego wpisu na rzecz wykonawcy Odwołującego – wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego: 1) wykonawcę Annę
Śmigiel prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo
Usługowo-Handlowe „Ann-Pol” z siedzibą w Opolu oraz 2) Przedsiębiorstwo
Usług Wielobranżowych „Śmigiel” Sp. z o.o. z siedzibą w Opolu


Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zmianami), na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.

Przewodniczący:

sygn. akt KIO 2136/11

Uzasadnienie

W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że postępowanie wszczęto w dniu 28 lipca 2011
roku. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2011/S 143-237556.

Postępowanie prowadzone jest przez Zamawiającego Wojskowy Zarząd
Infrastruktury w Poznaniu w trybie przetargu nieograniczonego i dotyczy „Świadczenia
usług w zakresie obsługi sezonowych kotłowni opalanych paliwem stałym zlokalizowanych
na terenach administrowanych przez WAK podległe WZI Poznań”. Zamówienie podzielono
na 5 zadań i dopuszczono składanie ofert częściowych.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że do przedmiotowego odwołania zastosowanie
znajdują przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) oraz
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).

Odwołujący - wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
publicznego w składzie: 1) wykonawca Annę Śmigiel prowadzącą działalność gospodarczą
pod firmą Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe „Ann-Pol” z siedzibą w Opolu oraz
2) Przedsiębiorstwo Usług Wielobranżowych „Śmigiel” Sp. z o.o. z siedzibą w Opolu w dniu
3 października 2011 roku wnieśli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie
w zadaniu 2 i 4 postępowania, w którym zarzucali Zamawiającemu naruszenie art. 7, art. 22
ust. 1 pkt 1-3, art. 24 ust. 2 pkt 3, art. 89 ust. 1 pkt 1 i 2, art. 25 ust. 1, art. 91 ust. 1 ustawy
Pzp.

Odwołujący wnosił o nakazanie unieważnienia czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej wykonawcy Przedsiębiorstwo Usług Wielobranżowych Śmigiel – Bogusław
Śmigiel z siedzibą w Opolu, nakazanie wykluczenia tego wykonawcy z postępowania,
nakazanie wyboru oferty Odwołującego się.

Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie po stronie Zamawiającego
w terminie na zgłoszenie przystąpienia do dnia 6 października 2011 roku (w związku z
wezwaniem Zamawiającego z dnia 3 października 2011 roku) nie zgłosił przystąpienia żaden
wykonawca biorący udział w prowadzonym postępowaniu.

Zamawiający w dniu 6 października 2011 roku przedłożył odpowiedź na odwołanie.
Na podstawie art. 186 ust. 1 ustawy Pzp uwzględnił w całości zarzuty podniesione
w odwołaniu.

W związku z faktem, iż przed otwarciem posiedzenia Krajowej Izby Odwoławczej,
Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania, zaszły podstawy do umorzenia postępowania.

Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym
po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim wypadku
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Jak ustalono wyżej,
w prowadzonym postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił
skutecznie w terminie żaden wykonawca.

A zatem, w sytuacji umorzenia postępowania w związku z uwzględnieniem zarzutów,
ustawodawca nałożył na Zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub
unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu. Zamawiający zatem zobowiązany jest do dokonania czynności,
w taki sposób, który uczyni zadość postulatom postawionym w odwołaniu.

Skoro Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że po przeanalizowaniu
stanowiska Odwołującego uznał słuszność argumentacji Odwołującego i uwzględnił
odwołanie to stwierdzić należy, że Zamawiający uznał zarzuty Odwołującego.

Zatem mając na uwadze, że:
1. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2. do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie
w terminie żaden wykonawca,

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych,
stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: