Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2114/15

POSTANOWIENIE
z dnia 12 października 2015 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Rakowska



Protokolant: Paweł Puchalski

wobec cofnięcia w dniu 9 października 2015 r. przed otwarciem rozprawy odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 września 2015 r. przez
wykonawcę P. i Wspólnicy A. K. Spółka jawna z siedzibą w Zabrzu,
ul. Dąbrowskiego 2, 41-800 Zabrze w postępowaniu prowadzonym przez Kompanię
Węglową z siedzibą w Katowicach, ul. Powstańców 30, 40-039 Katowice

przy udziale wykonawcy T. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe „TOMWAT” K. T.
z siedzibą w miejscowości Czerwionka – Leszczyny, ul. Odrodzenia 117a,
44-234 Czerwionka – Leszczyny zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania
odwoławczego o sygn. akt KIO 2114/15 po stronie zamawiającego

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze

2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy P. i Wspólnicy A. K. Spółka jawna z siedzibą w Zabrzu,
ul. Dąbrowskiego 2, 41-800 Zabrze kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy
pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Katowicach.


Przewodniczący: ………....……

Sygn. akt: KIO 2114/15

U z a s a d n i e n i e

Odwołujący, tj. wykonawca P. i Wspólnicy A. K. Spółka jawna z siedzibą w Zabrzu,
pismem z dnia 9 października 2015 r. (wpływ pisma do Izby w dniu 9 października 2015 r.),
tj. przed posiedzeniem i rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 29 września 2015 r., wobec czynności zamawiającego w ramach
postępowania przetargowego, w zakresie wydzielonego w ww. postępowaniu przetargowym
zadania numer 45, w postaci wyboru do realizacji wskazanego zadania oferty wykonawcy T.
K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „PHU TOMWAT T. K.", pomimo
wystąpienia w toku postępowania przetargowego przesłanki z art. 89 ust. 1 pkt. 3 ustawy
Pzp, stanowiącej o konieczności bezwzględnego odrzucenia oferty tego wykonawcy w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na „„Dostawę elementów automatyki
przemysłowej dla oddziałów Kampanii Węglowej S.A. w 2015 r. (nr grupy asortymentowej
316-1)”.

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907), oznacza, że postępowanie odwoławcze
podlega umorzeniu.

Dlatego też postanowiono jak w sentencji.

Izba nie zasądziła kosztów, o które wniósł pełnomocnik wykonawcy przystępującego
do postępowania po stronie zamawiającego z uwagi na treść § 3 pkt 2 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj.: Dz. U. z
2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), zgodnie z treścią którego do kosztów postępowania
zalicza się uzasadnione koszty stron postępowania odwoławczego, a koszty uczestnika
wyłącznie w okolicznościach, o których mowa w § 5 ust. 1 pkt 3 lit. b) lub § 5 ust. 3 pkt 2
tego rozporządzenia, a żadna z tych okoliczności w tym stanie faktycznym nie wystąpiła.

Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił
zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu, tj. jest kwotę 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy).


Przewodniczący: ……..…....……