Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 grudnia 2015 roku

Sąd Rejonowy w Starogardzie Gdańskim I Wydział Cywilny

w składzie:

Przewodnicząca: Małgorzata Wasiniewska

Protokolant: Weronika Kamińska

po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2015 roku w Starogardzie Gdańskim

na rozprawie sprawy

z powództwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W.

przeciwko M. K.

o zapłatę

1. zasądza od pozwanego M. K. na rzecz powoda (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 11.790,22 zł (słownie: jedenaście tysięcy siedemset dziewięćdziesiąt złotych 22/100) z odsetkami ustawowymi naliczanymi od dnia 26 marca 2014 roku do dnia zapłaty

2. zasądza od pozwanego M. K. na rzecz powoda (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 2.549,85 zł (słownie: dwa tysiące pięćset czterdzieści dziewięć złotych 85/100) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 2.400,00 zł (słownie: dwa tysiące czterysta złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygnatura akt I C 194/15

UZASADNIENIE

Powód (...) S.A. z siedzibą w W. wniósł przeciwko pozwanemu M. K. pozew o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 11.790,22 złote wraz z odsetkami ustawowymi naliczanymi od dnia 26 marca 2014 roku do dnia zapłaty. Wniósł również o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda zwrotu kosztów procesu w łącznej kwocie 2.566,85 złotych. W uzasadnieniu powód wskazał, że w dniu 23 stycznia 2006 roku (...) Bank S.A. (od 22.11.2013r. zmiana nazwy na (...) S.A.) oraz pozwany M. K. zawarli umowę nr (...) o korzystanie z karty kredytowej, która została pozwanemu wypowiedziana, z uwagi na niewywiązywanie się przez M. K. z jej postanowień – brak spłaty zaległości, pomimo monitów. Powód podniósł także, że na kwotę zadłużenia składają się: kwota 10.421,82 złote tytułem należności głównej, kwota 1.320,40 złotych tytułem odsetek umownych karnych naliczonych za okres od dnia 03 grudnia 2013 roku do dnia 25 marca 2014 roku oraz kwota 48,00 złotych tytułem kosztów, opłat i prowizji W ocenie powoda żądanie pozwu jest jak najbardziej zasadne..

Pozwany M. K. w sprzeciwie od nakazu zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym w dniu 08 stycznia 2015 roku przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny w sprawie VI Nc-e (...) wniósł o odrzucenie pozwu, ewentualnie jego oddalenie. Powołał się na przedwczesność powództwa. Wskazał, że wyraża wolę polubownego rozwiązania sporu.

Na rozprawie w dniu 16 lipca 2015 roku pozwany M. K. oświadczył, że nie kwestionuje faktu zadłużenia na karcie kredytowej, jednakże chciałby porozumienia z powodem.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

W dniu 23 stycznia 2006 roku (...) Bank S.A. z siedzibą w W. zawarł z pozwanym M. K. umowę nr (...) o korzystanie z karty kredytowej. Przedmiotowa umowa została zawarta na okres 12 miesięcy, z tym że była ona automatycznie przedłużana na kolejne 12 miesięcy, przy zachowaniu dotychczasowej wysokości kredytu, pod warunkiem należytego wypełniania przez posiadacza rachunku obowiązków wynikających z niniejszej umowy.

(okoliczności bezsporne, dodatkowo: umowa o korzystanie z karty kredytowej k.56-57, wniosek o wydanie karty kredytowej k.55-55v)

Pozwany M. K. nie spłacał zadłużenia z karty kredytowej, dlatego też pismem z dnia 29 sierpnia 2013 roku powód (...) S.A. z siedzibą w W. (dawniej (...) Bank S.A.) wypowiedział pozwanemu umowę z dnia 23 stycznia 2006 roku i jednocześnie wezwał pozwanego do spłaty zaległości. Odpis przedmiotowego pisma M. K. odebrał w dniu 06 września 2013 roku.

(okoliczności bezsporne, dodatkowo: pismo z dnia 29.08.2013 roku k.58 i dowód jego doręczenia pozwanemu k. 59-59v)

Pismem z dnia 01 kwietnia 2014 roku powód ponownie wezwał pozwanego do spłaty zadłużenia.

Zadłużenie pozwanego względem powoda wynosi łączną kwotę 11.790,22 złote, na którą składa się: kwota 10.421,82 złote tytułem należności głównej, kwota 1.320,40 złotych tytułem odsetek umownych karnych naliczonych za okres od dnia 03 grudnia 2013 roku do dnia 25 marca 2014 roku oraz kwota 48,00 złotych tytułem kosztów, opłat i prowizji

(dowód: wezwanie do zapłaty z dnia 01.04.2014r. k. 60, wyciąg z ksiąg bankowych nr (...) k.40, elektroniczne zestawienie operacji k.41-54 oraz 80-89)

(...) Bank S.A. zmienił nazwę na (...) S.A.

(okoliczności bezsporne, dodatkowo: postanowienie k.63)

Powództwo jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie w całości.

Stan faktyczny w sprawie był w przeważającej części bezsporny pomiędzy stronami i został ustalony, przede wszystkim, na podstawie załączonych do akt sprawy dokumentów, których autentyczność i prawdziwość nie była kwestionowana w toku procesu przez strony, a ich prawdziwość i rzetelność nie budziła również wątpliwości Sądu, dlatego uznano je w całości za wiarygodne (art. 244 i 245 k.p.c. oraz art. 252 i 253 k.p.c.). Z przedstawionych Sądowi dokumentów wynika jednolity obraz zdarzeń związanych z zawarciem umowy o korzystanie z karty kredytowej oraz niewykonaniem zobowiązań z niej wynikających.

Należy wskazać, że pozwany nie kwestionował zasadności żądań powoda, miał pewne wątpliwości do wyliczenia przez powoda wysokości zadłużenia, jednakże nie podważył w żadnym zakresie tych wyliczeń, a Sąd nie miał do nich żadnych zastrzeżeń. Prawidłowość tych wyliczeń znalazła potwierdzenie w dokumentach przedłożonych przez powoda powołanych wyżej w uzasadnieniu.

W okolicznościach niniejszej sprawy fakt zawarcia umowy o korzystanie z karty kredytowej, zadłużenie pozwanego z tytułu korzystania z tej karty oraz wysokość tego zadłużenia nie budzą żadnych wątpliwości Sądu. Pozwany nie zakwestionował faktu zawarcia umowy. Przyznał także, że posiada zadłużenie wobec powoda z tytułu korzystania z tej karty kredytowej, zatem nie ulega wątpliwości, że zobowiązany jest on także do zwrotu zaległości.

Mając powyższe na uwadze Sąd, uznając zasadność żądań pozwu w całości, orzekł jak w punkcie 1 - szym wyroku.

O kosztach postępowania Sąd orzekł na mocy art. 98 kpc, mając na uwadze zasadę odpowiedzialności stron za wynik procesu – punkt 2-gi wyroku, dlatego też Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda łączną kwotę 2.549,85 złotych, w tym kwotę 148,00 złotych tytułem zwrotu opłaty od pozwu, kwotę 2.400,00 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego - § 2.1, 2.2, 4.1, 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu – tekst jednolity Dz. U. z 2013 roku, poz.490 i kwotę 1,85 złotych tytułem prowizji. Sąd nie zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrotu kwoty 17,00 złotych z tytułu opłaty od pełnomocnictwa, albowiem do momentu zamknięcia rozprawy nie został przedstawiony dowód na poniesienie tej opłaty przez powoda.