Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 lutego 2016 roku

Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny sekcja do spraw rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym, w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2016 roku w Gdyni

na rozprawie

sprawy z powództwa (...) Państwowe Spółki Akcyjnej z siedzibą w W.

przeciwko D. W.

o zapłatę

I.  oddala powództwo;

II.  kosztami procesu obciąża powoda (...) Państwowe Spółkę Akcyjną z siedzibą w W. uznając je za uiszczone.

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 26 marca 2015 roku złożonym w elektronicznym postępowaniu upominawczym powód (...) Państwowe Spółka Akcyjna z siedzibą w W. domagał się zasądzenia od pozwanej D. W. – prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Usług (...) i posiadającej numer NIP (...) oraz adres zamieszkania w G. przy ulicy (...)cB/5, kwoty 3 891,92 złotych wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od kwot: 872,62 złotych za okres od dnia 17 lipca 2014 roku do dnia zapłaty, 872,62 złotych za okres od dnia 20 sierpnia 2014 roku do dnia zapłaty, 872,62 złotych od okres od dnia 17 września 2014 roku do dnia zapłaty, 461,63 złotych za okres od dnia 09 sierpnia 2014 roku do dnia zapłaty, 94,64 złotych za okres od dnia 09 sierpnia 2014 roku do dnia zapłaty oraz od kwoty 717,79 zł za okres od dnia 21 czerwca 2014 roku do dnia zapłaty, a także kosztów postępowania.

W uzasadnieniu powód wskazał, że przedmiotowa wierzytelność wynika z zawartej między stronami umowy najmu z dnia 24 czerwca 2013 roku, na podstawie której pozwana D. W. otrzymała do używania powierzchnię o przeznaczeniu komercyjnym w postaci lokalu użytkowego, usytuowanego w nieruchomości budynkowej, położonej w G. przy ulicy (...). Wysokość należnego z tego tytułu czynszu najmu wraz z innymi opłatami ustalona została w treści umowy, w której postanowiono także, iż płatności będą dokonywane w oparciu o wystawione przez powoda faktury VAT. Pomimo wystawienia stosownych dokumentów księgowych, jak też mimo wezwania pozwanej do zapłaty, pozwana D. W. nie uczyniła zadość ciążącemu na niej obowiązkowi i nie uregulowała należności wynikających z tych dokumentów.

Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2015 roku wydanym w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 553675/15 Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie, wobec stwierdzenia braku podstaw do wydania nakazu zapłaty, przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni.

Po przekazaniu sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni – Wydziału VI Gospodarczego, powód (...) Państwowe Spółka Akcyjna z siedzibą w W. usunął braki formalne pozwu, wnosząc i wywodząc jak dotychczas.

W dniu 16 czerwca 2015 roku w sprawie o sygn. akt sygn. VI GNc 2430/15 referendarz sądowy Sądu Rejonowego w Gdyni, uwzględniając żądanie pozwu w całości, wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.

Od przedmiotowego nakazu zapłaty D. W. (posiadająca numer PESEL (...) i adres zamieszkania: ulica (...) w B.) wywiodła sprzeciw, w którym w całości zaskarżyła wydane orzeczenie.

W uzasadnieniu wniesionego sprzeciwu wskazała, iż nakaz ten nie dotyczy jej osoby, zaś umowa najmu z dnia 24 czerwca 2013 roku zawarta z D. W. zamieszkałą w G. przy ulicy (...)cB/5, z której powód wywodzi swoje roszczenie, nie została zawarta z nią i że zachodzi tutaj jedynie zbieżność imienia i nazwiska. Ponadto wskazała, iż nigdy nie była w G., nigdy nie miała adresu zamieszkania, czy zameldowania w G., jak też nie zawierała umowy z (...) Państwowymi Spółką Akcyjną z siedzibą w W.. W dacie zawarcia wskazanej wyżej umowy, jak też w dacie wystawienia faktur wskazanych przez powoda, prowadzona przez nią w miejscowości K., działalność gospodarcza, była zawieszona. Tym samym nie jest ona stroną przedmiotowej umowy najmu, zaś zbieżność imienia i nazwiska stanowi zbieg okoliczności, w związku z czym żądania powoda wobec jej osoby są całkowicie bezzasadne.

Pismem z datą w nagłówku „dnia 28 października 2015 roku” (data prezentaty: 2015-11-03, k. 82-83 akt) powód (...) Państwowe Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wskazał, iż osobą, z którą zawarł przedmiotową umowę najmu i jednocześnie stroną pozwaną w niniejszej sprawie jest D. W. posiadająca numer PESEL (...), zamieszkała w G. przy ulicy (...)cB/5, zgodnie ze złożonym w dniu 24 czerwca 2013 roku przez nią oświadczeniem. Powód wskazał, iż omyłkowo powołał w pozwie nazwę działalności gospodarczej D. W.. Ponadto powód oświadczył, iż pozwana w dniu 15 czerwca 2015 roku na poczet spłaty należności dochodzonej pozwem dokonała wpłaty kwoty 577,13 złotych, w związku z czym powód cofa pozew w zakresie tej kwoty, podtrzymując żądanie pozwu w pozostałej części.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 24 czerwca 2013 roku pomiędzy (...) Państwowe Spółką Akcyjną z siedzibą w W. jako wynajmującym a D. W. posiadającą adres zamieszkania w G., przy ulicy (...)cB m. 5 – jako najemcą, zawarta została umowa najmu numer (...).612.203.2013.DB.

Przedmiotem wskazanej wyżej umowy był najem lokalu użytkowego o powierzchni 112,95 m ² znajdującego się w nieruchomości budynkowej, położonej w G. przy ulicy (...) o nr inwentarzowym (...), (...), BUD (...) oraz (...), (...), BUD (...).

Zgodnie z treścią paragrafu 4 umowy strony ustaliły, iż najemca będzie płacił wynajmującemu czynsz najmu w wysokości 677,70 złotych wraz z należnymi opłatami na podstawie otrzymanych faktur VAT.

W dniu 24 czerwca 2013 roku D. W. legitymująca się dowodem osobistym seria (...) o numerze (...), posiadająca numer PESEL (...) złożyła oświadczenie, w treści którego wskazała, iż jest osobą stanu wolnego.

umowa najmu z dnia 24 czerwca 2013 roku wraz z aneksem z dnia 19 maja 2014 roku – k. 18-28 akt, oświadczenie – k. 84 akt

Zgodnie z łączącą strony umową (...) Państwowe Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wystawiła następujące faktury VAT: fakturę VAT nr (...) z dnia 06 czerwca 2014 roku, fakturę VAT nr (...) z dnia 02 lipca 2014 roku, fakturę VAT nr (...) z dnia 25 lipca 2014 roku, fakturę VAT nr (...) z dnia 25 lipca 2014 roku, fakturę VAT nr (...) z dnia 05 sierpnia 2014 roku oraz fakturę VAT nr (...) z dnia 02 września 2014 roku, na łączną kwotę 3 891,92 złotych.

Pismem z dnia 18 marca 2015 roku (...) Państwowe Spółka Akcyjna z siedzibą w W. działając poprzez pełnomocnika – radcę prawnego, wezwały D. W. – Biuro Usług (...) do zapłaty kwoty zadłużenia wynikającego ze wskazanych wyżej faktur. W treści powyższego wezwania wskazany został adres dłużnika: G., ulica (...)cB/5.

faktury VAT – k. 29-40 akt, wezwanie do zapłaty – k. 41 akt

Zgodnie z treścią wpisu zamieszczonego w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej Rzeczypospolitej Polskiej D. W. – Biuro Usług (...), posiadająca numer NIP (...) i numer REGON (...) (oraz numer PESEL (...)) od dnia 01 kwietnia 2011 roku rozpoczęła prowadzenie działalności gospodarczej pod nazwą jak wyżej, pod adresem: ulica (...), (...)-(...) K., przy czym z dniem 01 marca 2015 roku działalność ta została zawieszona.

wydruk z (...) k. 5, 90 akt

Sąd zważył, co następuje:

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyżej wskazanych dowodów z dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania, które to dokumenty uznane zostały za wiarygodne w całości, albowiem nie budziły one zastrzeżeń Sądu co do autentyczności i prawdziwości twierdzeń w nich zawartych, tym bardziej, że ich moc dowodowa nie była negowana przez żadną ze stron.

Pozostałe dokumenty zgromadzone w aktach sprawy nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż nie wnoszą do sprawy żadnych nowych istotnych okoliczności.

Powód (...) Państwowe Spółka Akcyjna z siedzibą w W. domagając się zasądzenia od pozwanej D. W. kwoty 3 891,92 złotych wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od poszczególnych wskazanych w pozwie kwot, swoje roszczenie wywodził z łączącej strony umowy najmu z dnia 24 czerwca 2013 roku. Pozew wniesiony w niniejszej sprawie w celu dochodzenia tego roszczenia skierowany został przeciwko pozwanej D. W. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Usług (...), posiadającej numer NIP (...) i mającej adres zamieszkania w G. przy ulicy (...)cB/5. Na podstawie tych danych wskazanych przez powoda, Sąd, stosownie do treści art. 208 ¹ k.p.c. ustalił numer PESEL pozwanej – (...).

W związku z treścią sprzeciwu od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wniesionym przez pozwaną D. W. posiadającą numer NIP (...), a więc numer wskazany przez powoda (oraz numer PESEL (...)), powód pismem z datą w nagłówku „dnia 28 października 2015 roku” (data prezentaty: 2015-11-03, k. 82-83 akt) oświadczył, iż stroną pozwaną w niniejszej sprawie winna być D. W. posiadająca numer PESEL (...) i zamieszkała w G. przy ulicy (...)cB/5, albowiem to z nią zawarta została przedmiotowa umowa.

Jak wynika z treści art. 194 k.p.c., jeżeli okaże się, że powództwo nie zostało wniesione przeciwko osobie, która powinna być w sprawie stroną pozwaną, sąd na wniosek powoda lub pozwanego wezwie tę osobę do wzięcia udziału w sprawie.

Z uwagi na to, iż niniejsza sprawa rozpoznawana była w postępowaniu uproszczonym, zgodnie z treścią przepisu art. 505 ⁴ § 1 k.p.c. zmiana powództwa w sprawach rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym jest niedopuszczalna, zaś przepisów art. 75 – 85 oraz art. 194 – 196 i art. 198 nie stosuje się, wobec czego Sąd postanowieniem z dnia 23 lutego 2016 roku postanowił dokonaną we wskazanym wyżej piśmie procesowym powoda podmiotową zmianę powództwa pozostawić bez rozpoznania.

W ocenie Sądu powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.

Zgromadzony w aktach niniejszej sprawy materiał dowodowy, a w szczególności umowa z dnia 24 czerwca 2013 roku, z której powód wywodził swoje żądanie wraz z oświadczeniem złożonym przez D. W. w dniu 24 czerwca 2013 roku, ponad wszelką wątpliwość pozwalał na ustalenie i przyjęcie, iż stroną zobowiązaną względem powoda z tytułu przedmiotowej umowy jest D. W., posiadająca następujące dane: numer PESEL (...), legitymująca się dowodem osobistym seria i numer (...), zamieszkała w G., przy ulicy (...)cB/5. Ostatecznie powód potwierdził powyższe, przyznając, iż umowa najmu zawarta została ze wskazaną wyżej osobą i to przeciwko niej winien wytoczyć powództwo w niniejszej sprawie.

Tymczasem pozew wniesiony został przeciwko innej osobie, co do której istnieje zbieżność jedynie w zakresie imienia i nazwiska z danymi najemcy wynikającymi z przedmiotowej umowy.

W tym miejscu wskazać należy, iż legitymacja procesowa to uprawnienie do poszukiwania ochrony prawnej w konkretnej sprawie, co oznacza, że konkretny podmiot może występować w roli powoda lub pozwanego. Problem legitymacji procesowej występuje w każdym postępowaniu, ale przede wszystkim odgrywa on szczególnie istotną rolę w procesie cywilnym, na którego tle to pojęcie się zrodziło i wykształciło. Rozróżniana jest przy tym legitymacja procesowa czynna i bierna. Pierwsza dotyczy strony powodowej i oznacza uprawnienie do wszczęcia i prowadzenia procesu, druga zaś dotyczy strony pozwanej i uzasadnia występowanie w procesie w charakterze pozwanego.

Sąd dokonuje oceny istnienia legitymacji procesowej strony w chwili orzekania co do istoty sprawy. Brak legitymacji procesowej zarówno czynnej, jak i biernej prowadzi zawsze do wydania wyroku oddalającego powództwo.

Jak to już wskazano wyżej, pozew w niniejszej sprawie wniesiony został przeciwko osobie niebędącej stroną umowy najmu z dnia 24 czerwca 2013 roku, a więc osobie nie będącej legitymowaną biernie, wobec czego Sąd mając również na względzie treść art. 505 ⁴ § 1 k.p.c. (i wynikający z niego zakaz stosowania w postępowaniu uproszczonym art. 194 k.p.c., co powoduje, iż wskazanie w toku procesu jako pozwanej D. W. posiadającej numer PESEL (...) jest bezskuteczne), oddalił powództwo wniesione przeciwko D. W. (posiadającej numer PESEL (...) i numer NIP (...)).

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 108 § 1 k.p.c. i zgodnie z przewidzianą tam zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, kosztami postępowania obciążył powoda (...) Państwowe Spółkę Akcyjną z siedzibą w W. uznając je za uiszczone w całości.