Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 maja 2016 r.

Sąd Rejonowy w Słupsku Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodnicząca SSR Stanisława Pilińska

Protokolant st.prot. sąd. M. J.

po rozpoznaniu w dniu 26.IV.2016r. na rozprawie

sprawy z powództwa M. P. (1)

przeciwko A. W.

o zapłatę 1.945,78 zł z nal. ub.

oddala powództwo.

Sygn. akt I C 952/15

UZASADNIENIE

Powódka M. P. (1) domagała się zasądzenia od pozwanej kwoty 1.945,78 zł z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu , z tytułu umowy o pożyczkę, przy czym umowę pożyczki pozwana zawarła z M. P. (2) . Na podstawie umowy cesji zawartej przez powódkę z M. P. (2) , powódka przejęła tę wierzytelność .

Pozwana A. W. wniosła o oddalenie powództwa , podnosząc zarzut braku legitymacji procesowej czynnej , zarzut przedawnienia roszczenia nadto wadliwość deklaracji wekslowej bowiem nie zawarto w niej maksymalnej kwoty na jaką weksel został wypełniony , nie wynika też z deklaracji czy dotyczy ona weksla załączonego do pozwu oraz z umowy cesji nie wynika aby dotyczyła umowy pożyczki zawartej z nią.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

pozwana zawarła z M. P. (2) , (...).H.U. PARK – MAR M. P. (3) /nazwisko rodowe / o/ B. w dniu 22.VIII.2007r. umowę o pożyczkę / chwilówkę /, na podstawie której otrzymała pożyczkę w kwocie 400,00 zł , z tym że łączna kwota pożyczki z odsetkami i kosztami wyniosła 565,00 zł . Termin spłaty pożyczki wyznaczony został na 22.IX.2007r. Zabezpieczeniem pożyczki był weksel in blanco wraz z deklaracją wekslową , podpisanymi przez pozwaną.

/ dowód: umowa pożyczki k. 28 – 32 , weksel k. 8 , deklaracja wekslowa k. 7 /.

Tego samego dnia została również zawarta umowa przewłaszczenia na zabezpieczenie w/w umowy pożyczki , rzeczy ruchomych w postaci lodówki i kuchenki gazowej.

/ dowód: umowa przewłaszczenia k. 33 – 34 /.

Umowa cesji z 26.V.2008r. została zawarta przez M. P. (2) i powódkę. Na jej podstawie na powódkę zostały przelane wierzytelności / umowy o pożyczkę chwilówka / przysługujące M. P. (2) z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej przez nią w latach 1.I.2005 – 18.V.2008r. , polegającej na udzielaniu pożyczek gotówkowych / chwilówek / osobom fizycznym . M. P. (2) , jak wynika z umowy przelewu , miała przekazać powódce pełną bazę dłużników a wraz z wierzytelnością , na powódkę miały przejść wszystkie zabezpieczenia tej wierzytelności / pkt. I umowy /. Również z zapisu umowy wynikało że wierzytelność określona w pkt. I jest bezsporna i wolna od obciążeń , nie jest przedawniona, nadto 50% cedowanych wierzytelności jest nieściągalna.

/ dowód: umowa cesji k. 11 /.

Powódka wezwała pozwaną do wykupienia wypełnionego weksla in blanco na kwotę 1.945,78 zł , wyznaczając termin płatności weksla na 30.III.2015r.

/ dowód: wezwanie k. 9 / .

Sąd zważył co następuje:

bezsporne jest iż pozwana zawarła z M. P. (2) umowę pożyczki / chwilówkę / na kwotę 400,00 zł , przy czym łączna kwota z odsetkami i kosztami wynosiła 565,00 zł , spłata pożyczki miała nastąpić w terminie do 22.IX.2007r. Bezsporne też jest iż pozwana tytułem zabezpieczenia pożyczki podpisała weksel in blanco oraz deklarację wekslową .

Powódka domagała się zasądzenia kwoty dochodzonej pozwem powołując się na umowę cesji wierzytelności zawartej z M. P. (2) , która udzieliła pożyczki pozwanej.

Powództwo nie jest zasadne .

Przede wszystkim należy wskazać iż umowa cesji wierzytelności z 26.V.2008r. zawarta pomiędzy powódką a M. P. (2) , w sposób ogólnikowy wskazuje co jest przedmiotem cesji , a mianowicie wierzytelności / umowy o pożyczkę / chwilówkę / zawarte przez M. P. (2) z tytułu prowadzonej przez nią działalności gospodarczej w latach 1.I.2005r. – 18.V.2008r. polegającej na udzielaniu pożyczek gotówkowych . Nie można się natomiast zgodzić się z powódką , kiedy twierdzi w piśmie procesowym z 4.XII.2015r. że wierzytelność przysługująca w stosunku do pozwanej została skutecznie scedowana na podstawie umowy cesji . Powódka powołuje się w tym wypadku na weksel in blanco , jako zabezpieczenie tej wierzytelności oraz na okres powstania scedowanych wierzytelności , który pozwala jednoznacznie stwierdzić że umowa pożyczki zawarta z pozwaną legła u podstaw stosunku podstawowego i została objęta zakresem przedmiotowym cesji.

Zgodnie z art. 509 kc wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią / przelew/ chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie , zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Również możliwe jest przeniesienie praw z weksla na podstawie umowy przelewu wierzytelności .

Wbrew jednak twierdzeniom powódki , z umowy cesji wprost nie wynika aby dotyczyła ona nabycia przez powódkę wierzytelności objętej wekslem i deklaracji wekslowej . Powoływanie się powódki na okres scedowanych wierzytelności , z którego pochodzi wierzytelność przysługująca wobec pozwanej jest chybione. Zresztą , jak wynika z pkt. I umowy , M. P. (2) miała przekazać powódce pełną bazę dłużników , a zatem z dokumentu tego wynikałaby konkretyzacja wierzytelności i osób których dotyczy . W przypadku braku jakiekolwiek dokumentu z którego fakt ten wynikałby , nie można twierdzić że skoro umowa cesji dotyczy wierzytelności z okresu powstania scedowanych wierzytelności to obejmuje też wierzytelność przedmiotową.

Nie bez znaczenia dla istoty sprawy ma dalsza treść umowy tj. pkt. II ust . 3 , z którego wynika że 50% cedowanych wierzytelności jest nieściągalna , bowiem nie jest wiadomo czy taki charakter nie miała przedmiotowa wierzytelność .

Wobec tego rodzaju wątpliwości powództwo należało oddalić i w takiej sytuacji sąd nie badał pozostałych zarzutów pozwanej .