Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 193/16
POSTANOWIENIE
z dnia 26 lutego 2016 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Rakowska


po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 26 lutego 2016 r. w Warszawie odwołania
z dnia 15 lutego 2016 r. wniesionego przez wykonawcę Wojskowe Zakłady Łączności Nr 1
S.A. z siedzibą w Zegrzu, 05-130 Zegrze Południowe w postępowaniu prowadzonym
przez Inspektorat Uzbrojenia, ul. Królewska 1/7, 00-909 Warszawa

przy udziale wykonawcy SILTEC Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
ul. Elizy Orzeszkowej 5, 02-374 Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego o sygn. akt KIO 193/16 po stronie zamawiającego

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze

2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy na rzecz wykonawcy Wojskowych Zakładów Łączności Nr 1 S.A. z siedzibą
w Zegrzu, 05-130 Zegrze Południowe kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
złotych zero groszy) stanowiącej równowartość wpisu uiszczonego przez wykonawcę
Wojskowe Zakłady Łączności Nr 1 S.A. z siedzibą w Zegrzu, 05-130 Zegrze Południowe

Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ………………

Sygn. akt: KIO 193/16
U z a s a d n i e n i e

Inspektorat Uzbrojenia w Warszawie, zwany dalej „zamawiającym”, działając na
podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z
2015 r., poz. 2164), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi w trybie negocjacji z ogłoszeniem,
postępowanie o udzielenie zamówienia na „Dostawę dla Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej
Polskiej Stacji Bazowej Wojskowego Systemu Łączności Satelitarnej (SB WSŁS)”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 14 marca 2015 r. pod numerem 2015/S 052-090655.
W dniu 5 lutego 2016 r. (pismem z tej samej daty) zamawiający poinformował
wykonawcę Wojskowe Zakłady Łączności Nr 1 S.A. z siedzibą w Zegrzu, zwanego dalej
„odwołującym”, o wykluczeniu go z postępowania na podstawie art. 24 ust.2 pkt 4 w zw. z
art. 131 e ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, tj. ze względu na niespełnienie warunków udziału w
postępowaniu.
W dniu 15 lutego 2016 r. (pismem z tej samej daty) odwołujący wniósł odwołanie do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (wpływ pisma do zamawiającego w dniu 15 lutego 2016
r.) od niezgodnych z przepisami ustawy czynności zamawiającego polegających na
wykluczeniu go z postępowania.
Przedmiotowe odwołanie podpisali Pan R. O. – Członek Zarządu ujawniony w
załączonym do odwołania odpisie z KRS Nr 0000296096 z dnia 15 lutego 2016 r. oraz Pan
H. J. – Pełnomocnik Zarządu, działający na podstawie uchwały nr 80/III/Z/2015 z dnia
03.12.2015 r. Zarządu Wojskowych Zakładów Łączności Nr 1 Spółka Akcyjna z siedzibą w
Zegrzu i umocowanego do współdziałania z jednym członkiem Zarządu Spółki.
W dniu 23 lutego 2016 r. (pismem z dnia 22 lutego 2016 r.) zamawiający złożył
odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, iż wnosi o uwzględnienie w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu.
Mając na uwadze powyższe Izba zważyła, co następuje:
Art. 186 ust. 3 ustawy Pzp stanowi, że „Izba umarza postępowanie jeżeli uczestnik
postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego,
nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu
przez zamawiającego (…)”.
W niniejszym stanie faktycznym do przedmiotowego postępowania, jak Izba ustaliła
na podstawie akt niniejszego postępowania po stronie zamawiającego, skutecznie przystąpił
wykonawca SILTEC Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Wykonawca ten został wezwany
(pismem z dnia 24 lutego 2016 r.) do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia
sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w

odwołaniu w terminie 3 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania. Przedmiotowe pismo
wykonawca ten otrzymał w dniu 24 lutego 2016 r., a zatem termin na wniesienie sprzeciwu
upływał w dniu 27 lutego 2016 r. Wykonawca w ustawowym terminie, tj. w dniu 25 lutego
2016 r., oświadczył, że nie składa sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania w całości
przez zamawiającego w przedmiotowym postępowaniu, wnosząc jednocześnie o umorzenie
postępowania.
Tym samym stwierdzić należy, iż na skutek uwzględnienia w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iż wykonawca SILTEC Sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie przystępujący do przedmiotowego postępowania po stronie zamawiającego nie
wniósł sprzeciwu – stosownie do art. 186 ust. 3 ustawy Pzp – Izba uznała, że zachodzą
przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 1 i 3
ustawy Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż koszty
te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 ust. 2 ustawy Pzp, orzekając
jednocześnie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego na
rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.


Przewodniczący: ………………