Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 października 2013 r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków Wydział III Rodzinny i Nieletnich

w składzie:

Przewodniczący: SSR Dominika Kurczewska

Protokolant: Joanna Żmuda- Burzyńska

po rozpoznaniu w dniu 17 października 2013 r. we Wrocławiu

sprawy z powództwa małoletniego B. B. (1) reprezentowanego przez rodzinę zastępczą w osobie B. B. (2)

przeciwko M. B. (1) i M. M.

o alimenty

I.  zasądza od pozwanej M. B. (1) tytułem alimentów na rzecz małoletniego B. B. (1) kwotę po 300- (trzysta) zł miesięcznie, poczynając od dnia 28 czerwca 2013 r., płatne do dnia 15-go każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, do rąk – B. B. (2) jako rodziny zastępczej;

II.  zasądza od pozwanego M. M. tytułem alimentów na rzecz małoletniego B. B. (1) kwotę po 300- (trzysta) zł miesięcznie, poczynając od dnia 28 czerwca 2013 r., płatne do dnia 15-go każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, do rąk – B. B. (2) jako rodziny zastępczej w miejsce alimentów ustalonych ugodą zawartą przed tut. Sądem w dniu 06.11.2008r w sprawie o sygn. akt III RC 600/08 w kwocie po 250 zł. miesięcznie do rąk matki M. B. (1);

III.  koszty postępowania zalicza na rachunek Skarbu Państwa;

IV.  wyrokowi w pkt. I i pkt. II nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

sygn. akt III R.C 437/13

UZASADNIENIE

B. B. (2) działająca w imieniu małoletniego B. B. (1) jako rodzina zastępcza, wystąpiła o zasądzenie alimentów na rzecz małoletniego od jego rodziców : M. B. (1) w kwocie po 300,00zł miesięcznie, od M. M. po 300,00zł miesięcznie, płatne do dnia 15-każdego miesiąca do rąk B. B. (2). W uzasadnieniu przedstawicielka małoletniego powoda podała, iż od dnia 25 kwietnia 2013r stanowi rodzinę zastępczą dla małoletniego. Pozwani nie ponoszą kosztów utrzymania małoletniego. B. B. (2) utrzymuje się z emerytury . Miesięczne koszty utrzymania małoletniego to kwota 600,00zł miesięcznie, w tym opłata za przedszkole 300,00zł miesięcznie, pozostałe koszty 300,00zł miesięcznie.

Na rozprawie w dniu 08 października 2013r pozwana M. B. (1) wyraziła zgodę na zasądzenie od niej alimentów w kwocie po 300,00zł miesięcznie, natomiast pozwany wyraził zgodę na zasądzenie alimentów w kwocie po 250,00zł miesięcznie, wskazując, że alimenty w takiej kwocie były od niego zasądzone do rąk M. B. (1).

Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego

Sąd dokonał następujących ustaleń faktycznych:

Małoletni B. B. (1) urodziła się w dniu 19.03.2007r we W. . Matką małoletniego jest M. B. (1) , zaś ojcem M. B. (2).

Dowód : odpis skrócony akty urodzenia USC we W. , nr (...), k-5

Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2013r w sprawie o sygn. akt III R Nsm 950/12, małoletni został umieszczony w rodzinie zastępczej u B. B. (2) .B. B. (2) utrzymuje się z emerytury, której wysokość wynosi 1847,06zł.

Dowód:

- treść postanowienia tyt. Sadu z dnia 25 kwietnia 2013 w sprawie o sygn. akt III R Nsm 950/12;

-decyzja o waloryzacji emerytury z dnia 01.03.2013r,

Małoletni obecnie mieszka z matką która daje obecnie od trzech miesięcy na jego utrzymanie kwotę po 300,00zł miesięcznie oraz przekazuje alimenty od ojca w kwocie 250zł miesięcznie, babką stanowiącą rodzinę zastępczą oraz z bratem babki, który dokłada się do opłat mieszkaniowych kwotą 300,00zł miesięcznie. W 2008r w mieszkaniu mieszkał jeszcze starszy syn pozwanej. Pozwana w tym czasie pracowała w MPK. Obecnie podjęła pracę w sklepie odzieżowym , gdzie ma zarabiać 1000zł miesięcznie. Opłaty mieszkaniowe wynoszą 840zł miesięcznie ,fundusz remontowy zwiększył się o 150zł miesięcznie w stosunku do roku 2008r. Obecnie małoletni uczęszcza do przedszkola , które kosztuje ok. 220zł miesięcznie, wcześniej uczęszczał do żłobka. Koszt wyżywienia małoletniego to kwota ok. 10 zł dziennie. Na ubranie dla małoletniego wydatkowana jest kwota 1000zł rocznie, zaś obuwie ma kupowane dwa razy w roku. Książki małoletniego kosztowały 120zł. Na leki małoletniego w razie choroby wydaje się ok. 100zł.

Dowód:

- przesłuchanie pozwanej k31,przesłuchanie B. B. (2), k-30,

-przesłuchanie pozwanego , k-31

Pozwany posiada oprócz małoletniego powoda na utrzymaniu córkę A. M. (1) , ur. (...) Żona pozwanego A. M. (2) choruje na anemię .Na leki wydatkuje ok. 100zł miesięcznie. Pracuje zarobkowo i zarabia ok. 2000-2100zł miesięcznie. Na jedzenie rodzina pozwanego wydaje ok. 1000zł miesięcznie .Opłaty mieszkaniowe wynoszą ok. 900zł miesięcznie.

Dowód:

-karta konsultacyjna , k-16

-faktura nr (...), k-17, 31/2013, 357/2013, 1098/2013, 1105/2013, 940/2013,RV/518,

-przesłuchanie pozwanego , k-31

Pozwany pracuje w Miejskim Przedsiębiorstwie (...), we W. i zarabia średnio 4.357,29zł. brutto posiada dwa zajęcia komornicze, w tym jedno z tytułu alimentów i otrzymuje do ręki tytułem wynagrodzenia kwotę 1000-1100zł. W 2008r również pracował w MPK i zarabiał średnio od 2200zł do 1200zł netto, brutto średnio 3 758zł.

posiadał jedno zadłużenie które powstało w 2003r i jedno zajęcie komornicze.

Dowód:

-zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków, k-25,

-przesłuchanie pozwanego , k-31

-dokumenty zawarte w aktach tut. Sądu III RC 600/08

M. M. i M. B. (1) w dniu 06 listopada 2008r, zawarli przed Sądem Rejonowym dla Wrocławia-Krzyków ugodę , na mocy której pozwany zobowiązał się do łożyć na utrzymanie małoletniego B. B. (1) tytułem alimentów kwotę po 250zł miesięcznie.

Dowód:

-dokumenty zawarte w aktach o sygn. III RC 600/08

W tym czasie M. M. miał na utrzymaniu 17-letniego syna , którego alimentował kwotą 400,00zł miesięcznie. Żona pozwanego zarabiała 1400zł miesięcznie. On sam miał jedno zajęcie komornicze i netto dostawał wynagrodzenie w kwocie 2200zł-1200zł miesięcznie, brutto średnio 3 758zł.

Pozwana w tym czasie była zatrudniona w Miejskim Przedsiębiorstwie (...) i zarabiała ok. 2000-2400zł miesięcznie. Wynagrodzenie było zajęte przez komornika do wysokości 50%.

Dowód:

-przesłuchanie pozwanego , k-31

-dokumenty zawarte w aktach o sygn. III RC 600/08

Sąd zważył, co następuje:

Po rozpatrzeniu wszystkich okoliczności sprawy oraz po analizie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie Sąd uznał, iż powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości.

Zgodnie z treścią art.133§1 krio rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Art. 135 krio precyzuje natomiast, iż zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego ,zaś wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie może polegać także w całości lub w części, na osobistych staraniach o jego utrzymanie i wychowanie. Zgodnie zaś z treścią art. 112 ¹§1 kro obowiązek i prawo wykonywania bieżącej pieczy nad osobą dziecka umieszczonego w rodzinie zastępczej lub w placówce opiekuńczo-wychowawczej , jego wychowania i reprezentowania w tych sprawach , a w szczególności w dochodzeniu świadczeń alimentacyjnych , należą do rodziny zastępczej lub placówki opiekuńczo-wychowawczej.

B. B. (2) , ustanowiona rodzina zastępczą dla małoletniego określiła, iż potrzeby małoletniego powoda kształtują się na poziomie ok. 880,00zł miesięcznie i składają się na nie: ¼ opłat mieszkaniowych:210zł, przedszkole 220zł, jedzenie 300zł miesięcznie, ubrania 83 zł miesięcznie, książki 10zł miesięcznie, leki 33 zł miesięcznie( 4w roku po 100zł ), obuwie 300zł na rok (25 zł miesięcznie).

Między stronami okolicznością bezsporną był fakt, iż pozwani są zobowiązani do płacenia alimentów na rzecz syna , sporna jednak była miedzy stronami wysokość obowiązku alimentacyjnego pozwanego. Pozwany zgadzał się na uiszczanie alimentów w kwocie po 250,00zł miesięcznie. Taka kwota została ustalona ugodą zawartą w 2008r, alimenty były płatne do rąk pozwanej M. B. (1). Podstawy prawnej żądania powoda w zakresie podwyższenia alimentów należnych od pozwanego M. M., należy upatrywać w treści art. 138 k.r.o., który daje możliwość zmiany orzeczenia w przedmiocie alimentów w razie zmiany stosunków. Ustalenie zmiany stosunków, jak wyjaśnił Sąd Najwyższy, następuje przez porównanie stosunków obecnych z warunkami i okolicznościami uprzednio istniejącymi (uzasadnienie tezy VII uchwały Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 1987 r.). Przez pojęcie stosunków w tym przypadku należy rozumieć okoliczności istotne z punktu widzenia ustawowych przesłanek obowiązku alimentacyjnego i jego zakresu. Zmiana zatem stosunków tak pojmowanych jest zmianą okoliczności, od których zależy istnienie i zakres obowiązku alimentacyjnego.

Pozwany w okresie, gdy została zawarta ugoda przed sądem , alimentował starszego syna kwotą 400 zł miesięcznie. Żona pozwanego tym czasie zarabiała 1400zł miesięcznie. On sam miał jedno zajęcie komornicze i netto otrzymywał wynagrodzenie w kwocie 2200zł-1200zł miesięcznie, brutto średnio 3 758zł.

Obecnie pozwany posiada oprócz małoletniego powoda na utrzymaniu córkę A. M. (1) , ur. (...), tak więc pozostawała ona na jego utrzymaniu także w 2008r, kiedy to strony zawarły ugodę alimentacyjną. Żona pozwanego A. M. (2) choruje na anemię .Na leki wydatkuje ok. 100zł miesięcznie. Pracuje zarobkowo i zarabia ok. 2000-2100zł miesięcznie. Na jedzenie rodzina pozwanego wydaje ok. 1000zł miesięcznie .Opłaty mieszkaniowe wynoszą ok. 900zł miesięcznie. Pozwany pracuje w Miejskim Przedsiębiorstwie (...), we W. i zarabia średnio 4.357,29zł. brutto, posiada dwa zajęcia komornicze, w tym jedno z tytułu alimentów i otrzymuje do ręki tytułem wynagrodzenia kwotę 1000-1100zł.

Z powyższego zestawienia wynika, że co prawda wynagrodzenie które pozwany otrzymuje „do ręki” jest obecnie niższe aniżeli w 2008r, jednakże po pierwsze brutto wzrosło od 2008r,o ok.600zł, a nadto wysokość tego wynagrodzenia jest znacząco obniżona z powodu zadłużenia alimentacyjnego, do powstania którego pozwany sam doprowadził i czego konsekwencji nie może ponosić powód. Wynagrodzenie żony pozwanego w stosunku do jego wysokości z 2008r wzrosło, nadto pozwany nie płaci już alimentów na rzecz starszego syna . Przyjmując, że koszty utrzymania rodziny pozwanego, w tym: mieszkania (900zł), wyżywienia (1000zł), koszty utrzymania córki (800zł – wysokość taka jak koszty utrzymania małoletniego powoda), stanowią łącznie ok. 3000zł miesięcznie, stwierdzić należy, iż pozwany dysponuje kwotą która pozwoli mu partycypować w kosztach utrzymania małoletniego powoda kwotą 300zł miesięcznie i nie jest to kwota zawyżona. Odnosząc się do kosztów utrzymania B. B. (1) to z uwagi na zawarcie ugody, koszty te zostały określone w 2008r w ograniczonym zakresie. Jednakże koszty utrzymania małoletniego powoda niewątpliwie wzrosły, gdyż związane jest to ze zwykłym rozwojem małoletniego. Matka małoletniego w okresie gdy strony zawarły ugodę zarabiała znacząco więcej aniżeli obecnie, mogła więc w większym stopniu przyczyniać się do kosztów jego utrzymania. Nadto zauważyć należy, że wysokość dochodzonych alimentów nie zaspokoi w całości kosztów utrzymania powoda , które wynoszą 800zł miesięcznie.

Biorąc powyższe pod rozwagę, na mocy powołanych wcześniej przepisów prawa Sąd orzekł jak w pkt I i II sentencji wyroku, znajdując podstawy do podwyższenia alimentów od pozwanego o 50zł.

1.  odnotować ;

2.  odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pozwanemu

3.  kal.14 dni