Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt. IV Ka 765/13

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 października 2013 roku

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący SSO Włodzimierz Wojtasiński - sprawozdawca

Sędziowie SO Danuta Lesiewska

SR del. do SO Katarzyna Chart

Protokolant sekr. sądowy Dominika Marcinkowska

przy udziale Jarosława Bittnera - Prokuratora Prokuratury Okręgowej
w Bydgoszczy

po rozpoznaniu w dniu 9 października 2013 roku

sprawy R. K.

oskarżonego z art. 297 § 1 kk i art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego

od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy

z dnia 3 czerwca 2013 roku sygn. akt IV K 92/13

zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawie art. 69§1 kk i art. 70§1 pkt 1 kk zawiesza oskarżonemu warunkowo wykonanie orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności na okres próby w rozmiarze lat 5 (pięciu); w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i jego wydatkami obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 3 czerwca 2013r. w sprawie sygn. akt IV K 92/13 oskarżony R. K.został uznany za winnego tego, że w dniu 10 maja 2011r. w 3 Oddziale Banku (...)w B.przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym mężczyzną oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował poprzez wprowadzenie w błąd co do swojej zdolności kredytowej, doprowadzić Bank (...) S.A.z siedzibą we W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 19.711,50 zł w ten sposób, że do wniosku o kredyt nr (...), złożył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych zarobkach w firmie „(...) K. C.” w G., lecz zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż został negatywnie zweryfikowany przez bank, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 6 stycznia 2010r. do 6 listopada 2010r. kary 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego II Wydział Karny w Grudziądzu z dnia 17 listopada 2008r. za czyn z art.286§1 kk ( sygn. akt II K 324/08),

tj. przestępstwa z art.13§1 kk w zw. z art.286§1 kk i art.297§1 kk w zw. z art.11§2 kk i za to na podstawie art.14§1 kk w zw. z art.286§1 kk w zw. z art.11§3 kk skazany został na karę pozbawienia wolności.

Zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając Skarb Państwa poniesionymi wydatkami.

Od powyższego wyroku apelację wniósł oskarżony, podnosząc zarzut rażącej surowości orzeczonej wobec niego kary, która jest niewspółmierna do stopnia jego zawinienia i nie uwzględnia okoliczności łagodzącej jakim jest przyznanie się oskarżonego do zarzucanego mu czynu i trudna sytuacja finansowa jego rodziny. Podnosząc powyższy zarzut oskarżony wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez obliczenie rozmiaru orzeczonej wobec niego kary i warunkowe zawieszenie jej wykonania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :

Zarzut podnoszony w apelacji dotyczący orzeczenia wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności w bezwzględnej postaci zasługiwał na uwzględnienie i skutkował zmianę zaskarżonego wyroku poprzez warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres próby w rozmiarze lat pięciu.

Sąd I instancji orzekając karę przecenił przy ustalaniu prognozy kryminologicznej występującej po stronie oskarżonego jego wcześniejszą karalność sądową. Oskarżony był kilkakrotnie karany sądownie, jednakże do czasu popełnienia zarzucanego mu czynu ostatni wyrok skazujący zapadł wobec niego w 2004r., po popełnieniu tego czynu oskarżony został skazany wyrokiem z dnia 11 marca 2013r. , za czyn z art.280§1 kk na karę dwóch lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat pięciu. Z poczynionych przez Sąd I instancji ustaleń faktycznych wynika, iż oskarżony w popełnieniu zarzucanego mu czynu pełnił podrzędną rolę, został do jego popełnienia nakłoniony przez nieznanych mu mężczyzn i że czyn ten polegał na usiłowaniu wyłudzenia kredytu bankowego w kwocie 14.667,68 zł. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wyjaśnił wszystkie okoliczności w jakich doszło do jego popełnienia. Z jego wyjaśnień wynika, iż do jego popełnienia skłniła go trudna sytuacja finansowa jego rodziny. Obecnie oskarżony pracuje zarobkowo, wykonując dorywcze prace ogrodnicze, ma na utrzymaniu troje nieletnich dzieci.

Mając powyższe na uwadze oraz skruchę wyrażoną przez oskarżonego, jego deklaracje dotyczące przestrzegania w przyszłości porządku prawnego, Sąd odwoławczy uznał, iż mimo jego wcześniejszej karalności sądowej, występuje po jego stronie pozytywna prognoza kryminologiczna uzasadniająca warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej wobec niego kary.

W ocenie Sądu maksymalny okres próby (5 lat) pozwoli zweryfikować powyższe deklaracje oskarżonego, które uznać należy za wiarygodne.

Z uwagi na trudną sytuację materialna oskarżonego, zwolniono go od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając Skarb Państwa poniesionymi wydatkami.

IV Ka 765/13

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE