Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 października 2016 r.

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy

w składzie:

Przewodniczący: SSO Krzysztof Główczyński

Protokolant: star. sekr. sądowy Magdalena Teteruk

po rozpoznaniu w dniu 25 października 2016 r. w Legnicy

sprawy z wniosku M. B.

przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w W.

o wysokość renty rolniczej

na skutek odwołania M. B.

od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w W.

z dnia 10 czerwca 2016 r.

znak (...)

oddala odwołanie

SSO Krzysztof Główczyński

VU 749/16

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 10 czerwca 2016 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego przyznając wnioskodawcy M. B. bezterminowo prawo do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy od dnia 01 maja 2016 r., część uzupełniającą w 100% zawiesił z powodu prowadzenia przez niego działalności rolniczej.

W odwołaniu od powyższej decyzji M. B. wskazał, że będąc rolnikiem gospodaruje na niespełna 15 ha. Wyraził także oburzenie, że po 50 latach pracy we własnym gospodarstwie zmusza się go do przekazania objętego w 1978 r. po rodzicach gospodarstwa.

Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu odpowiedzi na odwołanie wskazał, że wnioskodawca prowadzi działalność rolniczą w swoim gospodarstwie rolnym o powierzchni 27,446 ha fizycznych i że do 30 kwietnia 2016 r. pobierał okresową rentę rolniczą, której wypłata w części uzupełniającej była zawieszona w połowie. M. B. został uznany za trwale całkowicie niezdolnego do pracy i w związku z tym, z powodu prowadzenia działalności rolniczej, część uzupełniająca świadczenia uległa zawieszeniu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy.

M. B. na mocy decyzji z dnia 20 maja 2015 r. był uprawniony do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy, przyznanej na okres od 02 lutego 2015 r. do 30 kwietnia 2016 r. Część uzupełniająca świadczenia podlegała zawieszeniu w 50% z powodu prowadzenia działalności rolniczej.

W złożonym wniosku z dnia 18 kwietnia 2016 r. o rentę rolniczą wnioskodawca wskazał, że jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni 27,4460 ha i że nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej.

Orzeczeniem z dnia 12 maja 2016 r. lekarz rzeczoznawca KRUS uznał M. B. za trwale całkowicie niezdolnego do pracy gospodarstwie rolnym. Decyzją z dnia 10 czerwca 2016 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego uwzględniając powyższy wniosek przyznał M. B. bezterminowo prawo do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy od dnia 01 maja 2016 r. Część uzupełniającą świadczenia w 100% zawiesił z powodu prowadzenia przez niego działalności rolniczej.

(n i e s p o r n e)

Sąd zważył co następuje.

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.

W niespornie ustalonym stanie faktycznym istota sprawy sprowadza się do oceny, czy zachodzą uzasadnione podstawy do zawieszenia wypłaty w 100% części uzupełniającej przyznanej ubezpieczonemu na trwałe renty rolniczej.

Kluczowe dla rozstrzygnięcia sprawy znaczenie ma fakt, że będąc właścicielem gospodarstwa rolnego, M. B. po przyznaniu zaskarżoną decyzją na trwałe renty rolniczej, nie zaprzestał prowadzenia w tym gospodarstwie działalności rolniczej. W takiej bowiem sytuacji zastosowanie znajduje norma przepisu art. 28 ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników. Przepisy te stanowią, iż zawieszenie wypłaty dotyczy części uzupełniającej renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy i wypłata ulega zawieszeniu w całości, jeżeli rencista nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej.

Skoro zatem M. B. nie zaprzestał prowadzenia w należącym do niego gospodarstwie rolnym działalności rolniczej, na podstawie wskazanych powyżej przepisów Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego miał obowiązek zawiesić w 100% wypłatę części uzupełniającej należnej renty rolniczej.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c. pozbawione uzasadnionych podstaw odwołanie oddalił.