Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 września 2015 r.

Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy
i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący: SSO Zbigniew Szczuka

Protokolant: Łukasz Jóźwiak

po rozpoznaniu w dniu 18 września 2015 r. w Warszawie

sprawy W. D.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w W.

o wyrównanie emerytury

na skutek odwołania W. D.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w W.

z dnia 25 marca 2015 r. znak: (...)

1.  oddala odwołanie;

2.  wniosek W. D. o wypłatę odsetek przekazuje Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w W..

Sygn. akt VII U 750/15

Transkrypcja uzasadnienia wyroku z dnia 18.09.2015r.

Przewodniczący, sprawozdawca 00:00:03.768] Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 września 2015 roku. Sąd Okręgowy Warszawa Praga w Warszawie VII Wydział pracy i ubezpieczeń społecznych w składzie tu obecnym, po rozpoznaniu w dniu dzisiejszym w Warszawie sprawy W. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych, II oddział w W. o dorównanie emerytury na skutek odwołania W. D. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II oddział w W., z dnia 25 marca 2015 roku. Punkt pierwszy oddala odwołanie, punkt drugi, wniosek W. D. o wypłatę odsetek przekazuje Zakładowi Ubezpieczeń społecznych II oddział w W.. Proszę spocząć i wysłuchać treści uzasadnienia w przedmiotowej sprawie. Otóż w swoim odwołaniu z dnia 24 kwietnia 2015 roku odwołujący W. D. złożył odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, II oddział w W. z dnia 25 marca 2015 roku o ustalenie wysokości i podjęcie wypłaty emerytury. Odwołujący w swoim odwołaniu wskazał, iż zaskarża powyższą decyzję w części dotyczącej wypłaty emerytury od dnia 1 października 2014 roku, albowiem zgodnie z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie III Wydział pracy i ubezpieczeń społecznych, emerytura winna mu być wypłacana od dnia 1 stycznia 2013 roku, a skoro w okresie od 1 stycznia 2013 roku do 30 września 2014 roku pozostawał w zatrudnieniu należy mu się wyrównanie, stanowiące różnicę, którą utracił w kwocie 13 821 złotych, 15 groszy. Organ rentowy odpowiadając na to odwołanie złożył wniosek o oddalenie odwołania od decyzji z dnia 25 marca 2015 roku i w świetle powyższych stanowisk Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny. Otóż organ rentowy wykonując wyrok Sadu Apelacyjnego w Warszawie, III Wydział pracy i ubezpieczeń społecznych z dnia 16 grudnia 2014 roku, sygnatura akt III Aua 2786/13, strona 37, tom II, organ rentowy zaskarżoną decyzją, z dnia 25 marca 2015 roku, strona 85, tom III akt rentowych ustalił wysokość emerytury odwołującego W. D. i podjął jej wypłatę od dnia 1 października 2014 roku, to jest od ustania zatrudnienia, natomiast wcześniejszą decyzją z dnia 20 marca 2015 roku organ rentowy przyznał ubezpieczonemu emeryturę od dnia 1 stycznia 2013 roku, to jest od daty określonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego, co jest zawarte na stronie 69, tom II akt rentowych. Od dnia 1 stycznia 2013 roku odstąpiono od ustawowego wymogu rozwiązania stosunku pracy, jako warunku niezbędnego do nabycia prawa do emerytury podkreślił w swoim stanowisku organ rentowy, na mocy artykułu 184, jednakże zgodnie z artykułem 103 A., ustawy z dnia 18 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z funduszu ubezpieczeń społecznych, prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudniania kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz, którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury, ustalonym w decyzji organu rentowego. W celu podjęcia wypłaty świadczenia organ rentowy wskazał, należy przedłożyć świadectwo pracy, potwierdzające fakt rozwiązania stosunku pracy z każdym pracodawcą, na rzecz, którego praca ta była wykonywana bezpośrednio przed nabyciem prawa do emerytury. W dniu 6 października 2014 roku do oddziału wpłynęło świadectwo pracy z dnia 1 października 2014 roku, wysłane przez (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, potwierdzające zakończenie zatrudnienia z dniem 30 września 2014 roku w stosunku pracy pana odwołującego. Wobec powyższego w świetle przytoczonych przepisów organ rentowy podjął wypłatę emerytury dla odwołującego od dnia 1 października 2014 roku. Sąd Okręgowy zważył, co następuje, w świetle zebranego materiału dowodowego a zatem akt złożonych przez organ rentowy jak i dołączonej sprawy i dokumentacji oraz treści orzeczenia Sądu Apelacyjnego, zawartej w sprawie o sygnaturze III Aua 2786/13, należy stwierdzić, iż decyzja organu rentowego jest prawidłowa. Pan nie przyjął, pan odwołujący W. D., nie przyjął do widomości, iż organ rentowy jest zobligowany do respektowania dyspozycji artykułu 103, ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z funduszu ubezpieczeń społecznych, gdzie prawo do emerytury ulega zawieszeniu, bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta, z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą na rzecz, którego wykonywał on bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury, ustalonym w decyzji organu rentowego. Jest to kwestia bezsporna, pan nie zakwestionował tej okoliczności, iż pracę pan wykonywał. Organ rentowy podkreśla prawidłowo w ocenie Sądu Okręgowego, że prawo do emerytury na mocy orzeczenia Sądu Apelacyjnego pan uzyskał od 1 stycznia 2013 roku, ale z uwagi na świadczoną pracę to prawo do emerytury zostało panu zawieszone, a zatem organ rentowy dopiero podjął wypłatę emerytury w momencie uzyskania stosownego świadectwa pracy, z którego wynikało, iż pan w (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością miał rozwiązany stosunek pracy z datą 30 września 2014 roku, tym samym w świetle przytoczonych przepisów dopiero świadczenie to, wypłata konkretnie wypłata świadczenia została panu dokonana od 1 października 2014 roku i z tego tytułu w ocenie Sądu nie można stawiać zarzutu organowi Rentowemu, iż przestrzega wymogów ustawy, która w tym zakresie rzecz normuje w odniesieniu do stanu zawieszenia emerytury z uwagi na fakt świadczenia pracy przez uprawnionego. Z tych też względów Sąd orzekł jak w sentencji, ponieważ pan podniósł kwestię odsetek w tym zakresie Sąd przekazał pana wniosek do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, który odniesie się do pana roszczenia o odsetki w tym szerokim pojęciu tego słowa, co do rozliczania, daty wypłaty od 1 października 2014 roku wobec treści pana wniosku można było wywieść, że pan domaga się generalnie przy założeniu, iż ma pan słuszność dochodząc płatności od 1 stycznia 2013 roku, odsetek od tej też daty, liczonej jak również, jeżeli nawet byśmy przyjęli płatność od 1 października 2014 roku to od tej drugiej daty. Z uwagi na to, iż Sąd oddalił pana odwołanie, co do zasadności odwołania w zakresie należnych świadczeń, liczonych od 1 stycznia 2013 roku otwartą kwestią jest, do której będzie się musiał odnieść ZUS naliczenie odsetek od daty 1 października 2014 roku, w tym zakresie ZUS podejmie decyzje, a od tej decyzji, jeżeli ona by była niesatysfakcjonująca pana, ma pan prawo dopiero złożenia odwołania do Sądu i wówczas Sąd będzie rozpoznawał zasadność decyzji, ale nie uprzedzajmy faktów, w tym zakresie trzeba oczekiwać na decyzję ZUS - u co do kwestii odsetek. Zwracam uwagę, iż jeżeli któraś ze stron nie zgadza się z treścią powyższego orzeczenia to w terminie siedmiu dni licząc od dnia dzisiejszego ma prawo złożyć wniosek o uzasadnienie wyroku, na piśmie, a po otrzymaniu odpisu wyroku i uzasadnia biegnie termin 14 dni do złożenia apelacji do Sądu Okręgowego, który przekaże sprawę do Sądu Apelacyjnego, jeżeli wniosku o uzasadnienie wyroku strona niegodząca się z treścią orzeczenia, nie złoży to wówczas może złożyć samą apelację po upływie do upływu trzech tygodni, licząc od dnia dzisiejszego, czyli od 18 września 2015 roku, czy zrozumiał pan pouczenie?

[Ubezpieczony 00:11:04.274] Tak

[Przewodniczący, sprawozdawca 00:11:05.741] To wszystko w sprawie dziękuję bardzo

[Ubezpieczony 00:11:06.581] Dziękuję.