Wynik wyszukiwania33 046 orzeczeń

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 3 lutego 2020 r., znak (...) - (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił E. A. prawa do zasiłku chorobowego po ustaniu tytułu ubezpieczenia za okres od 1 do 31 stycznia 2020 r. W uzasadnieniu decyzji Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał, iż z posiadanej przez Zakład dokumentacji wynika, że po tym jak E. A. była zatrudniona w (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w okresie od 7 listopada 2018 roku do 31 grudnia 2019 r., do Oddziału wpłynął wniosek o zasiłek chorobowy po ustaniu zatrudnienia za okres od 1 do 31 stycznia 2020 roku, a z danych Zakładu wynikało, że E. A. była uprawniona do renty z tytułu niezdolności do pracy do 30 czerwca 2020 roku. Zdaniem organu rentowego wyczerpuje to dyspozycję normy art. 13 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2

Sygn. akt III AUa 723/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 sierpnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska (spr.) Sędziowie: sędzia Elżbieta Czaja sędzia Małgorzata Pasek Protokolant: starszy protokolant sądowy Kinga Panasiuk-Garbacz po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2020 r. w Lublinie sprawy A. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o prawo do odsetek na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 3 września 2019 r. sygn. akt IV U 762/18 I.  zmienia częściowo zaskarżony wyrok w ten sposób, że ustala początkową datę prawa do odsetek ustawowych na dzień 26 października 2014 roku, a co do

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 24 czerwca 2019 r. znak (...) Z. O. w S. odmówił K. Ż. prawa do świadczenia rehabilitacyjnego powołując się na stanowisko komisji lekarskiej Z., która w dniu 30 maja 2019 r. orzekła, że stan zdrowia K. Ż. nie uzasadnia prawa do tego świadczenia z powodu stwierdzenia częściowej niezdolności do pracy, zalecając wystąpienie z wnioskiem o przyznanie renty z tytułu niezdolności do pracy. Od powyższej decyzji odwołał się K. Ż. domagając się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do świadczenia rehabilitacyjnego. Powołał się na orzeczenie lekarza orzecznika Z. z dnia 6 maja 2019 r., z którego wynikała zasadność udzielenia mu świadczenia rehabi9litacyjnego na okres 6 miesięcy w związku z rokowaniem odzyskania zdolności do pracy. Z. O. w S. wniósł o oddalenie odwołania, wyw

Sygn. akt IV U 2726/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 sierpnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Zielonej Górze, IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Bogusław Łój Protokolant: sekretarz sądowy Joanna Dejewska vel Dej po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2020 r. w Zielonej Górze sprawy z odwołania L. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 26.09.2019 r. znak (...) o przyznanie prawa do rekompensaty zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującemu L. M. prawo do rekompensaty z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach (art. 21 ust. 1 ustawy z 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych) sędzia Bogusław Łój Sygn. akt IV U 2726/19 UZASADNIENIE Decyzją z 26.09.2019 r., znak: (...), Zakład Ubezpieczeń Społ

Sygn. akt III AUa 587/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 sierpnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska (spr.) Sędzia sędzia Elżbieta Czaja sędzia Małgorzata Pasek Protokolant: st. prot. sądowy Kinga Panasiuk-Garbacz po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2020 r. w Lublinie sprawy A. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o ustalenie prawa do renty na skutek apelacji A. S. od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 16 maja 2019 r. sygn. akt IV U 510/18 oddala apelację. Małgorzata Pasek Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska Elżbieta Czaja Sygn. akt III AUa 587/19 UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją z dnia 27 marca 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Odział

Sygn. akt III AUa 354/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 sierpnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska (spr.) Sędziowie sędzia Elżbieta Czaja sędzia Małgorzata Pasek Protokolant: st. prot. sądowy Kinga Panasiuk-Garbacz po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2020 r. w Lublinie sprawy L. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w L. o zwrot nienależnie pobranego świadczenia na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 22 marca 2019 r. sygn. akt VIII U 1850/18 oddala apelację. Elżbieta Czaja Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska Małgorzata Pasek Sygn. akt III AUa 354/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12

Sygn. akt III AUa 655/19 POSTANOWIENIE Dnia 7 sierpnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Elżbieta Czaja sędzia Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska sędzia Krzysztof Szewczak (spr.) Protokolant: sekr. sądowy Joanna Malena po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2020 r. w Lublinie na rozprawie sprawyJ. K., W. K. z udziałem A. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w L. o wysokość podstawy wymiaru składek na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 5 lipca 2019 r. sygn. akt VIII U 2276/18 postanawia: I.  uchylić częściowo zaskarżony wyrok w punkcie II i umorzyć postępowanie w tym zakresie; II.  oddalić apelację w pozostałej części; III.  wzajemn

Sygn. akt VIII U 3/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 8 listopada 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. przyznał A. K. emeryturę od dnia 1 października 2019 r. tj. od miesiąca w którym zgłoszono wniosek. Organ rentowy wskazał ,że do ustalenia podstawy wymiaru emerytury przyjęto: przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia od 1965 r. do 1989 r. oraz wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wynoszący 53,98%. Podstawa wymiaru obliczona przez pomnożenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru 53,98% przez kwotę bazową tj. 4 003,88 zł wyniosła 2 161,29 zł. Do ustalenia wysokości emerytury organ rentowy uwzględnił okresy składkowe w wymiarze 23 lat , 1 miesiąca i 28 dni tj. 277 miesięcy. Zakład Ubezpieczeń Spo

Sygn. akt VIII U 5011/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 5 listopada 2019 r. , znak (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. przyznał B. F. emeryturę od 31 sierpnia 2019 r. tj. od dnia nabycia uprawnień i podjął jej wypłatę od 1 września 2019 r. tj. od miesiąca , w którym zgłoszono wniosek o podjęcie wypłaty emerytury. W treści decyzji wskazano, że do obliczenia emerytury przyjęto: kwotę składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonej z uwzględnieniem waloryzacji w wysokości 434 020,09 zł, kwotę zwaloryzowanego kapitału początkowego w wysokości 475 104,93 zł , średnie dalsze trwanie życia tj.260,70 miesięcy. Wyliczona emerytura wyniosła 3 487,25 zł [( 434 020,09 + 475 104,93) /260,70]. W treści decyzji organ rentowy wskazał ,że emerytura została naliczona bez rekompensaty ponieważ

Sygn. akt VIII U 916/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 20 lutego 2020 r. znak (...)-SER-2- (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., odmówił prawa do wznowienia renty rodzinnej M. W. (1), po zmarłej matce. W uzasadnieniu wskazano, że, z przedłożonego zaświadczenia z uczelni z 26 listopada 2019 r. oraz z 9 stycznia 2020 r. ,wynika, że od 01.10.2019 r. do 28.02.2020 r. wnioskodawczyni przebywała na urlopie, ale na powyższych zaświadczeniach, nie jest stwierdzone, jakiego rodzaju został udzielony urlop (dziekański czy zdrowotny) .Organ rentowy wskazał, że brak jest podstaw do dalszej wypłaty renty rodzinnej. (decyzja ZUS – k. 171 akt ZUS) Od w/w decyzji z dnia 20 lutego 2020 r., odwołanie wniosła M. W. (1), zaskarżając ją w całości. W ocenie odwołującej się, wskazana wyżej decyzja, n

Sygn. akt III AUa 663/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 sierpnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Elżbieta Czaja sędzia Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska sędzia Krzysztof Szewczak (spr.) Protokolant: sekr. sądowy Joanna Malena po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2020 r. w Lublinie sprawy W. K. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o prawo do renty rolniczej w zbiegu z emeryturą pracowniczą na skutek apelacji W. K. od wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 25 czerwca 2019 r. sygn. akt VI U 357/19 oddala apelację. Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska Elżbieta Czaja Krzysztof Szewczak III AUa 663/19 UZASADNIENIE Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego decyzjami z dnia z dni

Sygn. akt VIII U 91/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 25 listopada 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. zobowiązał P. L. do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń za okres od 01.2018 r. do 31.01.2018 r. oraz 01.12.2018 r. do 31.12.2018 r. w łącznej kwocie 1869,80 zł z tytułu renty socjalnej z uwagi na osiągnięcie przychodu przekraczającego 70% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia /decyzja – k. 86 – 86 odw. akt ZUS/ Odwołanie od w/w decyzji złożyła wnioskodawczyni. W uzasadnieniu wnioskodawczyni wskazała, że naliczone kwoty wynikają z teoretycznie przekroczonego progu dochodowego, który uzależnia wypłatę świadczenia-emerytalno-rentowego. Wnioskodawczyni wyjaśniła, że w roku 2018 r. przebywała na urlopie macierzyńskim, który rozpoczęła w grudniu 2017 r., w czasie, którego ot

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 15 lipca 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił E. M. prawa do emerytury. W uzasadnieniu decyzji organ, powołując się na przepis art. 24 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U z 2018 r., poz. 1270 ze zm.) wskazał, że emerytura przysługuje po osiągnięciu wieku emerytalnego wynoszącego co najmniej 65 lat dla mężczyzn, zaś ubezpieczony powyższy wiek emerytalny osiągnie dopiero w dniu 26 lutego 2022 roku. ( decyzja k. 32 – 32 verte akt ZUS) Kolejną decyzją z dnia 7 sierpnia 2019 r. organ rentowy na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U z 2018 r., poz. 1270 ze zm.) oraz Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 27 czerwca 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych - I Oddział w Ł. odmówił M. M. przywrócenia terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania wobec złożenia wniosku po upływie miesiąca od daty wejścia w życie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 roku w sprawie P 20/16. /decyzja k. 29 akt ZUS/ W dniu 22 lipca 2019 roku M. M. odwołała się od powyższej decyzji wnosząc o przywrócenie terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania, wskazując, że z uwagi na sprawowanie opieki nad ciężko chorymi bliskimi członkami rodziny tj. matką, bratem oraz synem a także z uwagi na przebyte przez ubezpieczoną badanie związane z jej chorobą onkologiczną, nie była ona w stanie uzyskać na bieżąco informacji związanych z zapadłym wyrokiem Trybunału Konsty

Sygn. akt VIII U 371/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 grudnia 2019 r., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 20 listopada 2019 r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił A. Z. prawa do rekompensaty. W uzasadnieniu wskazano, iż zgodnie z art. 21 ustawy o emeryturach pomostowych, rekompensata, z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, przysługuje ubezpieczonemu, urodzonemu po dniu 31.12.1948, który przed dniem 1 stycznia 2009 r. wykonywał przez co najmniej 15 lat pracę w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS. W ocenie organu rentowego, wnioskodawczyni nie udokumentowała 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub w

Sygn. akt VIII U 1206/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 18 kwietnia 2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił T. K. prawa do renty socjalnej. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej renta socjalna przysługuje osobie pełnoletniej, całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizm, które powstało: 1. przed ukończeniem 18 roku życia; 2. w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej – przed ukończeniem 25 roku życia; 3. w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej. Komisja Lekarska orzeczeniem z dnia 13 kwietnia 2018 r. nie stwierdziła całkowitej niezdolności do pracy. /decyzja – k. 6 akt ZUS/ Wnioskodawczyni złożyła odwołanie od w/w decyzji wnosząc o jej zmianę poprzez pr

Sygn. akt VIII U 619/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 27 stycznia 2020 r. ZUS II Oddział w Ł. odmówił ubezpieczonemu A. S. prawa do rekompensaty, gdyż na dzień 31 grudnia 2008 r. ubezpieczony nie udowodnił wymaganego 15-letniego stażu w szczególnych warunkach. Organ rentowy do stażu pracy w szczególnych warunkach nie zaliczył ubezpieczonemu okresu 1.09.1989 – 31.12.2008, ponieważ stanowiska: kierownik sekcji, kierownik działu w dziale informatyki nie są zgodne z wykazem , stanowiącym załącznik do powołanych w świadectwie zarządzeń resortowych. /decyzja – k.167 akt ZUS/ Odwołanie od w/w decyzji złożył ubezpieczony i wniósł o uwzględnienie odwołania, ponieważ był zatrudniony na stanowisku, na którym w sposób ciągły wykonywał prace związane z koniecznością obsługi elektronicznych monitorów ekra

Sygn. akt VIII U 2672/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 kwietnia 2019 r. znak (...), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 18 marca 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił Z. U. przyznania rekompensaty z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że odmówił ubezpieczonemu prawa do ustalenia rekompensaty, ponieważ nie udowodnił on 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Do pracy w warunkach szczególnych nie zaliczono zatrudnienia od 1 października 1979 roku do 30 października 1992 roku w Zakładach (...) S.A., gdyż stanowisko wskazane w przedłożonym świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach, tj. blacharz nie jest zgodne z powoł

Sygn. akt VIII U 311/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 11 stycznia 2019 r. , znak (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. przyznał H. L. emeryturę od 12 grudnia 2018 r. tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego oraz wskazał, że w związku z przyznaniem emerytury z dniem 12 grudnia 2018 r. ustało prawo H. L. do renty z tytułu niezdolności do pracy. W treści decyzji wskazano, że do obliczenia emerytury przyjęto: kwotę zwaloryzowanego kapitału początkowego o wartości 460 493,76 zł, średnie dalsze trwanie życia tj.218,40 miesięcy. Wyliczona emerytura wyniosła 2 108,49 zł ( 460 493,76 /218,40). Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał, że zgodnie z art.21 ustawy o emeryturach pomostowych rekompensata z tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przysługuje ube