Wynik wyszukiwania37 493 orzeczeń

sygn. akt IX U 650/22 UZASADNIENIE Orzeczeniem z dnia 29 sierpnia 2022 r., znak (...).ZON.441.1-686.2022, (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w G. zaliczył E. D. do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności na stałe, z symbolem niepełnosprawności 06-E. Na skutek odwołania wnioskodawczyni Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S., w dniu 9 listopada 2022 r. utrzymał w mocy to orzeczenie. Organ nie stwierdził niezdolności badanej do samodzielnej egzystencji, a w konsekwencji aby była całkowicie zależna od otoczenia i wymagała konieczności opieki. E. D. wniosła odwołanie od wskazanego orzeczenia, domagając się uznania jej trwałej niepełnosprawności w stopniu znacznym. Argumentowała, że jej stan zdrowia po trzech udarach mózgowych, zaburzenia orientacji i pamięci

Sygn. akt VIII U 1503/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 4 lipca 2022 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił K. W. prawa do świadczenia uzupełniającego dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji. Organ rentowy wskazał, że Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 24.06.2022 r. uznała ubezpieczoną za zdolną do samodzielnej egzystencji. Wobec powyższego ubezpieczona nie spełnia jednej z przesłanek przyznania prawa do przedmiotowego świadczenia. (decyzja k. 7 akt ZUS) Od powyższej decyzji K. W. odwołała się w dniu 19 lipca 2022 r. do Sądu Okręgowego w Łodzi wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie prawa do świadczenia uzupełniającego. Wnioskodawczyni podkreśliła, że decyzja organu rentowego jest krzywdząca z uwagi na jej faktyczny stan zdrowia. (odwołanie k. 3 – 4)

Sygn. akt VIII U 777/22 UZASADNIENIE do całości wyroku Decyzją z 12 stycznia 2021 Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. ponownie ustalił wysokość emerytury wnioskodawczyni D. A. od dnia 28.02.2013 roku tj. od dnia, od którego podjęta byłaby wypłata tej emerytury bez pomniejszenia podstawy jej obliczenia o pobrane emerytury wcześniejsze. W uzasadnieniu podniesiono, iż Zakład uwzględnił wszystkie zmiany w wysokości świadczenia, jakie miały miejsce od dnia jej przyznania do dnia 31.12.2020 r. w tym zmiany wynikające z waloryzacji, jakimi emerytura była objęta oraz zmiany wynikające z załatwienia zgłoszonych wniosków. Ponadto podniesiono, iż emerytura ustalona w niniejszej decyzji na kwotę 1898,56 zł nadal jest świadczeniem mniej korzystnym od dotychczas pobieranej wcześniej emerytury

Sygn. akt VIII U 1005/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 6 lutego 2020 r., znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., odmówił M. C. prawa do dalszej wypłaty renty rodzinnej, po zmarłym w dniu 1.10.1995r., ojcu, J. C.. W uzasadnieniu decyzji ZUS wskazał, że Komisja Lekarska ZUS, po rozpatrzeniu sprzeciwu wnioskodawczyni od orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 21.01.2020r., orzeczeniem z dnia 4.02.2020 r. nie uznała wnioskodawczyni za całkowicie niezdolną do pracy. /decyzja – w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 6 lutego 2020 r., znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., odmówił M. C. prawa do renty socjalnej. W uzasadnieniu decyzji ZUS wskazał, że Komisja Lekarska ZUS, po rozpatrzeniu sprzeciwu wnioskodawczyni od orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 21.01.2020r.,

Sygn. akt VIII U 1404/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 8 czerwca 2022 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 22 grudnia 2021 roku, odmówił R. J. (1) prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy oraz uchylił decyzję z dnia 16 lutego 2022 r.. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że R. J. (2) powinien udokumentować 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych w okresie od 7.10.2011 roku do 6.10.2021 roku, tymczasem ubezpieczony udowodnił 6 miesięcy i 2 dni. Nadto Komisja Lekarska w orzeczeniu z dnia 13.05.2022 r. stwierdziła, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy. /decyzja - k. 50 akt ZUS/ W dniu 20 czerwca 2022 roku R. J. (2) złożył odwołanie od ww. decyzji wnosząc o przyznanie mu prawa do renty. /odwołanie - k. 3/ W odpowiedzi na odwołan

Sygn. akt VIII U 1026/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 4 maja 2022 r., znak (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. przyznał K. S. emeryturę od 8 kwietnia 2022 r. tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. W treści decyzji wskazano, że do obliczenia emerytury przyjęto: kwotę składek zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji w wysokości 123 093,55 zł, kwotę zwaloryzowanego kapitału początkowego w wysokości 654 375,92 zł , kwotę środków zewidencjonowanych na subkoncie z uwzględnieniem ich waloryzacji w wysokości 52 834,87 zł , średnie dalsze trwanie życia tj.196,20 miesięcy. Wyliczona emerytura wyniosła 4 231,93 zł [(123 093,55 + 654 375,92 + 52 834,87) / 196,20]. Jednocześnie Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił K. S. prawa do rekompensaty z tytułu utraty możliwości

Sygn. akt IX U 694/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 23 listopada 2022 r., znak (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił A. W. prawa do zasiłku pogrzebowego po zmarłej w dniu 20 lutego 2021 r. H. O.. W uzasadnieniu decyzji Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał, że z posiadanych przez organ danych wynika, że H. O. zmarła w dniu 20 lutego 2021 r., natomiast wniosek o zasiłek pogrzebowy został zgłoszony w dniu 2 września 2022 r., czyli po upływie 12 miesięcy od jej śmierci. W odwołaniu od decyzji ubezpieczona podała, że przekroczyła ustawowy termin wniesienia wniosku o przyznanie zasiłku pogrzebowy ze względu na to, że przez stan pandemii i ograniczenia związane z przemieszczeniem się między Polską a Wielką Brytanią, nie było możliwości przetransportowania urny ze szczątkami z

Sygn. akt VIII U 2297/22 UZASADNIENIE do całości wyroku Decyzją z dnia z dnia 24 października 2022 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił K. B. (1) ponownego ustalenia kapitału początkowego ponieważ przedłożone świadectwo pracy nie spełnia wymogów formalnych – została dopisana informacja o okresach nieskładkowych i nie wiadomo, na podstawie jakich dokumentów pracodawca stwierdził, że nie wystąpiły okresy nieskładkowe w trakcie zatrudnienia w(...). (decyzja – k. 33 akt ZUS) Odwołanie od decyzji złożyła K. B. i wniosła o jej zmianę poprzez uwzględnienie do kapitału początkowego okresu zatrudnienia od 1.10.1992 do 30.06.1994 roku w firmie (...). (odwołanie – k.3) W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. wniósł o jego oddalenie. (odpowiedź n

Sygn. akt VIII U 2452/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 listopada 2022 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 21.09.2022 r. wypłacił A. T. (1) deputat węglowy w formie ekwiwalentu pieniężnego za okres od 1 stycznia 2020 roku tj. za okres , za który roszczenie o wypłacenie deputatu węglowego nie przedawniło się. Podstawę obliczenia emerytury stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne w tym kwota środków zaewidencjonowanych na subkoncie, z uwzględnieniem ich waloryzacji, zaewidencjonowanych na koncie do na koncie do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury oraz kwota zwaloryzowanego kapitału początkowego . Emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia emerytury prz

Sygn. akt VIII U 2055/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 3 sierpnia 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił M. L. prawa do dodatku pielęgnacyjnego. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iż wnioskodawca nie został uznany przez Komisję Lekarską za osobę niezdolną do samodzielnej egzystencji, co jest warunkiem do uzyskania prawa do dodatku pielęgnacyjnego. Ponadto M. L. nie ukończył 75 lat życia. /decyzja w aktach ZUS/ W dniu 13 sierpnia 2020 r. M. L. złożył odwołanie od ww. decyzji. W treści odwołania wskazał, że nie zgadza się z ustaleniami organu rentowego. /odwołanie k.3/ W odpowiedzi na odwołanie pełnomocnik organu rentowego wniósł o jego oddalenie. /odpowiedź na odwołanie k.4 – 4 odwrót/ Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Wnioskodawca M. L. urodzi

Sygn. akt VIII U 362/23 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12.12.2022 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział I w Ł. na podstawie art. 1 ust. 3 art. 2 i art. 4 ust. 3 ustawy o świadczeniu uzupełniającym dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji odmówił K. S. prawa do świadczenia uzupełniającego. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że Komisja Lekarska ZUS w orzeczeniu z dnia 8.12.2022 r. ustaliła, że K. S. nie jest osobą niezdolną do samodzielnej egzystencji. /decyzja k.6 akt ZUS w przedmiocie prawa do świadczenia uzupełniającego/ Odwołanie od powyższej decyzji w dniu 27.01.2023 r. złożył K. S. wnosząc o jej zmianę poprzez przyznanie mu prawa do świadczenia uzupełniającego. W uzasadnieniu ww stanowiska odwołujący wskazał, iż jest osobą niezdolną do samodzielnej egzystencji. / od

Sygn. akt VIII U 462/23 UZASADNIENIE do całości wyroku Decyzją z dnia 3 lutego 2023 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił M. K. (1) prawa do rekompensaty. W uzasadnieniu wskazano, iż zgodnie z art. 21 ustawy o emeryturach pomostowych rekompensata z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze przysługuje ubezpieczonemu urodzonemu po dniu 31.12.1948, który przed dniem 1 stycznia 2009 r. wykonywał przez co najmniej 15 lat pracę w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS. W ocenie organu rentowego wnioskodawca do dnia 31.12.2008 r. 15 letniego okresu pracy w szczególnych warunkach nie wykazał. Udokumentował 10 lat

Sygn. akt VIII U 248/23 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 22 grudnia 2022 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił D. M. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową stwierdzoną decyzją nr(...) Decyzja została wydana na podstawie ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych oraz na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że została ona wydana w oparciu o orzeczenie komisji lekarskiej ZUS z dnia 20 grudnia 2022 r., która nie uznała D. M. za niezdolną do pracy, a zatem brak było podstaw do przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową. /decyzj

Sygn. akt VIII U 1999/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 24 sierpnia 2022 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił A. O. (1) prawa do rekompensaty z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, wobec nieudowodnienia 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Organ rentowy wskazał, że do prac wykonywanych w warunkach szczególnych nie zaliczono wnioskodawcy okresów od 4 listopada 1978 r. do 10 maja 1997 r. , od 19 maja 1997 r. do 31 grudnia 2008 r. ponieważ wskazane w świadectwie pracy stanowiska nie odpowiadają rodzajom prac, stanowiskom wykazanym w we wskazanych działach, pozycjach, punktach rozporządzenia i zarządzeń resortowych. /decyzja k.13 plik I akt ZUS/ W dniu 23 września 2022 r. A.

Sygn. akt VIII U 3011/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 28 października 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił J. C. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu wskazano, że orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 23 października 2020 r. uznano , że wnioskodawca nie jest niezdolny do pracy. /decyzja k.20 plik I akt ZUS/ W dniu 2 grudnia 2020 r. pełnomocnik J. C. zaskarżył ww. decyzję w całości. Skarżonej decyzji zarzucił: - naruszenie prawa procesowego mające wpływ na treść rozstrzygnięcia: - art. 233 k.p.c. poprzez: - niepełną i błędną ocenę dokumentacji medycznej ubezpieczonego przez Komisję Lekarską ZUS, a w konsekwencji błędną ocenę stanu zdrowi ubezpieczonego; - dowolną, a nie swobodną ocenę materiału dowodowego wyrażającą w przyjęciu a priori,

Sygn. akt VIII U 228/23 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12.12.2022 r. na wniosek z 10.11.2022 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 887) ponownie ustalił M. G. wartość kapitału początkowego na dzień 1.01.1999 r. Do ustalenia wartości kapitału początkowego organ rentowy przyjął podstawę wymiaru kapitału początkowego w kwocie 655,01 zł. Do obliczenia podstawy wymiaru kapitału początkowego oraz obliczenia wskaźnika wysokości tej podstawy organ rentowy przyjął przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 20 lat kalendarzowych, wybranych z całego okresu ubezpieczenia. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego wyniósł 53,65 %.

UZASADNIENIE do całości wyroku Decyzją z dnia 1 marca 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Ł., po rozpoznaniu wniosku z dnia 19 grudnia 2018 roku, odmówił J. O. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy z dnia 4 grudnia 2017 roku. W uzasadnieniu podnoszono, iż Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 22 lutego 2019 roku stwierdziła, iż J. O. nie jest niezdolna do pracy, zatem nie spełnia warunków do przyznania jej ww. świadczenia. /decyzja k 12 – załączone akta rentowe/ W dniu 29 marca 2019 roku odwołanie od powyższej decyzji złożyła J. O. wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji oraz o dopuszczenie dowodu z przesłuchania odwołującej się na okoliczność jej stanu zdrowia, dowodu z opinii biegłych ortopedy i neurologa, celem określenia niezdolnoś

Sygn. akt VIII U 278/23 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 13 grudnia 2022 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku D. P. z dnia 14 listopada 2022 roku odmówił prawa do świadczenia przedemerytalnego. W uzasadnieniu wskazano, że rozwiązanie stosunku pracy z ubezpieczoną nastąpiło w dniu 31 grudnia 2021 roku, na skutek upływu czasu na jaki umowa o pracę została zawarta. (decyzja z dnia 13.12.22r. załączona do akt organu rentowego) Odwołanie od w/w decyzji wniosła D. P. wskazując, że utrata pracy nastąpiła ze względu na likwidację jej stanowiska z powodów finansowych i ekonomicznych firmy. Wnioskodawczyni podkreśliła, że gdyby nie zaistniałe okoliczności, nie utraciłaby zatrudnienia. (odwołanie – k. 3) W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie,

Sygn. akt VIII U 436/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 14 stycznia 2022 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił A. K. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iż komisja lekarska orzeczeniem z dnia 4 stycznia 2022 r. ustaliła, że A. K. jest trwale całkowicie niezdolny do pracy oraz że całkowita niezdolność do pracy powstała u niego w czasie świadczenia rehabilitacyjnego. Zakład Ubezpieczeń Społecznych zaznaczył, że w 10-leciu poprzedzającym datę powstania niezdolności tj.12 grudnia 2011 r. do 11 grudnia 2021 r. A. K. na wymagane 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych udowodnił łącznie 2 lata, 6 miesięcy i 2 dni okresów ubezpieczenia, w tym 1 rok, 10 miesięcy i 16 dni okresów składkowych oraz 1 rok, 10 miesięcy i 29 dni o

Sygn. akt VIII U 2097/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 21.04.2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 887) ustalił kapitał początkowy J. S. na dzień 1 stycznia 1999 roku. Do ustalenia wartości kapitału początkowego organ rentowy przyjął podstawę wymiaru kapitału początkowego w kwocie 777,95 zł. Do obliczenia podstawy wymiaru kapitału początkowego oraz obliczenia wskaźnika wysokości tej podstawy organ rentowy przyjął przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 kolejnych lat kalendarzowych, tj. od 1.01.1985 r. do 31.12.1994 r. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego wyniósł 63,72 %. Podstawę wymiaru kapitału poc