Wynik wyszukiwania34 254 orzeczeń

Sygn. akt VIII U 675/21 UZASADNIENIE WYROKU W CAŁOŚCI Decyzją z 12.01.2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z urzędu ponownie ustalił wysokość emerytury K. U. przyznanej na podstawie art. 24 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 53 ze zm.) od 1.05.2015 r., od dnia, od którego byłaby podjęta wypłata emerytury tj. od 7.10.2013 r., bez dokonywania pomniejszeń o kwoty pobranych wcześniej emerytur. Zakład wskazał, że podstawa obliczenia emerytury nie podlega pomniejszeniu o kwoty pobranych wcześniej emerytur, i że wysokość emerytury została obliczona od podstawy obliczenia niepomniejszonej o kwoty pobranych wcześniej emerytur. Organ rentowy podał, że: podstawa obliczenia emerytury wynosi 485236 zł (54288,32 zł + (...),68), wysokość emer

Sygn. akt VIII U 421/21 UZASADNIENIE Decyzją z 8.01.2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. ustalił ponownie kapitał początkowy K. Z. na dzień 1 stycznia 1999 roku. Do ustalenia podstawy wymiaru kapitału początkowego oraz obliczenia wskaźnika wysokości tej podstawy organ rentowy przyjął przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z faktycznego okresu ubezpieczenia, tj. lata 1979-1987, 1991. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego wyniósł 44,37 % i został pomnożony przez kwotę bazową w wysokości 1.220,89 zł, w związku z czym podstawa wymiaru kapitału początkowego wyniosła 541,71 zł. ZUS uwzględnił okresy składkowe w wymiarze 13 lat i 17 dni, tj. 156 miesięcy oraz nieskładkowe w wymiarze 3 lat, 9 miesięcy i 16 dni, tj. 45 miesiące (w tym 3 l

Sygn. akt VIII U 93/21 UZASADNIENIE Decyzją z 7 grudnia 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. przyznał B. J. prawo do emerytury od 1 listopada 2020 r., tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. Podstawę obliczenia emerytury stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne (31.511,32 zł) z uwzględnieniem waloryzacji składek zaewidencjonowanych na koncie do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury. Emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia emerytury przez średnie dalsze trwanie życia, dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę (212,80 miesięcy). Emerytura wyliczona zgodnie z zasadami określonymi w art. 26 ustawy emerytalnej wyniosła = 148,08 zł brutto [31.511,32 zł : 212,80 =

Sygn. akt VIII U 2440/18 UZASADNIENIE W ZAKRESIE PUNKTU 1 SENTENCJI WYROKU Decyzją z 9.10.2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł., po rozpoznaniu wniosku z 22.03.2017 r. - w związku z przeliczeniem kapitału początkowego – przyznał J. M. emeryturę od 19.02.2018 r., tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. Jako podstawę prawną tej decyzji wskazano przepisy ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1270 ze zm.) oraz umowa między Rzecząpospolitą Polską a Kanadą o zabezpieczeniu społecznym z 2.04.2008 r. (Dz.U. z 2009 r., Nr 133, poz. 1095 ze zm.). Zakład podał, że podstawę obliczenia emerytury stanowi kwota kapitału początkowego z uwzględnieniem waloryzacji kapitału początkowego zewidencjonowanego na koncie do końca m

Sygn. akt VIII U 215/21 UZASADNIENIE do całości wyroku Decyzją z dnia 23 listopada 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 4 ust. 1 i 2 i art. 7 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 31 lipca 2019 roku o świadczeniu uzupełniającym dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji (Dz. U. z 2019 r. poz. 1622 ze zm.) od dnia 1 grudnia 2020 r. przyznał M. S. voto P. świadczenie uzupełniające w kwocie 104,37 zł miesięcznie. Zakład podkreślił, że od dnia 29 lutego 2020 r. wysokość świadczenia uzupełniającego stanowi różnicę między kwotą 1600,00 zł i łączną kwotą przysługujących świadczeń pieniężnych finansowanych ze środków publicznych, przy czym świadczenie uzupełniające nie może być wyższe niż 500,00 zł. Od 1 marca 2020 r. wysokość świadczenia uzupełniającego stanowi różn

Sygn. akt VIII U 596/21 UZASADNIENIE Decyzją z 29.01.2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił D. B. prawa do wcześniejszej emerytury po rozpatrzeniu wniosku z 30.12.2020 r. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, iż wnioskodawca do dnia 1 stycznia 1999 roku nie udokumentował wymaganego 25-letniego ogólnego stażu pracy. Ubezpieczony posiada natomiast wymagany co najmniej 15-letni okres pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, tj. 17 lat, 3 miesiące i 11 dni. /decyzja – akta ZUS/ Od powyższej decyzji D. B. złożył w dniu 10.02.2021 r. złożył odwołanie, wnosząc o jej zmianę. Podniósł, że udowodnił wymagany 25-letni ogólny staż pracy bowiem pracę podjął od 1.09.1976 r. i pracuje do dnia dzisiejszego. Nadto wniósł o uwzględnienie do st

Sygn. akt VIII U 1195/20 UZASADNIENIE Decyzją z 16.04.2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. po rozpoznaniu wniosku z 30.03.2020 r. odmówił S. K. prawa do ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 114 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że ubezpieczony nie złożył nowych dowodów oraz nie ujawnił nowych okoliczności mających wpływ na wysokość kapitału początkowego przyjętej do wyliczenia wysokości emerytury. Decyzją z 14.02.2019 r. przyznano wnioskodawcy emeryturę i zawieszono jej wypłatę wobec zbiegu prawa do więcej niż jednego świadczenia (prawa do emerytury z Wojskowego Biura Emerytalnego). (decyzja – akta ZUS plik II) Skarżący, reprezentowany przez radcę prawnego

Sygn. akt III AUa 19/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lipca 2021 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Krzysztof Szewczak (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy Joanna Malena po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2021 r. w Lublinie sprawy R. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w L. o prawo do renty na skutek apelacji R. W. od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 12 listopada 2020 r. sygn. akt VIII U 1896/17 I.  oddala apelację; II.  zasądza od R. W. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. III AUa 19/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10 lipca 2017 r., znak: (...), Zakład Ubezpieczeń S

Sygn. akt VIII U 979/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 25 stycznia 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. , po rozpoznaniu wniosku z dnia 18.11.2020r. , odmówił prawa do przeliczenia emerytury Z. B. (1) . W uzasadnieniu, organ rentowy powołał art. 194j ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , kwotę emerytury , przyznanej na podstawie art. 24 ustawy emerytalnej, ubezpieczonemu, urodzonemu w (...)r., który, wcześniej pobierał emeryturę, wymienioną w art. 25 ust. 1b, na podstawie wniosku złożonego przed 1 stycznia 2013 r., ustala się ponownie od podstawy ustalonej bez pomniejszenia o pobrane emerytury wcześniejsze. Ponieważ Z. B. (1) nie miała ustalonego prawa do wcześniejszej emerytury, ustalonej na podstawie wniosku, złożonego

Sygn. akt VIII U 1049/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 25 lutego 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U z 2020 r., poz. 53 t.j.), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 16.11.2018 r. odmówił A. J. prawa do ponownego ustalenia wartości kapitału początkowego na dzień 1.01.1999 r., ponieważ przedłożone zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu nie spełnia wymogów formalnych. Brak jest pieczątki zakładu pracy oraz pieczątki osoby uprawnionej do wystawiania ww. zaświadczeń. Jednocześnie organ rentowy poinformował, że składniki wynagrodzeń wymienione w punkcie 6 przedłożonego zaświadczenia tj. odprawa, odszkodowanie i ekwiwalent za urlop nie stanowiły w roku 1994 i 1995 podstawy wymiaru składek. W aktach

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 7 grudnia 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 8 listopada 2018 r. i 6 grudnia 2018 r. odmówił A. S. prawa do zmiany wysokości świadczenia, wskazując w uzasadnieniu, że ubezpieczony nie przedłożył nowych dokumentów mających wpływ na zmianę wysokości świadczenia. (decyzja k. 80 akt kapitałowych ZUS) W dniu 7 stycznia 2019 r. A. S. odwołał się od powyższej decyzji wnosząc o jej zmianę i ponowne ustalenie wysokości emerytury. W ocenie ubezpieczonego treść dokumentów urzędowych, których prawdziwości organ rentowy nie zaprzecza wskazuje, że jego zarobki począwszy od 1 października 1982 r. do 30 czerwca 1983 r. były znacznie wyższe, niż przyjęte przez ZUS, co ma istotny wpływ na wyliczoną wysokość należnego świadczenia e

Sygn. akt VIII U 81/21 UZASADNIENIE Decyzją z 28.11.2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił J. K. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z 15.11.2018 r. ubezpieczona nie została uznana za niezdolną do pracy, wobec czego brak jest podstaw do przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. /decyzja – k. 48 akt ZUS/ W dniu 11.12.2018 r. wnioskodawczyni złożyła odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc jej zmianę. Wskazała, że wobec wielu schorzeń nie jest zdolna do pracy. /odwołanie – k. 3-4/ W odpowiedzi na odwołanie z 21.12.2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. wniósł o jego oddalenie, podtrzymując dotychczasową argumentację. /odpowiedź na odwołanie – k.

Sygn. akt VIII U 801/21 UZASADNIENIE WYROKU W CAŁOŚCI Decyzją z 29.01.2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., po rozpatrzeniu wniosku z 19.10.2020 r., przyznał K. Z. emeryturę od 1.10.2020r., tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. Wysokość emerytury została obliczona zgodnie z zasadami z art. 26 ustawy emerytalnej w kwocie 3894,45 zł. Zakład wyjaśnił, że zgodnie z art. 95 ust. 2 ustawy emerytalnej w razie zbiegu prawa do emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych z prawem do emerytury z zaopatrzenia emerytalnego służb mundurowych, wypłaca się jedno świadczenie - wyższe lub wybrane, z wyjątkiem przypadku, gdy emerytura wojskowa (art. 2 ust. 2 ustawy emerytalnej) została obliczona według zasad określonych w art. 15a albo art. 18e ustawy z 10.12.1993 r. o zaopatrzeniu e

Sygn. akt VIII U 812/20 UZASADNIENIE Decyzją z 29.01.2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił A. C. reprezentowanej przez opiekuna prawnego M. M. prawa do świadczenia uzupełniającego dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji. Organ rentowy wskazał, że Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z 27.01.2020 r. nie stwierdziła u wnioskodawczyni niezdolności do samodzielnej egzystencji. Wobec powyższego ubezpieczona nie spełnia jednej z przesłanek przyznania prawa do spornego świadczenia. (decyzja k. 10-10v akt ZUS plik II) Od powyższej decyzji A. C. reprezentowana przez opiekuna prawnego M. M. odwołała się w dniu 24.02.2020 r., wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do świadczenia uzupełniającego. Wnioskodawczyni wskazała, że od 1990 r. cierpi na schizofrenię paranoidalną

Sygn. akt VIII U 708/20 UZASADNIENIE Decyzją z 7.02.2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. powołując się na przepis art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych odmówił J. G. prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iż wnioskodawca nie udowodnił 15 lat zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przed dniem 1 stycznia 1999 r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 niniejszej ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy emerytalnej oraz po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 niniejszej ustawy. Do pracy wykonywanej w szczególnych warunkach ZUS n

Sygn. akt VIII U 3237/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 5 czerwca 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. przeliczył D. B. (1) emeryturę od 1 kwietnia 2019 r. tj. od daty nabycia uprawnień do przeliczenia emerytury. W treści decyzji wskazano, że do obliczenia emerytury przyjęto: kwotę składek zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji w wysokości 130 263,73 zł , kwotę zwaloryzowanego kapitału początkowego w wysokości 383 119,07 zł , średnie dalsze trwanie życia tj. 250,40 miesięcy. Wyliczona emerytura wyniosła 2 050,25 zł [(130 263,73 + 383 119,07) : 250,40] ; po waloryzacji od dnia 1 kwietnia 2019 r. wyniosła 2 334,97 zł. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał ,że kwota emerytury uległa zwiększeniu o kwotę wynikającą z podzielenia składek zewidencjonowanych na ko

Sygn. akt VIII U 1180/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 23.02. 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. ustalił T. Ś. wysokość emerytury od 1 lutego 2021 roku, tj. od następnego dnia po rozwiązaniu stosunku pracy. Podniósł, że decyzja jest zaliczkowa, a ostateczna zostanie wydana po zakończeniu postępowania wyjaśniającego z (...) i otrzymaniu informacji , czy ma prawo do wypłaty świadczeń z dwóch organów rentowych. Wypłata została zawieszona. (decyzja k.20, pismo – k. 22 akt ZUS). Skarżący odwołał się od powyższej decyzji w dniu 6 kwietnia 2021 roku. Wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji i wypłatę przyznanego świadczenia, powołując się na wyrok SN z dnia 24.01.2019 r, (I UK 426/17). ( odwołanie k.3 ). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, argumentując,

Sygn. akt VIII U 898/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 stycznia 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 138 ust. 1 pkt. 3 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U z 2018 r., poz. 1270) stwierdził, że M. N. pobrała nienależnie świadczenia za okres od 01.07.2015 r. do 30.06.2018 r. w łącznej kwocie 24948,24 zł z tytułu emerytury. Zakład zobowiązał ubezpieczoną do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń za okres od 1.07.2015 r. do 30.06.2018 r. w kwocie 24948,24 zł, ponieważ składając wniosek ubezpieczona oświadczyła, że nie pozostaje w stosunku pracy, natomiast z nadesłanego zaświadczenia wynika, że do 01.07.2018 r. wnioskodawczyni była w ubezpieczeniu z tytułu umowy o pracę na terenie Kanady. (decyzja k. 70 – 70 verte akt ZUS) W

Sygn. akt VIII U 2960/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 października 2020 roku, znak (...) , Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. odmówił J. P. (1) prawa do przeliczenia świadczenia. Organ rentowy przywołał treść art. 110 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 53 ze zm.), zgodnie z którym wysokość emerytury lub renty oblicza się, ponownie, od podstawy wymiaru, ustalonej w sposób określony w art. 15, jeżeli, do jej obliczenia, wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe, na podstawie przepisów prawa polskiego, przypadającą w całości lub w części, po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczoneg