Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 października 2015 roku

Sąd Okręgowy w Gliwicach XII Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 20 października 2015 roku w Gliwicach

sprawy z powództwa A. U.

przeciwko J. W., B. W.

o zapłatę

1.  utrzymuje w mocy nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia (...) roku, sygn. akt(...) w całości;

2.  zasądza solidarnie od pozwanych na rzecz powódki kwotę 3 617 (trzy tysiące sześćset siedemnaście) złotych, tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt XII C 89/15

UZASADNIENIE

do wyroku z dnia 20 października 2015 roku

Powódka A. U. pozwem z dnia (...) wniosła o zasądzenie na swoją rzecz solidarnie od pozwanych B. W. i J. W. kwoty 162.200zł z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu.

Na uzasadnienie swego żądania strona powodowa podała, że powodowie wystawili weksel własny oraz podpisali deklaracje wekslową, mocą których zabezpieczyli spłatę zobowiązań z tytułu pożyczki z dnia (...) Na mocy pożyczki, stanowiącej źródło stosunku podstawowego łączącego strony, powódka pożyczyła pozwanym kwotę 110.000 zł, pozwani zobowiązali się też do spłaty odsetek w wysokości 1800 zl miesięcznie. Umowa pożyczki, z uwagi na zaległości płatnicze, została przez powódkę wypowiedziana, w związku z czym powódka domaga się spłaty pożyczki w wysokości 110.000 zł oraz odsetek, łącznie kwoty 162.200 zł. Powódka wypełniła weksel zabezpieczający spłatę pożyczki a pozwani wezwani do wykupu weksla nie spłacili należności.

W dniu (...)Sąd Okręgowy w Gliwicach wydal nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z weksla (sygn. (...)), którym zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powódki kwotę 162.200 zł z odsetkami od dnia (...)oraz kwotę 2.028 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Pozwani w zarzutach do nakazu zapłaty wnieśli o uchylenie nakazu zapłaty i o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie na swoją rzecz kosztów postępowania.

W uzasadnieniu podnieśli zarzut nieważności weksla gdyż nie oznaczono w nim prawidłowo sumy wekslowej oraz podnieśli zarzut nieistnienia zobowiązania gdyż powódki nie przekazała pozwanym sumy pieniężnej mającej być przedmiotem pożyczki; tym samym weksel został wypełniony niezgodnie z porozumieniem wekslowym.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Na prośbę pozwanej powódka udzielił pozwanym pożyczki w łącznej kwocie 110.000 zł, kwota ta była wypłaca w kilku transzach. Pozwana pieniędzy potrzebowała w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą (...). Powódka również prowadziła działalność gospodarczą (w zakresie (...)), jednakże pożyczki udzieliła jako osoba prywatna – stąd udzielonej pożyczki nie zaewidencjonowała w księgowości swej firmy. Z ramienia powódki, sprawami pożyczki zajmował się jej brat D. K. (1), posiadając upoważnienie powódki. Pozwanej została przekazana tytułem pożyczki łącznie kwota 110.000 zł. Pozwani zobowiązali się również do zapłaty odsetek umownych, pozwana zaproponowała wysokość tych odsetek na kwotę 1800 zł miesięcznie. Strony pożyczki udały się do notariusza celem spisania umowy pożyczki, jednak ten wyjaśnił im, iż wystarczająca jest umowa w zwykłej formie pisemnej. Na zabezpieczenie spłaty pożyczki pozwani wystawili weksel własny In blanco wraz z deklaracją wekslową. Pozwana spłaciła trzykrotnie po 1800 zl jako umówione odsetki od pożyczki, po czym zaprzestała spłat rat pożyczki z uwagi na problemy finansowe. Pismami z dnia(...)powódka wypowiedziała pozwanym umowę pożyczki i wezwała ich do zapłaty. Następnie powódka wypełniła weksel wystawiony przez pozwanych na zabezpieczenie spłaty pożyczki i wezwała pozwanych do wykupu weksla na kwotę 162.200 zł (kwota pożyczki plus odsetki).

Dowody: weksel, deklaracja wekslowa z (...), umowa pożyczki z (...), wypowiedzenia umowy pożyczki z (...) z d/d, wezwania do wykupu weksla z (...) z d/d, wezwania do zapłaty z d/d (k.82), rozliczenia wpłat (k.14), wydruki z kantoru wymiany walut (k.79-81), zeznania świadka D. K. (1), zeznania powódki i pozwanej (e-protokół z dnia (...)k.141).

Powyższy stan faktyczny sąd ustalił w oparciu o powołane powyżej dowody. Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów gdyż ich prawdziwość nie została zaprzeczona. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka oraz zeznaniom powódki i pozwanej gdyż zeznania te były wiarygodne albowiem wzajemnie się potwierdzały, były logiczne i konsekwentne – tym samym zasługiwały na uwzględnienie. Pozwany zrzekła się na rozprawie w dniu (...) dowodu z przesłuchania w charakterze strony.

Sąd oddalił wniosek powódki o dopuszczenie dowodu z nagrania rozmowy D. K. z pozwaną, albowiem okoliczności mające być wykazane tym dowodem zostały już wykazane innymi dowodami (zeznania świadka D. K., przesłuchanie stron).

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.

Pozwani zaciągnęli u powódki pożyczkę na kwotę łączną 110.000 zł, wypłaconą w kilku transzach. Kwota pożyczki została pozwanym wydana, co wynika wprost z umowy pożyczki (par. 2 umowy pożyczki), jak i z pozostałego materiału dowodowego. Pozwana słuchana w charakterze strony przyznała tę okoliczność. Pozwani na zabezpieczenie spłaty pożyczki wystawili weksel własny in blanco oraz deklarację wekslową. Pożyczka nie została spłacona, zatem powódka miała prawo wypełnić weksel po wypowiedzeniu umowy pożyczki, co nastąpiło. Nietrafny jest zatem zarzut pozwanych dotyczący nieistnienia zobowiązania (z uwagi na nie przekazanie pozwanym sumy pieniężnej mającej być przedmiotem pożyczki), jak i wypełnienia weksla niezgodnie z porozumieniem wekslowym.

Nietrafny jest również zarzut pozwanych nieważności weksla, z uwagi na niewłaściwe oznaczenie w nim sumy wekslowej (w cyfrowym oznaczeniu sumy wekslowej nie oznaczono waluty sumy wekslowej). W treści weksla wskazano cyfrowo kwotę „162.200,00” a dalej pisemnie kwotę „ sto sześćdziesiąt dwa tysiące złotych”. Tak oznaczona suma wekslowa nie budzi wątpliwości interpretacyjnych,; jest oczywistym, iż weksel został wystawiony na walucie polskich złotych. Nie ma też potrzeby stosowania zasad interpretacyjnych określonych w art. 6 w zw. z art. 103 ustawy z dnia 28 kwietnia 1936 r Prawo wekslowe, gdyż suma wekslowa określona zarówno cyfrowo jak i literowo pozostaje ta sama. Twierdzenie strony pozwanej o nieważności weksla jest wiec całkowicie niezasadne.

Powódka domagała się zapłaty kwoty 162.200 zł, wskazując, iż na kwotę tę składa się 110.000 zł kwoty pożyczki oraz naliczone zgodnie z umową odsetki. Sąd żądanie to uznał za uzasadnione w świetle przeprowadzonego postępowania dowodowego. Żądane odsetki od kwoty pożyczki sumarycznie nie przekraczają przy tym aktualnie odsetek maksymalnych.

Na ostatniej rozprawie w dniu (...) pełnomocnik powódki podniósł, iż spornej pożyczki udzieliła nie powódka a jej brat D. K. (1). Zarzut ten jest spóźniony w świetle art. 493 par. 1 kpc, a nadto wykazało go przeprowadzone postępowanie dowodowe.

Mając wszystko powyższe na uwadze orzeczono jak w punkcie 1 wyroku, zgodnie art. 496kpc.

O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 kpc, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Na koszty procesu składają się: opłata od pozwu (uwzględniona w nakazie zapłaty) oraz koszty zastępstwa procesowego według taryfy wraz z opłatą od pełnomocnictwa (uwzględnione w wyroku)

SSO Andrzej Kieć

Z./:

1. odnotować uzasadnienie

2.  odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć:

- (...)

- (...)

3.  (...)

G., dn. 3.11.2015r