Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 kwietnia 2017r.

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu III Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący S.S.R. Anna Glijerska-Socha

Protokolant Barbara Lech

po rozpoznaniu dnia 7 kwietnia 2017r.

sprawy K. P.

urodz. (...) w W.

syna C. i B. z domu M.

oskarżonego o to, że :

1. W dniu 14 listopada 2016 roku w W.woj. (...)z bankomatu (...)przy użyciu uprzednio skradzionej karty uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego oraz posługując się numerem PIN znajdującym się na kartce w portfelu pokrzywdzonego, przełamał elektroniczne zabezpieczenie a następnie z konta pokrzywdzonego dokonał wypłaty pieniędzy w kwocie 300zł działając na szkodę J. G.,

tj. o czyn z art. 279 § l kk

2. W dniu 14 listopada 2016 roku w W.woj. (...)z bankomatu (...)przy użyciu uprzednio skradzionej karty uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego oraz posługując się numerem PIN znajdującym się na kartce w portfelu pokrzywdzonego, przełamał elektroniczne zabezpieczenie a następnie z konta pokrzywdzonego dokonał wypłaty pieniędzy w kwocie 200zł działając na szkodę J. G.,

tj. o czyn z art. 279 § l kk

3. W dniu 14 listopada 2016 roku w W.woj. (...)z bankomatu (...)przy użyciu uprzednio skradzionej karty uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego oraz posługując się numerem PIN znajdującym się na kartce w portfelu pokrzywdzonego, przełamał elektroniczne zabezpieczenie a następnie z konta pokrzywdzonego dokonał wypłaty pieniędzy w kwocie l000 zł działając na szkodę J. G.,

tj. o czyn z art. 279 § l kk

I oskarżonego K. P.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt 1, 2 i 3 części wstępnej wyroku, z tym iż przyjmuje odnośnie każdego z opisanych wyżej czynów, że oskarżony przełamując elektroniczne zabezpieczenie w postaci numeru PIN uprzednio skradzionej pokrzywdzonemu karty dokonał kradzieży wskazanych wyżej kwot, to jest występków z art. 279 § 1 kk i za czyny te, przy przyjęciu, iż stanowią ciąg przestępstw z art. 91 § 1 kk na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

II na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego J. G. kwoty 1500 złotych (tysiąc pięćset),

III zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania zaliczając je na rachunek tegoż Skarbu Państwa i nie wymierza mu opłaty.

Sygnatura akt III K 1014/16

UZASADNIENIE

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono

następujący stan faktyczny:

Oskarżony K. P.w listopadzie 2016r. był zatrudniony w firmie (...) spółka z o.o.jako pomocnik budowlany i dniu 14.11.2016r. wykonywał pracę na budowie w W.przy ul. (...). Pokrzywdzony J. G.w dniu 14.11.2016r. pracował na tej samej budowie i po przyjściu do pracy około godz. 6:30 przebrał się i pozostawił swoje ubrania w baraku dla pracowników. W kieszeni kurtki pokrzywdzony J. G.pozostawił swój portfel, w którym miał wydaną przez (...)kartę bankomatową uprawniającą do podjęcia pieniędzy z bankomatu oraz kartkę z zapisanym numerem PIN do w/w/ karty . Oskarżony K. P.przychodził do pracy w ubraniu roboczym wobec czego nie miał potrzeby by się przebierać. W dniu 14 listopada 2016r. w godzinach przedpołudniowych oskarżony K. P.wszedł do baraku dla pracowników i z kieszeni kurtki pokrzywdzonego J. G.wyciągnął portfel, po czym zabrał z niego wydaną przez (...)kartę bankomatową uprawniającą do podjęcia pieniędzy z bankomatu i udał się na stację benzynową (...), gdzie zbliżeniowo przy pomocy zabranej pokrzywdzonemu karty dokonał zakupu papierosów . Po zakupie papierosów oskarżony powrócił do baraku i schował papierosy do swojego plecaka. Następnie oskarżony udał się do sklepu spożywczego przy ul. (...)gdzie przy pomocy tej samej zabranej z portfela pokrzywdzonego karty zbliżeniowo dokonał zakupu czterech paczek papierosów , po czym wrócił do baraku i schował papierosy do swojego plecaka , po czym ponownie przeszukał portfel pokrzywdzonego, z którego uprzednio zabrał kartę do bankomatu i znalazł w jednej z przegródek kartkę z zapisanym numerem (...)do karty . Będąc nadal w posiadaniu karty uprawniającej do podjęcia pieniędzy z bankomatu oraz kartki z numerem (...)oskarżony K. P.udał się do bankomatu (...)przy ul. (...)w W.i przy użyciu skradzionej pokrzywdzonemu karty posługując się numerem PIN zapisanym na kartce dokonał wypłaty z rachunku bankowego pokrzywdzonego J. G.kwoty 1000 złotych . Po dokonaniu wypłaty oskarżony oddalił się od bankomatu i w drodze powrotnej postanowił , że spróbuje wypłacić kolejne pieniądze . Podszedł do kolejnego bankomatu (...), gdzie w ten sam sposób wypłacił z rachunku bankowego pokrzywdzonego kwotę 300 złotych. Po wypłaceniu tej kwoty oskarżony ponownie wypłacił jeszcze w ten sam sposób z rachunku bankowego pokrzywdzonego kwotę 200 złotych, po czym wrócił na budowę , udał się do baraku i odłożył do portfela pokrzywdzonego kartę bankomatową, którą wcześniej zabrał oraz kartkę z numerem PIN a następnie opuścił barak nie powróciwszy już na stanowisko pracy .

Dowód:

zeznania świadka J. G. /k- 5, 17, 55/

wyjaśnienia oskarżonego K. P. /k- 27, 34, 54-55/

wydruk zestawienia operacji bankowych za okres od 6.11.2016r do 15.11.2016r. /k-8/

płyta z zapisem monitoringu/k- 16 /

protokół z otworzenia zapisu płyty DVD /k- 31-32/

Pokrzywdzony zorientował się , że na jego rachunku bankowym w (...) brakuje gotówki w dniu 15.11.2016r. , kiedy chciał wypłacić pieniądze z bankomatu . Wówczas po uzyskaniu wydruku z rachunku bankowego okazało się, że z rachunku J. G. bez jego wiedzy w dniu 15.11.2016r. dokonano wypłat z bankomatu (...) przy użyciu karty bankomatowej .

Dowód:

zeznania świadka J. G. /k- 5, 17, 55/

Oskarżony został zatrzymany w dniu 8.12.2016r.

Dowód:

protokół zatrzymania oskarżonego /k- 21/

Oskarżony K. P. był karany sądownie w chwili popełnienia zarzucanych mu czynów. Oskarżony został skazany za czyny z art. 279§1 kk wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 15.12.2015r. na karę łączną roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres lat 3 próby .

Oskarżony K. P. na całym etapie postępowania przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyjaśnił zgodnie z ustalonym stanem faktycznym . Słuchany w postępowaniu przygotowawczym podał, że w żaden sposób nie planował, że dokona kradzieży karty i wypłat z konta , po dokonaniu wypłaty kwoty 1000 złotych oddali się i chciał oddać kartę jak najszybciej by nie wzbudzać podejrzeń i idąc w stronę przystanku wpadł na pomysł by spróbować jeszcze raz wyciągnąć jakieś pieniądze z konta . Wówczas podszedł do kolejnego bankomatu i tam wybrał w ten sam sposób 300 złotych a kiedy odszedł od bankomatu zrodził mu się pomysł , że może uda mu się wyciągnąć jeszcze jakieś pieniądze i po raz kolejny wypłacił 200 złotych . Oskarżony podał, że nie planował, że trzykrotnie będzie wyciągał pieniądze . Wyjaśnienia złożone w postępowaniu przygotowawczym oskarżony podtrzymał przed Sądem .

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu nadto zważył, co następuje:

Sprawstwo i wina oskarżonego K. P. co do popełnienia zarzucanych mu czynów nie budzi żadnych wątpliwości . Na powyższe wskazują wyjaśnienia samego oskarżonego , który przyznał się ich popełnienia , nadto potwierdzają powyższe zeznania świadka J. G. , wydruk zestawienia operacji bankowych za okres od 6.11.2016r do 15.11.2016r. /k-8/ , zapis na płycie z monitoringu/k- 16 / i protokół z otworzenia zapisu płyty DVD /k- 31-32./ Powyższe dowody wzajemnie ze sobą korespondują tworząc spójną całość dowodową wobec czego Sąd uznał je za wiarygodne .

Oskarżony K. P.swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona występków z art. 279§1 kk , który stanowi, że karze od roku do 10 lat pozbawienia wolności podlega ten, kto kradnie z włamaniem. Oskarżony K. P.w dniu 14.11.2016r. każdorazowo przełamując elektroniczne zabezpieczenie w postaci numeru PIN uprzednio skradzionej pokrzywdzonemu J. G.karty uprawniającej do podjęcia pieniędzy z bankomatu dokonał kradzieży kwot 1000 złotych, 300 złotych i 200 złotych za każdym razem oddzielnie podejmując i realizując zamiar dokonania wypłaty pieniędzy z rachunku bankowego pokrzywdzonego . Sąd uznał, że zarzucane oskarżonemu czyny zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw co znalazło odzwierciedlenie w przyjętej kwalifikacji prawnej czynów .

Wymierzając oskarżonemu K. P. karę Sąd wziął pod uwagę znaczny stopień winy i społecznej szkodliwości czynów, co przejawia się w wyrachowanym sposobie działania oskarżonego , zachowanie się oskarżonego zarówno przed popełnieniem czynów / dwukrotnie dokonanie zakupu papierosów przy użyciu uprzednio skradzionej pokrzywdzonemu karty bankomatowej - zbliżeniowo , co nie zostało objęte aktem oskarżenia / jak i po popełnieniu czynów oraz wysokość szkody . Jako okoliczność obciążającą Sąd uznał także dotychczasową karalność oskarżonego za przestępstwo podobne oraz popełnienie czynów w okresie próby, niespełna rok po wydaniu uprzedniego wyroku skazującego za czyny z art. 279§1 kk. Jako okoliczność łagodzącą Sąd uznał przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanych mu czynów. W ocenie Sądu wymierzona oskarżonemu kara jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonego oraz społecznej szkodliwości czynów, uwzględnia sposób działania oskarżonego, właściwości i warunki osobiste sprawcy i jego osobowość. Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił nadto cele kary tak w zakresie prewencji szczególnej jak i ogólnej. W ocenie Sądu przy uwzględnieniu opisanych wyżej okoliczności a nadto bacząc, że czyny zostały popełnione w warunkach art. 91§1 kk wymierzona oskarżonemu K. P. kara roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności a zatem bliska dolnej granicy ustawowego zagrożenia za czyn z art. 279§1 kk nie może być uznana za surową. Sąd nie zastosował wobec oskarżonego K. P. dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary albowiem oskarżony w chwili popełnienia czynów był skazany za czyny z art. 279§1 kk na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 3 lat próby, co wynika z danych o karalności a co wyklucza stosownie do art. 69§1 kk zastosowanie warunkowego zawieszenia wykonania kary. Na podstawie art. 46§1 kk wobec wniosku pokrzywdzonego J. G. orzeczono obowiązek naprawnienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 1500 złotych . Z uwagi na sytuację materialną oskarżonego Sąd na podstawie art. 624§1 kk zwolnił go od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa zaliczając je na rachunek tegoż Skarbu Państwa i nie wymierzył mu opłaty uznając, iż uiszczenie tak wydatków jak i opłaty w realiach niniejszej sprawy byłoby dla oskarżonego zbyt uciążliwe.