Pełny tekst orzeczenia

KIO 363/17

Sygn. akt: KIO 363/17

POSTANOWIENIE
z dnia 8 marca 2017 r.


Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Paweł Trojan

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron w dniu 8 marca 2017 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
22.02.2017 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
Konsorcjum J. C. prowadzący działalność gospodarczą pod firma Usługi Leśne J. C.,
Breń 128, 73-240 Bierzwnik; A. C. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą A. C.
- Usługi Transportowe "TRANS-DREW", Breń 128, 73-240 Bierzwnik; M. C. prowadząca
dzielność gospodarczą pod firmą M. C. Przedsiębiorstwo Usługowe, Breń 128, 73-240
Bierzwnik; M. C. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą M. C. Zakład
Wielofunkcyjny, Breń 128, 73-240 Bierzwnik; K. C. prowadzący działalność
gospodarczą pod firmą K. C. Usługi Wielobranżowe "JEŻYK", Breń 128, 73-240
Bierzwnik; J. W. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą J. W. Usługi
Wielobranżowe "DARO", ul. Krajowej Rady Narodowej na 1A lok. 5, 73-240 Bierzwnik
oraz R. C. prowadzący działalność gospodarcza pod firmą R. C. Usługi Leśne "KLON",
Pluskocin Nadleśnictwo nr 1a, 73-231 Krzęcin w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego – Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe,
Nadleśnictwo Choszczno, ul. I Armii Wojska Polskiego 2, 73-200 Choszczno w trybie
przetargu nieograniczonego pn.: „Wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie
Nadleśnictwa Choszczno w latach 2017 - 2018" – (postępowanie znak ZG.270.2.2.2016)

postanawia:
KIO 363/17

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia Konsorcjum J. C. prowadzący działalność gospodarczą pod firma
Usługi Leśne J. C., Breń 128, 73-240 Bierzwnik; A. C. prowadząca działalność
gospodarczą pod firmą A. C. - Usługi Transportowe "TRANS-DREW", Breń 128,
73-240 Bierzwnik; M. C. prowadząca dzielność gospodarczą pod firmą M. C.
Przedsiębiorstwo Usługowe, Breń 128, 73-240 Bierzwnik; M. C. prowadzący
działalność gospodarczą pod firmą M. C. Zakład Wielofunkcyjny, Breń 128, 73-
240 Bierzwnik; K. C. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą K. C.
Usługi Wielobranżowe "JEŻYK", Breń 128, 73-240 Bierzwnik; J. W. prowadząca
działalność gospodarczą pod firmą J. W. Usługi Wielobranżowe "DARO", ul.
Krajowej Rady Narodowej na 1A lok. 5, 73-240 Bierzwnik oraz R. C. prowadzący
działalność gospodarcza pod firmą R. C. Usługi Leśne "KLON", Pluskocin
Nadleśnictwo nr 1a, 73-231 Krzęcin kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście
tysięcy pięćset złotych i zero groszy), stanowiącą 90% uiszczonego przez
Odwołującego wpisu.

Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 22 grudnia 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.) na
niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie.


Przewodniczący:

……………………









KIO 363/17

Sygn. akt KIO 363/17


UZASADNIENIE
postanowienia z dnia 8 marca 2017 r. w sprawie o sygn. akt KIO 363/17


Zamawiający – Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe,
Nadleśnictwo Choszczno, ul. I Armii Wojska Polskiego 2, 73-200 Choszczno prowadzi w
trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.:
„Wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Choszczno w
latach 2017 - 2018" – (postępowanie znak ZG.270.2.2.2016).

Izba ustaliła, że postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego
o wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8
ustawy Pzp.

W dniu 28.12.2016 r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie do Dz.
U. UE pod numerem 2016/S 250 – 461103.

Biorąc pod uwagę powyższe Izba ustaliła, że do przedmiotowego postępowania mają
zastosowanie przepisy znowelizowanej ustawy Prawo zamówień publicznych tj. ustawy
zmienionej w związku z wejściem w życie z dniem 28.07.2016 r. nowelizacji zawartej w
ustawie z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz
niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 1020).

Następnie Izba ustaliła, w dniu 10.02.2017 r. Zamawiający poinformował Odwołującego w
zakresie pakietu nr 4 o unieważnieniu postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy
Pzp.

Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27.02.2017 r.
wobec czynności Zamawiającego polegającej na unieważnieniu przedmiotowego
postępowania.

W ramach zaskarżonej czynności Odwołujący wskazał, że Zamawiający dokonał naruszenia
następujących przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych:
KIO 363/17

1. naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych tj. zasady równego
traktowania wykonawców oraz prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję
2. naruszenie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy tj. wadliwe dokonanie czynności unieważnienia
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z powołaniem na argument, iż rzekomo
cena najkorzystniejszej oferty lub oferty z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą
zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba, że może on
zwiększyć kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty,
3. naruszenie art. 94 ust. 3 ustawy poprzez bezprawne zaniechanie uzasadnienia
faktycznego i prawnego w/w czynności unieważnienia postępowania,
4. naruszenie art. 5 kc, art. 58 § 1 i 2 kc. w związku z art. 14 ustawy Prawo zamówień
publicznych tj. poprzez bezprawne dokonanie czynności sprzecznej z ustawą, lub mającej na
celu jej obejście

Jak wskazał ponadto Odwołujący takowe działanie Zamawiającego stanowi jednocześnie
złamanie art. 22 w zw. z art. 8 ust 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia
1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze m Dz. U. 2001. Nr 28, poz. 319), która stanowi, że
ograniczenia wolności działalności gospodarczej są dopuszczalne tylko w drodze ustawy i
tylko ze względów na ważny interes publiczny.

Jednocześnie Odwołujący wskazał, że zgodnie z art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 17 grudnia
2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, czynem
naruszenia dyscypliny finansów publicznych jest unieważnienie postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego z naruszeniem przepisów o zamówieniach publicznych,
określających przesłanki upoważniające do unieważnienia tego postępowania.

W związku z powyższym Odwołujący wniósł o:
1. Unieważnienie unieważnienia postępowania
2. Nakazanie zaniechanego badania i oceny ofert
3. Dokonanie wyboru oferty odwołującego Konsorcjum

Izba ustaliła ponadto, iż w ramach pakietu nr 4 została złożona tylko jedna oferta.

Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron postępowania
odwoławczego stwierdziła, iż postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art.
187 ust. 8 ustawy Pzp.

KIO 363/17

Powyższe jest wynikiem faktu, iż w dniu 08.03.2017 r. (przed otwarciem rozprawy)
Odwołujący złożył oświadczenie woli (pismo zarejestrowane dnia 08.03.2017 r. DzK-KIO-
3942/17), iż cofa wniesione odwołanie. Ww. oświadczenie woli zostało podpisane przez p. J.
C. – Lidera Konsorcjum umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 03.02.2017 r.

Izba wskazuje, iż Odwołujący jest gospodarzem postępowania odwoławczego
i złożenie przez niego oświadczenia o cofnięciu odwołania odnosi daleko idące skutki
w postaci obowiązku zniesienia tegoż postępowania. Zatem Krajowa Izba Odwoławcza
zobligowana jest na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp do umorzenia
postępowania odwoławczego i wydania w tym przedmiocie postanowienia.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż w przypadku cofnięcia odwołania przez Odwołującego przed
otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się 90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8
zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówień publicznych, orzekając w
tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych i zero groszy) z wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu
Zamówień Publicznych.


Przewodniczący

……………………