Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 574/17
POSTANOWIENIE
z dnia 6 kwietnia 2017 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
Protokolant: Agata Dziuban

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem Stron, w Warszawie, w dniu 7 marca 2017 roku
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 marca 2017 roku
przez wykonawcę SUNTAR Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowie
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Komendę Wojewódzką Policji
w Katowicach
przy udziale:
- wykonawcy „Koncept” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie
zgłaszającej swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 571/17 po
stronie Odwołującego,
- wykonawcy Sansec Poland Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie zgłaszającej swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 571/17 po stronie
Odwołującego,
- wykonawcy Inergo Systems Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie zgłaszającej swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt
KIO 571/17 po stronie Odwołującego

postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy SUNTAR Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:

Sygn. akt: KIO 571/17
U z a s a d n i e n i e

Zamawiający Komendę Wojewódzką Policji w Katowicach prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą
„Zakup i dostawa sprzętu komputerowego w ramach projektu Cyfrowe Obserwatorium
Bezpieczeństwa województwa śląskiego – śląska policja bliżej społeczeństwa”
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej 21 grudnia 2017 roku pod numerem 2016/S 246-449216.
24 marca 2017 roku działając na podstawie art. 180 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zmianami; dalej:
„ustawa” lub „Pzp”) Odwołujący wniósł odwołanie wobec niezgodnych z przepisami ustawy
czynności Zamawiającego podjętych w postępowaniu oraz od zaniechanych czynności, do
których Zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy.
Zamawiający kopię odwołania przesłał pozostałym wykonawcom w dniu 24 marca
2017 roku wzywając ich do udziału w postępowaniu odwoławczym.
Izba, do udziału w postępowaniu, dopuściła wykonawcę „Koncept” Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie zgłaszającej swoje przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego w dniu 27 marca 2017 roku, jak
również Izba dopuściła do udziału w postępowaniu wykonawcę Sansec Poland Spółka
Akcyjna z siedzibą w Warszawie zgłaszającej swoje przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Odwołującego w dniu 27 marca 2017 roku jak również Inergo
Systems Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie zgłaszającej
swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego w dniu 27 marca 2017 roku po stronie
Odwołującego.
Zamawiający na posiedzeniu z udziałem stron złożył pismo z dnia 6 kwietnia 2017
roku zawierające informację o czynnościach podjętych przez Zamawiającego
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, w tym o unieważnieniu czynności unieważnienia
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą „Zakup i dostawa sprzętu
komputerowego w ramach projektu Cyfrowe Obserwatorium Bezpieczeństwa województwa
śląskiego – śląska policja bliżej społeczeństwa” oraz o unieważnieniu czynności badania
i oceny ofert w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
W trakcie posiedzenia z udziałem Stron i uczestników postępowania odwoławczego
Zamawiający złożył oświadczenie do protokołu o uwzględnieniu zarzutów odwołania
w całości.

Izba zważyła:
Izba wskazuje, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy w przypadku
umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, powtarza
lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu. Izba nie ocenia czynności jakie wykonał, wykonuje bądź
jakich zapowiada wykonanie Zamawiający w związku z uwzględnieniem zarzutów odwołania.
Sposób wykonania czynności zgodnie z art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy może podlegać
ocenie w odrębnym postępowaniu odwoławczym.
Podkreślenia wymaga w tym miejscu przez Izbę, że czynności Zamawiającego, których
on dokonuje zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu wskutek uwzględnienia w całości
zarzutów odwołania nie mogą być dokonywane w sposób, który byłby niezgodny
z obowiązującymi przepisami prawa (porównaj: Informacja o działalności Krajowej Izby
Odwoławczej w 2012 roku). Zamawiający kierując się obowiązującymi przepisami dokonuje
ponownej oceny zgodnie z wnioskami zawartymi w odwołaniu (porównaj: KIO z 23 listopada
2012 sygn. akt KIO 2450/12, KIO z dnia 18 września 2014 r. sygn. akt KIO 1798/14)
ale w granicach obowiązującego prawa.

Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione
w odwołaniu oraz braku zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpień
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, Izba uznała, że zaszły
przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy.


O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 1 Prawa zamówień
publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm. ).

Przewodniczący: