Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 924/17

POSTANOWIENIE
z dnia 16 maja 2017 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Aneta Mlącka

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 16 maja 2017 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 08
maja 2017 r. przez Wykonawcę NEWIND S.A. (ul. Duńska 11, 54-427 Wrocław) w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Gmina Kobierzyce Urząd Gminy
Kobierzyce (Al. Pałacowa 1, 55-040 Kobierzyce)

postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wykonawcy
NEWIND S.A. (ul. Duńska 11, 54-427 Wrocław) kwoty 15000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący:

………………………………

Sygn. akt: KIO 924/17
U z a s a d n i e n i e

Zamawiający Gmina Kobierzyce Urząd Gminy Kobierzyce prowadzi postępowanie w trybie
przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „przygotowanie środowiska IT Urzędu
Gminy Kobierzyce na wdrożenie e-usług, w ramach zwiększenia dostępności i jakości
elektronicznych usług dla mieszkańców i podmiotów gospodarczych Powiatu Wrocławskiego
oraz 8 gmin: Czernicy, Długołęki, Jordanowa Śląskiego, Kątów Wrocławskich, Kobierzyc,
Mietkowa, Siechnic i Żórawiny”.
Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się 14 marca 2017 r. w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod nr 94035-2017.

08 maja 2017 r. Odwołujący NEWIND S.A. wniósł odwołanie, w którym zarzucił
Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp poprzez jego niezastosowanie i tym
samym nieodrzucenie oferty Wykonawcy ITPunkt, podczas gdy treść oferty tego Wykonawcy
nie odpowiada treści SIWZ, a tym samy oferta powinna podlegać odrzuceniu, art. 91 ust. 1
przez dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej i podlegającej odrzuceniu, art. 7 ust. 1 pzp
poprzez nierówne traktowanie wykonawców i niezachowanie uczciwej konkurencji podczas
czynności badania i oceny oferty.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu uwzględnienia odwołania, unieważnienia
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej dla zadania II, dokonania ponownej oceny ofert,
odrzucenia oferty Wykonawcy ITPunkt na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp, wyboru
najkorzystniejszej oferty Odwołującego.

11 maja 2017 roku Zamawiający przed otwarciem posiedzenia i rozprawy przesłał pismo, z
treści którego wynika, że uwzględnia odwołanie w całości.
Izba ustaliła, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie zgłosił
przystąpienia żaden Wykonawca.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186
ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy
przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia
czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy,
o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo
zamówień publicznych. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:

………………………………