Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO 978/17

POSTANOWIENIE
z dnia 26 maja 2017 roku

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Emil Kawa

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 maja 2017 roku w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 maja 2017 roku
przez wykonawcę: CEZAR C. M. i P. G. Sp. z o.o. ul. Wolności 8 lok.4, 26-600 Radom w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Instytut Techniki Budowlanej ul. Filtrowa
1, 00-611 Warszawa
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego CEZAR C. M. i P. G. Sp. z o.o. ul. Wolności 8 lok.4, 26-600 Radom
kwotę 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) –
uiszczonej przez odwołującego tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164, z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie

Przewodniczący: ……………………………

Sygn. akt: KIO 978/17
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Instytut Techniki Budowlanej ul. Filtrowa 1, 00-611 Warszawa, prowadzi
postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.
„Dostawa sprzętu komputerowego, oprogramowania wraz z instalacją i drukarek",
oznaczenie sprawy TO-250- 01TA/17.
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego, a wartość
zamówienia jest niższa od kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11
ust. 8 ustawy z 29.1.2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164), dalej
jako „Pzp".
Odwołanie zostało wniesione wobec odrzucenia oferty odwołującego z powodu
niezgodności jej treści z treścią SIWZ.
W dniu 25 maja 2017 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła
informacja - odpowiedź na odwołanie, zawierająca oświadczenie zmawiającego iż postanowił
uwzględnić w całości zarzuty odwołania.
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w
przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu, Izba umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz
uczestników postępowania odwoławczego pod warunkiem, że do postepowania po stronie
zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, co miało miejsce w przedmiotowej sprawie.
Dla wywarcia skutku procesowego w postaci umorzenia postępowania
odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych
w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie zamawiający podejmie w związku z uwzględnieniem
zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego. Zatem mając na uwadze, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki
do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2
ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez Odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych,
stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca

2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze
zm.).

Przewodniczący: ……………………