Pełny tekst orzeczenia

KIO 1023/17 1

Sygn. akt: KIO 1023/17



POSTANOWIENIE
z dnia 5 czerwca 2017 r.



Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz

Protokolant: Edyta Paziewska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 5 czerwca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 maja 2017 r. przez wykonawcę F.O.L. sp. z o.o. z
siedzibą w W. (…) w postępowaniu prowadzonym przez Inspektorat Uzbrojenia z siedzibą
w Warszawie (00-909)

przy udziale wykonawcy U.P. sp. z o.o. z siedzibą w W. (02-238), zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze,

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
F.O.L. sp. z o.o. z siedzibą w W. (…) kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy
pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
KIO 1023/17 2

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.


Przewodniczący: ……..…....………………………




KIO 1023/17 3

U z a s a d n i e n i e

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie
przetargu ograniczonego przez Inspektorat Uzbrojenia z siedzibą w Warszawie (00-909)
[dalej „zamawiający”] na „Świadczenie usług celno-spedycyjnych na rzecz Inspektoratu
Uzbrojenia i wskazanych jednostek wojskowych" wykonawca F.O.L. sp. z o.o. z
siedzibą w W. (…) [dalej „odwołujący”] wniósł odwołanie wobec warunków udziału w
postępowaniu w zakresie:
• wymaganych uprawnień, to jest od warunku, by wykonawca posiadał pozwolenie na
prowadzenie magazynu czasowego składowania w Warszawie lub w obrębie 30 km
od granic administracyjnych Warszawy (sekcja 111.2.1., pkt 6.2 ogłoszenia
o zamówieniu),
• zdolności technicznej, to jest od warunków,
o by wykonawca dysponował w Polsce niezbędną infrastrukturą magazynowo-biurową,
zlokalizowaną w Warszawie lub w obrębie 30 km od granic administracyjnych
Warszawy (sekcja 2.3., pkt 2 ogłoszenia o zamówieniu),
o by przedstawiciel wykonawcy lub jego agent celno-spedycyjny dysponował
odpowiednią infrastrukturą magazynowo-biurową zlokalizowaną w stanie N. lub N. w
U.,
• kompetencji lub uprawnień, to jest od warunku, by wykonawca ubiegający się
o udzielenie zamówienia publicznego, przez cały okres obowiązywania umowy
(w zakresie obsługi przesyłek jawnych zawierających uzbrojenie) posiadał
„kompetencje lub uprawnienia do prowadzenia działalności zawodowej w postaci
agenta celno- spedycyjnego Wykonawcy w U., zarejestrowanego w D. o. D. T. C. D.
Obrony U.." (sekcja III.1.4. pkt 2.2.1 ogłoszenia o zamówieniu).

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1a
ustawy z dnia z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r.,
poz. 2164 ze zm.) [dalej „ustawa Pzp], poprzez sformułowanie wskazanych powyżej
warunków udziału w postępowaniu w sposób dyskryminacyjny i nieproporcjonalny.

Wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu dokonania zmiany
treści warunków udziału w postępowaniu w sposób zapewniający ich proporcjonalność do
przedmiotu zamówienia oraz konkurencyjność postępowania, a nadto zasądzenie kosztów
postępowania odwoławczego, w tym zwrotu kosztów wynagrodzenia pełnomocnika zgodnie
z rachunkiem, który zostanie przedłożony na rozprawie.
KIO 1023/17 4

Pismem z dnia 5 czerwca 2017 r. (wpływ godz. 11.51), przed otwarciem
wyznaczonego na dzień 5 czerwca 2017 r. posiedzenia (godz. 13.00), odwołujący
oświadczył, że cofa odwołanie.

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.

Dlatego też postanowiono jak w sentencji.

KIO 1023/17 5

Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił
zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu.


Przewodniczący: ……..…....………………………