Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1159/17
POSTANOWIENIE
z dnia 26 czerwca 2017 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak
Protokolant: Rafał Komoń
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym prowadzonym z udziałem stron w dniu 26
czerwca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 6 czerwca 2017 r. przez Wykonawcę Control Process Spółka
Akcyjna z siedzibą w Krakowie przy ul. Obrońców Modlina 16 (30-733 Kraków) w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Tarnobrzeskie Wodociągi Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnobrzegu przy ul. Wiślanej 1 (39-400
Tarnobrzeg)
przy udziale
Wykonawcy Instal Kraków Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie przy ul. Konstantego
Brandla 1 (30-732 Kraków) zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie Odwołującego
Wykonawcy Varia Tech Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Warszawie przy ul. Stanów Zjednoczonych 32 lok. U15 (04-036 Warszawa) zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego
Wykonawcy SEEN Technologie Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Warszawie przy ul. Siennickiej 29 (04-394 Warszawa) zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego
Wykonawcy IDS-BUD Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie przy ul. Grzybowskiej 87
(00-844 Warszawa) zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Wykonawcy Control Process S.A. z siedzibą w Krakowie kwoty 20 000 zł 00 gr. (słownie:
dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu.

Przewodniczący: ……………………………

Sygn. akt KIO 1159/17
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Tarnobrzeskie Wodociągi Sp. z o.o.
z/s w Tarnobrzegu w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na
instalację suszarni osadów ściekowych w powiązaniu technologicznym oczyszczalni ścieków
(nr referencyjny TZM-10-17), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu
27 maja 2017 r., 2017/S 101-202573, Wykonawca Control Process S.A. z siedzibą w
Krakowie (dalej zwany Odwołującym), wniósł w dniu 6 czerwca 2017 r. odwołanie do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 1159/17). Odwołanie wniesione zostało
wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz zapisów specyfikacji istotnych warunków
zamówienia (siwz).
Do postępowania odwoławczego przystąpili w dniu 12 czerwca 2017 r. po stronie
Odwołującego wykonawcy: Instal Kraków S.A. z siedzibą w Krakowie, Varia Tech Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie, SEEN Technologie Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Po stronie
Zamawiającego przystąpił Wykonawca IDS-BUD S.A. z siedzibą w Warszawie.
Na posiedzeniu niejawnym stawili się wyłącznie pełnomocnicy Zamawiającego. Odwołujący
oraz przystępujący do postępowania odwoławczego, zawiadomieni o terminie posiedzenia
nie stawili się.
Zamawiający w piśmie wniesionym do akt sprawy faksem przed otwarciem posiedzenia w
dniu 22.06.2017 r., poinformował o dokonanych zmianach w siwz. Na posiedzeniu
niejawnym oświadczył, iż w dniu 23 i 26 czerwca dokonał kolejnych zmian, które w całości
czynią zadość żądaniom Odwołującego, co oznacza, iż uwzględnił w całości odwołanie.
Izba stwierdziła, iż w świetle oświadczenia Zamawiającego zachodzi podstawa do umorzenia
postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 3 Ustawy.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 Ustawy, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który
przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Przystępujący po stronie Zamawiającego nie stawił się na posiedzenie Izby, a tym samym
nie złożył sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu.
Jego nieobecność nie stanowiła przeszkody ku temu, aby Izba na posiedzeniu niejawnym
prowadzonym z udziałem stron uznała, iż wykonawca nie składa sprzeciwu. Skoro
Zamawiający jeszcze przed terminem posiedzenia dokonał modyfikacji treści siwz w zakresie
odpowiadającym żądaniom Odwołującego, wykonawca przystępujący po stronie

Zamawiającego mógł złożyć sprzeciw w formie pisemnej lub ustnie do protokołu. Izba nie
wzywała przystępującego do wniesienia sprzeciwu na podstawie § 13 ust. 2 pkt 3
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 964, ze zm.), które jest kierowane w
ramach czynności przygotowawczych, tj. przed skierowaniem odwołania na posiedzenie z
udziałem stron. W sytuacji, gdy oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przez
zamawiającego składane jest na posiedzeniu prowadzonym z udziałem stron i uczestników
postępowania odwoławczego, wykonawca ma możliwość złożenia oświadczenia o
sprzeciwie do protokołu posiedzenia. Jeżeli nie stawia się na to posiedzenie, czyni to ze
świadomością skutków, jakie brak jego obecności, może wywołać w sferze jego interesów
procesowych.
Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy koszty postępowania odwoławczego znosi się
wzajemnie, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości lub w części zarzuty przedstawione w
odwołaniu przed otwarciem rozprawy.

Na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.), Izba orzekła o
dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 20.000 zł. uiszczonej tytułem
wpisu.


Przewodniczący: ………………………………