I C 1622/17
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:sekr. sąd. Daria Paliwoda
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:18-09-2017
-
Osoba publikująca:Marta Kulig
-
Korektor:Marta Kulig
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:III CZP 156/95
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I C 1622/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 lipca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Daria Ratymirska
Protokolant: sekr. sąd. Daria Paliwoda
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2017 roku w Kłodzku
sprawy z powództwa R. w W.
przeciwko E. K.
o zapłatę kwoty 142,68 zł
oddala powództwo.
UZASADNIENIE
R. w W. wniósł pozew przeciwko E. K. o zapłatę kwoty 142,68 zł, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, tytułem wykonania zobowiązania z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, zawartej w dniu 15.12.2007r. przez pozwanego z (...) S.A. w W., poprzednikiem prawnym powoda. W uzasadnieniu podał, że na podstawie umowy cesji z dnia 19.02.2013r. nabył wierzytelność, przysługującą wobec pozwanego, z tytułu opłat abonamentowych za świadczone usługi telewizyjne, w tym:
- opłata z tytułu P. z terminem płatności wyznaczonym na dzień 15.02.2010r. w kwocie 39,90 zł, wraz z odsetkami naliczonymi od dnia 16.02.2010r. do dnia 21.02.2017r. w kwocie 31,64 zł;
- opłata z tytułu P. z terminem płatności wyznaczonym na dzień 15.03.2010r. w kwocie 39,90 zł, wraz z odsetkami naliczonymi od dnia 16.03.2010r. do dnia 21.02.2017r. w kwocie 31,24 zł;
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, podniósł zarzut przedawnienia roszczenia.
Sąd zważył, co następuje:
Okoliczności faktyczne, wskazane w uzasadnieniu pozwu, były bezsporne. Pozwany nie kwestionował prawdziwości dokumentów dołączonych do pozwu, na podstawie których powód opierał swoje roszczenie i legitymację czynną. Powództwo podlegało oddaleniu wobec uwzględnienia zarzutu przedawnienia. Zgodnie z przepisem art. 117 § 2 kc, po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia. W rozpoznawanej sprawie termin przedawnienia wynosi trzy lata, jak dla roszczeń, związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej (art. 118 kc) i rozpoczął swój bieg od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne (art. 120 § 1 zd. 1 kc). Termin wymagalności świadczenia zapłaty, z tytułu abonamentu na usługi telewizyjne, świadczone pozwanemu przez (...) S.A., poprzednika prawnego powoda, minął w dniu 15.02.2010r. co do kwoty 39,90 zł, oraz w dniu 15.03.2010r. co do kwoty 39,90 zł. Okoliczności te, podane w pozwie, nie były przez pozwanego kwestionowane. Zatem, przedawnienie roszczenia, zgłoszonego w pozwie nastąpiło co do poszczególnych świadczeń odpowiednio w dniach 15.02.2013r. i 15.03.2013r., zaś pozew został złożony już po upływie terminu przedawnienia, tj. w dniu 23.02.2017r. Ustawowym skutkiem przedawnienia jest powstanie po stronie tego, przeciwko komu przysługuje roszczenie, uprawnienia do uchylenia się od jego zaspokojenia (tzw. zarzut peremptoryjny). Wykonanie tego uprawnienia powoduje, że roszczenie już nie może być skutecznie dochodzone. Dotyczy to nie tylko roszczenia głównego, ale i odsetek za opóźnienie ( tak: uchwała SN z dnia 10.11.1995r., III CZP 156/95, OSNCP 3/96/31). Przedawnione roszczenie zmienia się w tzw. zobowiązanie niezupełne (naturalne), którego cechą jest niemożność jego przymusowej realizacji. Strona powodowa nie wykazała przy tym, aby nastąpiło przerwanie biegu przedawnienia (art. 123§1 kc w zw. z art. 6 kc).