Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 1102/14

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 września 2017 roku

Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSR Anna Gąsior – Majchrowska

Protokolant: st. sekr. sądowy Maria Rytych, (...) K. L.

przy udziale Prokuratora (...) M. D., J. S.,

po rozpoznaniu w dniach: 10.05.2016 r., 22.09.2016 r., 06.04.2017 r., 23.05.2017 r., 05.07.2017 r., 07.09.2017 r.

sprawy:

1. S. D. (1) z domu W.

córki W. i S. z domu D.

urodzonej (...) w miejscowości S.

oskarżonej o to, że:

W dniu 06 czerwca 2013 roku w T., woj. za pomocą wprowadzenia w błąd, co do tożsamości osoby ubezpieczonej dokonała podrobienia podpisu Z. R. w ten sposób, że w obecności pośrednika firmy (...) zawarła umowę indywidualnego ubezpieczenia na życie o nr (...) na dane swojego konkubenta Z. R. podrabiając jego podpis w miejscu osoby ubezpieczonej.

tj. o czyn z art. 270 § 1 kk

2.  N. B. (1) z domu N.

córki A. i A. z domu Z.

urodzonej (...) w L.

oskarżonej o to, że:

W dniu 06 czerwca 2014 roku w T., woj. (...) działając z zamiarem, aby S. D. (2) dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwiła jego popełnienie w ten sposób, że uprzednio podrobioną polisę ubezpieczeniową przez S. D. (2), jako osoba będąca przedstawicielem firmy pośredniczącej w zawieraniu ubezpieczeń (...) z/s w T. przedłożyła upoważnionej do niej akceptacji to jest M. K. w/w działalność gospodarczą, czym ułatwiła S. D. (2) popełnienie czynu zabronionego

tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zb. z art. 270 § 1 kk

1.  oskarżoną S. D. (2) w miejsce zarzucanego jej czynu opisanego w akcie oskarżenia uznaje za winną tego, że w dniu 6 czerwca 2013 roku w siedzibie (...) przy ul. (...) 17 w T., woj. (...), w obecności osoby będącej przedstawicielem firmy pośredniczącej w zawieraniu ubezpieczeń (...) – N. B. (2) (uprzednio N.) dokonała podrobienia podpisu swojego konkubenta Z. R., w ten sposób, że na wniosku o zawarcie indywidualnego ubezpieczenia na życie o nr (...), wystawionym na dane Z. R., podrobiła jego podpis w miejscu osoby ubezpieczonej i przyjmuje, że czyn ten wyczerpuje dyspozycję art. 270 § 1 k.k. i za czyn ten na podstawie art. 66 § 1 k.k., art. 66 § 2 k.k., art. 67 § 1 k.k., art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. i art. 43a § 1 k.k. postępowanie karne w stosunku do oskarżonej S. D. (2) warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat i orzeka wobec oskarżonej środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 500 (pięćset) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

2.  oskarżoną N. B. (2) (uprzednio N.) w miejsce zarzucanego jej czynu opisanego w akcie oskarżenia uznaje za winną tego, że w dniu 6 czerwca 2013 roku w siedzibie (...) przy ul. (...) 17 w T., woj. (...), jako osoba będąca przedstawicielem firmy pośredniczącej w zawieraniu ubezpieczeń (...) swoim zachowaniem ułatwiła S. D. (2) dokonanie podrobienia podpisu jej konkubenta Z. R., w ten sposób, że w jej obecności na wniosku o zawarcie indywidualnego ubezpieczenia na życie o nr (...), wystawionym na dane Z. R., S. D. (2) podrobiła jego podpis w miejscu osoby ubezpieczonej i przyjmuje, że czyn ten wyczerpuje dyspozycję art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. i za czyn ten na podstawie art. 66 § 1 k.k., art. 66 § 2 k.k., art. 67 § 1 k.k., art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. i art. 43a § 1 k.k. postępowanie karne w stosunku do oskarżonej N. B. (2) warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat i orzeka wobec oskarżonej środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 1.000 (tysiąc) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

3.  na podstawie art. 44 § 1 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci wniosku o zawarcie umowy indywidualnego ubezpieczenia na życie nr (...) przechowywanego w aktach sprawy na kartach 4 – 9 i zapisanego pod pozycją 1 wykazu dowodów rzeczowych na karcie 97 akt sprawy poprzez pozostawienie go w aktach sprawy;

4.  zasądza od oskarżonej S. D. (2) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 583,61 (pięćset osiemdziesiąt trzy 61/10) złotych tytułem poniesionych w sprawie przez Skarb Państwa wydatków oraz wymierza oskarżonej opłatę w wysokości 60 (sześćdziesięciu) złotych;

5.  zasądza od oskarżonej N. B. (2) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 583,61 (pięćset osiemdziesiąt trzy 61/10) złotych tytułem poniesionych w sprawie przez Skarb Państwa wydatków oraz wymierza oskarżonej opłatę w wysokości 60 (sześćdziesięciu) złotych.