Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 kwietnia 2017 roku

Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie III Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2017 roku w Szczecinie

na rozprawie

sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W.

przeciwko M. S.

o zapłatę

oddala powództwo.

Sygn. akt III C 744/16

UZASADNIENIE

w postępowaniu zwykłym

W dniu 17 grudnia 2015 r. powód (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. wniósł o zasądzenie od pozwanej M. S. kwoty 19.830,14 zł z odsetkami : umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od kwoty 8.538,48 zł oraz ustawowymi od kwot 8.653,03 zł, 989,89 zł, 826,24 zł i 822,50 zł – liczonymi od dnia wniesienia pozwu i kosztami postępowania.

W uzasadnieniu pozwu wskazano, że dochodzona nim wierzytelność wynika z braku zapłaty przez pozwaną należności z tytułu umowy pożyczki zawartej w dniu 12 sierpnia 2008 r. z (...) Bank S.A. , którego następcą jest (...) Bank S.A. Umowa ta została wypowiedziana z uwagi na brak spłaty wierzytelności, następnie wierzyciel wystawił przeciwko pozwanej bankowy tytuł egzekucyjny, na podstawie którego, po nadaniu klauzuli wykonalności, wszczął postępowanie egzekucyjne, które nie doprowadziło do wyegzekwowania całości wierzytelności. Powód nabył wierzytelność wobec pozwanej na podstawie umowy o przelew wierzytelności z dnia 4 marca 2015 r. Na dochodzoną pozwem kwotę złożyły się kapitał pożyczki - 8.538,48 zł, odsetki karne naliczone przez poprzedniego wierzyciela od niespłaconego kapitału za okres od występowania zaległości w spłacie do 25 lutego 2015 r. - 8.653,03 zł, koszty wezwań, upomnień i opłat poniesionych przez poprzedniego wierzyciela - 989,89 zł, odsetki umowne naliczone przez poprzedniego wierzyciela za okres od dnia zawarcia umowy do dnia jej rozwiązania - 826,24 zł i odsetki karne naliczone od niespłaconego kapitału od dnia 26 litego 2015 r. do dnia poprzedzającego wniesienie pozwu - 822,50 zł.

W sprzeciwie od wydanego w niniejszej sprawie nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na jej rzecz kosztów postępowania. Pozwana zarzuciła w sprzeciwie, że nienależnie obciążono ją kwotą 19.830,14 zł mimo toczącego się postępowania egzekucyjnego.

Pozwany w odpowiedzi na sprzeciw pozwanej podtrzymał swe stanowisko, wywodząc, że prowadzone z wniosku poprzedniego wierzyciela postępowania egzekucyjne zostały umorzone i wobec pozwanej w dacie zawarcia umowy przelewu, ani w dacie wniesienia pozwu nie było takie postępowanie prowadzone.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 12 sierpnia 2008 r. pozwana M. S. złożyła w (...) Bank S.A. w K. wniosek o udzielenie tzw. prostej pożyczki gotówkowej na kwotę 10.010,87 zł, wnioskując o jej spłatę w 36 miesięcznych ratach równych, poczynając od 20 września 2008 r.

W piśmie z dnia 5 sierpnia 2009 r. (...) Bank S.A. zawarł skierowane do pozwanej oświadczenie o wypowiedzeniu umowy kredytowej nr (...) z dnia 19 sierpnia 2008 r.

W dniu 14 października 2010 r. (...) Bank S.A. , będący następcą prawnym (...) Bank S.A., wystawił bankowy tytuł egzekucyjny nr (...), w którym wskazał, że w jego księgach figuruje wymagalne zadłużenie pozwanej z tytułu umowy prostej pożyczki gotówkowej nr (...) z dnia 12 sierpnia 2008 r. , na które składa się niespłacony kapitał w kwocie 8.538,48 zł, odsetki umowne za okres korzystania z kapitału w wysokości 16,40% od 12 sierpnia 2008 r. do 28 września 2009 r. - 826,24 zł, odsetki za opóźnienie w wysokości 20% od dnia 20 kwietnia 2009 r. do dnia 14 października 2010 r. – 1.856,01 zł, opłaty i prowizje – 35 zł, zaś od kwoty kapitału naliczane są dalsze odsetki wg stopy obowiązującej w Banku, wynoszącej 20% rocznie na dzień sporządzenia tytułu, a od odsetek umownych za korzystanie z kapitału – odsetki ustawowe, od dnia 15 października 2010 r.

Tytułowi temu Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie postanowieniem z dnia 3 listopada 2010 r. wydanym w sprawie o sygn. IX Co 11337/10 nadał klauzulę wykonalności na rzecz (...) Bank S.A. co do kwoty 8.538,48 zł wraz z odsetkami wynoszącymi 20% rocznie na dzień wystawienia tytułu egzekucyjnego od dnia 15 października 2010 r. oraz kwoty 35 zł.

W dniu 19 listopada 2010 r. (...) Bank S.A. wystąpił do komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) o wszczęcie postępowania egzekucyjnego w oparciu o tytuł wykonawczy wydany w sprawie IX Co 11337/10. Postępowanie to, które toczyło się pod sygn. Km 8263/10, zostało umorzone postanowieniem z dnia 20 maja 2011 r. wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji. Kolejne postępowanie egzekucyjne, które prowadził w oparciu o ww. tytuł wykonawczy komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi Widzewa w Łodzi pod sygn. Km 122361/14 zostało umorzone postanowieniem z dnia 11 września 2014 r. na wniosek wierzyciela (...) Bank S.A.

W dniu 9 marca 2015 r. (...) Bank S.A. złożył u komornika sądowego przy tut. Sądzie P. M. wniosek o wszczęcie egzekucji na podstawie tożsamego tytułu wykonawczego. Postępowanie to prowadzono pod sygn. akt Km 485/15 i umorzono je postanowieniem z dnia 14 czerwca 2016 r. z powodu częściowej bezskuteczności egzekucji. Na dzień 12 grudnia 2015 r. od pozwanej wyegzekwowano 607,44 zł, z której to kwoty przekazano wierzycielowi 571,85 zł.

dowody:

- wniosek o udzielenie pożyczki k. 91

- karta informacyjna k. 92

- wypowiedzenie umowy k. 93

- BTE k. 94

- postanowienie z dnia 3.11.2010 r. k. 95

- wniosek egzekucyjny k. 96

- postanowienie z dnia 20.05.2011 r. k. 97-98

- postanowienie z dnia 11.09.2014 r. k. 99

- pismo komornika sądowego z dnia 10.03.2015 r. k. 16

- zawiadomienie o wszczęciu egzekucji z dnia 10.03.2015 r. k. 17-18

- zajęcie z dnia 10.03.2015 r. k. 19-20

- zaświadczenie z dnia 12.12.2015 r. k. 21-22

- wniosek o wszczęcie egzekucji i postanowienie z dnia 14.06.2016 r. w aktach sprawy Km 485/15

W dniu 4 marca 2015 r. pomiędzy (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółką komandytowo – akcyjną w W. a powodem (...) Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym w W. została zawarta umowa przeniesienia na rzecz powoda portfela wierzytelności pieniężnych wynikających z umów zawartych pomiędzy (...) Bank S.A. w W. a jego dłużnikami, wskazanych w wykazie wierzytelności stanowiącym załącznik nr 1 do umowy.

W załączniku do aneksu z dnia 20 marca 2015 r. do ww. umowy ujęto wierzytelność wobec pozwanej w kwocie 19.530,05 zł, w tym kapitał 8.538,48 zł, odsetki umowne – 826,24 zł, odsetki karne – 9.175,44 zł i koszty 989,89 zł.

W dniu 4 marca 2015 r. (...) Bank S.A. sporządził kierowane do pozwanej zawiadomienie o przeniesieniu wierzytelności z tytułu umowy nr (...) z dnia 12 sierpnia 2008 r. na rzecz (...) Sp. z o.o. Sp. k. w W., która następnie została przeniesiona na rzecz (...) Sp. z o.o. Sp. k.a. w W., a w dalszej kolejności na powoda na podstawie umowy o przelew wierzytelności z dnia 4 marca 2015 r.

Powód pismem z dnia 7 kwietnia 2015 r. wezwał pozwaną do zapłaty należności z umowy pożyczki z dnia 12 sierpnia 2008 r. w łącznej wysokości 19.661,99 zł.

W dniu 17 grudnia 2015 r. powód sporządził wyciąg z ksiąg rachunkowych, w którym wskazał, że w jego księgach rachunkowych figuruje wierzytelność w stosunku do pozwanej wynikająca z umowy nr (...) z dnia 12 sierpnia 2008 r. zawartej z (...) Bank S.A., na którą składa się 8.538,48 zł, odsetki naliczone od kwoty niespłaconego kapitału od 26 lutego 2015 r. do 16 grudnia 2015 r. – 822,50 zł, odsetki karne naliczone przez poprzedniego wierzyciela – 8.603,59 zł oraz koszty i opłaty - 989,89 zł. W wyciągu tym wskazano, że powód stał się wierzycielem pozwanej na podstawie umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 4 marca 2015 r. zawartej ze spółką (...), która weszła w posiadanie tych wierzytelności poprzez przeniesienie na nią ogółu praw i obowiązków przysługujących (...) Bank S.A. w (...) Sp. z o.o. Sp. k. w W..

dowody:

- umowa z dnia 4.03.2015 r. k. 57-60

- aneks z dnia 20.03.2015 r. k. 61-62

- załącznik do aneksu k. 63-65

- odpisy z KRS k. 66-68, 69-70, 72-73, 74-79, 80-84

- pełnomocnictwo k. 71

- substytucja k. 86-87

- zawiadomienie k. 88

- wezwanie do zapłaty k. 89-90

- wyciąg z ksiąg rachunkowych z dnia 17.12.2015 r. k. 85

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.

Podstawę roszczeń powoda stanowiła umowa pożyczki, którą pozwana zawarła z (...) Bank S.A. w K. w dniu 12 sierpnia 2008 r.

Zgodnie z art. 720 § 1 k.c. przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.

Pozwana nie kwestionowała faktu zawarcia umowy pożyczki z (...) Bank S.A. w K. w dniu 12 sierpnia 2008 r. , jednakże treść tej umowy nie została w toku postępowania wykazana – powód przedstawił bowiem jedynie wniosek o jej zawarcie, z którego wynika jedynie o jaką kwotę pożyczki pozwana wnioskowała, jak również o jaką liczbę rat wnosiła i na kiedy miał przypadać termin płatności pierwszej raty. Powyższe uniemożliwia ustalenie treści zobowiązania pozwanej, w tym wysokości kapitału faktycznie udzielonej pozwanej pożyczki, jak i zweryfikowanie tego, czy w istocie w umowie tej zastrzeżono uprawnienie wierzyciela do naliczania odsetek kapitałowych oraz odsetek karnych za opóźnienie, a także – opłat i kosztów. Nie jest możliwe również ustalenie stopy procentowej ew. odsetek i zasad naliczania ww. opłat i kosztów. Pozwana tymczasem wniosła w sprzeciwie od nakazu zapłaty o oddalenie powództwa w całości, co za tym idzie kwestionowała zarówno zasadność roszczeń powoda, jak i ich wysokość, a to aktualizowało obowiązek powoda przedstawienia dowodów na poparcie roszczenia tak co do zasady, jak i wysokości.

Nadto wskazać należy, iż powód nie wykazał, by skutecznie nabył wierzytelności wynikające z przedmiotowej umowy. O ile bowiem powód przedstawił umowę przeniesienia pakietu wierzytelności z dnia 4 marca 2015 r., a także aneks do niej, jednakże stroną tej umowy nie był (...) Bank S.A., będący następcą prawnym (...) Bank S.A., lecz (...) Sp. z o.o. Sp. k.a. w W.. Dowodów potwierdzających zaś okoliczności, w których (...) Sp. z o.o. Sp. k.a. nabyła wierzytelności banku, z którym pozwana zawarła umowę pożyczki, powód nie przedstawił. W sporządzonym w dniu 17 grudnia 2015 r. przez powoda wyciągu z ksiąg rachunkowych wskazano, że spółka (...) weszła w posiadanie tych wierzytelności poprzez przeniesienie na nią ogółu praw i obowiązków przysługujących (...) Bank S.A. w (...) Sp. z o.o. Sp. k. w W., jednakże okoliczności tych nie wykazano żadnym dowodem.

Wprawdzie w zawiadomieniu z dnia 4 marca 2015 r. (...) Bank S.A. wskazał pozwanej, iż wierzytelności z tytułu umowy nr (...) z dnia 12 sierpnia 2008 r. zbył na rzecz (...) Sp. z o.o. Sp. k. w W., a następnie zostały one przeniesione na rzecz (...) Sp. z o.o. Sp. k.a. w W., a w dalszej kolejności na powoda na podstawie umowy o przelew wierzytelności z dnia 4 marca 2015 r. , jednak wiarygodność tego oświadczenia budzi wątpliwości nie tylko dlatego, że nie zostało ono poparte żadnymi dokumentami potwierdzającymi okoliczności, w jakich miało dojść do przeniesienia wierzytelności na rzecz spółek (...), ale także z tej przyczyny, iż - jak wynika z dokumentów przedstawionych przez pozwaną wraz ze sprzeciwem od nakazu zapłaty, jak również znajdujących się w aktach sprawy Km 485/15 prowadzonej przez komornika sądowego przy tut. Sądzie P. M. - w dniu 9 marca 2015 r., a zatem po zawarciu umowy z dnia 4 marca 2015 r. pomiędzy powodem a spółką (...), (...) Bank S.A. wniósł o wszczęcie postępowania egzekucyjnego na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego z dnia 14 października 2010 r. zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem tut. Sądu z dnia 3 listopada 2010 r. wydanym w sprawie IX Co 11337/10. Postępowanie to toczyło się aż do dnia 14 czerwca 2016 r. kiedy to wydano postanowienie o jego umorzeniu z powodu częściowej bezskuteczności egzekucji, a zatem równolegle do postępowania w niniejszej sprawie. Powód sam przedstawił ów tytuł wykonawczy, z którego treści wynika, iż obejmował on wierzytelności wynikające z umowy pożyczki z dnia 12 sierpnia 2008 r. Na podstawie tego samego tytułu wykonawczego (...) Bank S.A. we wcześniejszych okresach inicjował postępowania egzekucyjne przed komornikami sądowymi przy Sądach Rejonowych w Łasku i dla Ł. w Ł..

Wskazać należy, iż stan faktyczny niniejszej sprawy ustalono na podstawie dowodów z dokumentów przedłożonych przez strony, jak również znajdujących się w aktach sprawy Km 485/15. Okazały się one niewystarczające dla ustalenia, że powodowi w istocie przysługują dochodzone pozwem wierzytelności.

Z uwagi na to brak było podstaw do uwzględnienia powództwa, co skutkowało rozstrzygnięciem jak w sentencji.