Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 22 listopada 2017 r.

Sąd Rejonowy w Toruniu XI Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2017 r. w Toruniu na rozprawie

sprawy z wniosku Skarbu Państwa-Prezydenta Miasta T.

B., R., Winiarskiego (...) sp.j.

(...) Park sp. z o.o.

Gminy M. T.

z udziałem (...) sp. z o.o. w W.

Ze skargi na czynności komornika

postanawia:

1.  oddalić skargę

2.  nie obciążać wierzycieli kosztami sądowymi.

UZASADNIENIE

Dłużnik złożył skargę na czynności komornika kwestionując opis i oszacowanie nieruchomości położonej w T. , posiadającej w Sądzie Rejonowym w Toruniu urządzoną księgę wieczystą (...) .

W uzasadnieniu swojego stanowiska dłużnik podniósł , iż wartość nieruchomości jest zaniżona . Bardziej szczegółowe ustosunkowanie się do operatu szacunkowego zadeklarował na okres późniejszy , kiedy zapozna się z operatem .

Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2017 roku Sąd (...) w T. oddalił skargę .

W uzasadnieniu Sąd wskazał , iż podziela argumentację biegłej przyjmując ją jako swoją . Sąd podkreślił także fakt powszechnej wiedzy o braku zainteresowania potencjalnych inwestorów przedmiotową nieruchomością oraz to , iż ewentualnie wyższa wartość nieruchomości może być określona w drodze przetargu .

Na powyższe postanowienie zażalenie złożył dłużnik wnosząc o jego zmianę i chylenie opisu i oszacowania .

W uzasadnieniu swojego stanowiska dłużnik podniósł , że Sąd nie wyjaśnił dlaczego podzielił stanowisko biegłego . Ponadto dłużnik wywodził ,że niebyło prawidłowym przyjęcie przez Sąd faktu powszechnej znajomości braku zainteresowania przedmiotową nieruchomością .

Sąd Okręgowy w Toruniu postanowieniem z dnia 08 września 2017 roku uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania .

W uzasadnieniu swojego orzeczenia Sąd Okręgowy wskazał , iż Sąd Rejonowy w sposób zbyt lakoniczny uzasadnił swoje stanowisko podzielające opinię biegłego . Ponadto Sąd Okręgowy uznał , że rozpoznanie zarzutów winno odbyć się na specjalnie w tym celu wyznaczonym posiedzeniu . Sąd Okręgowy podzielił także stanowisko dłużnika , iż powszechność wiedzy o braku zainteresowania nabyciem przedmiotowej nieruchomości , nie można uznać za fakt notoryjnie znany .

Rozpoznając sprawę ponownie Sąd stwierdził , że skarg nie zasługuje na uwzględnienie .