Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 stycznia 2014 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący SSO Aleksander Ostrowski (spr.)

Sędziowie SSO Agata Regulska

(...) del. do SO Piotr Wylegalski

Protokolant Artur Łukiańczyk

przy udziale Tomasza Fedyka Prokuratora Prokuratury Okręgowej

po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2014 r.

sprawy M. B.

oskarżonego o przestępstwo z art. 178a § 1 k.k.

na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego

od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia

z dnia 22 sierpnia 2013 roku sygn. akt V K 578/13

I.  utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną;

II.  zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym wymierza opłatę w kwocie 120 złotych za II instancję.

Sygn.akt IV Ka 1268/13

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia z dnia 22 sierpnia 2013r. sygn.akt VK 578/13 uznano oskarżonego M. B. za winnego tego,że w dniu 25 lutego 2013r. we W. ,będąc w stanie nietrzeźwości,tj.mając nie mniej niż 0,71 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował samochodem osobowym marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...) w ruchu lądowym tj.czynu z art.178a§1 kk i za to na mocy tego przepisu wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,przy czym na podstawie art.69§1 i 2 kk oraz art.70§1 pkt.1 kk warunkowo zawieszono wykonanie tejże kary ustalając okres próby na 2 lata.

Nadto,na mocy art.49§2 kk orzeczono od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 500 zł.

Na podstawie art.,42§2 kk orzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku,zaliczając na poczet tego środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 25 lutego 2013r. do 22 sierpnia 2013r.

Na mocy art.63§1 kk zaliczono oskarżonemu na poczet kary pozbawienia wolności jego zatrzymanie w dniu 25 lutego 2013r.

Jednocześnie,obciążono oskarżonego kosztami sądowymi,w tym opłatą w kwocie 120 zł.

Powyższy wyrok został zaskarżony przez obrońcę oskarżonego M. B.,który zarzucił rażącą niewspółmierność kary,wyrażającą się w wymierzeniu oskarżonemu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności warunkowo zawieszonej na okres 2 lat próby zamiast orzeczenia środka probacyjnego w postaci warunkowego umorzenia postępowania wraz z nie orzekaniem o zakazie prowadzenia pojazdów.

Stawiając ten zarzut obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez warunkowe umorzenie postępowania i odstąpienie od orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów a także zwolnienie oskarżonego od kosztów sądowych.

Sąd Okręgowy zważył co następuje.

Apelacja obrońcy jest w ocenie Sądu Odwoławczego całkowicie bezzasadna.

Przede wszystkim należy podnieść,iż apelujący nie przedstawił we wniesionym środku odwoławczym żadnych nowych,uprzednio nieznanych Sądowi Orzekającemu okoliczności łagodzących,które w sposób zasadniczy wpływałyby na stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego M. B. czyniąc go zgodnym z wymogami przepisu art.66§1 kk ,a tym samym pozwalając na zastosowanie dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postępowania karnego.

W szczególności,nie jest w ocenie Sądu Okręgowego istotną okolicznością łagodzącą to,iż oskarżony prowadził samochód w porze nocnej czy też to,iż jego zamiarem była li tylko zmiana miejsca parkowania pojazdu ( nota bene jest to wyłącznie wersja sprawcy).

Bezsporne jest bowiem,iż prowadził on samochód w znacznym stanie nietrzeźwości,stwarzając istotne zagrożenie dla innych użytkowników drogi publicznej,tym bardziej że droga na której doszło do przestępstwa znajduje się w centrum miasta i mimo pory nocnej zagrożenie to nie było według Sądu Okręgowego bynajmniej znikome.

Podnoszona przez obronę dotychczasowa niekaralność sprawcy,jego pozytywne opinie środowiskowe czy też okazana skrucha zostały w pełni uwzględnione poprzez stosunkowo łagodny wymiar kary pozbawienia wolności, jej warunkowe zawieszenie na minimalny ustawowy okres i równie minimalny czas obowiązywania środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.

Żądanie obrońcy aby praktycznie całkowicie zwolnić oskarżonego M. B. z odpowiedzialności karnej za przypisany mu czyn zabroniony ,gdyż de facto w tym kierunku zmierzał wniosek końcowy apelacji, jest sprzeczne z poczuciem sprawiedliwości i w żadnym wypadku nie może być zaakceptowane.

Reasumując,Sąd Okręgowy orzekł o utrzymaniu zaskarżonego wyroku w całości w mocy i obciążył skarżącego kosztami sądowymi za II instancję.