Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 maja 2018 roku

Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2018 roku w T.

sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P.

przeciwko M. K.

o zapłatę

orzeka:

oddala powództwo.

UZASADNIENIE

W e-pozwie z dnia 31 stycznia 2018r. powód (...) Spółka z o.o. z siedzibą w P., zastąpiony przez adwokata, domagał się zasądzenia od pozwanej M. K. kwoty 896,64 złotych z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie, liczonymi od dnia 5 marca 2016 roku do dnia zapłaty oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania /k-3 odwrót/.

Postanowieniem z dnia 16 marca 2018 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i sprawę przekazał do rozpoznania tutejszemu Sądowi /k-5/.

Pozwana M. K., nie uznała powództwa i wniosła o jego oddalenie – podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia /k- 38/.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Pozwana M. K. zawarła za pośrednictwem strony internetowej w dniu 29 lipca 2012 roku z K. Pl. (...) z siedzibą we W. umowę pożyczki. P. zobowiązała się do spłaty kwoty 331,00 złotych w terminie do 28 sierpnia 2012 roku, który to termin oznaczono terminem wymagalności pożyczki.

W umówionym terminie pozwana nie dokonała spłaty pożyczki. Od 5 do 26 września 2012 roku wysyłano do pozwanej wezwania , monity i wezwanie przesądowe.

/dowód; umowa pożyczki k-20 do k-27, pismo k-28, k-30, wezwanie do zapłaty k-29, wezwanie przesądowe k-31/.

Na mocy umowy przelewu wierzytelności z dnia 28 września 2012 roku pierwotny wierzyciel scedował swoją wierzytelność względem pozwanej na rzecz (...) Spółka z o.o. w organizacji z siedzibą we W.. Następnie umową przelewu wierzytelności zawarta w dniu 6 czerwca 2014 roku nabywcą przedmiotowej wierzytelności stał się (...), a następnie strona powodowa- na mocy umowy przelewu wierzytelności z dnia 4 marca 2016 roku.

/dowód; umowa przelewu wierzytelności k-13 do k-14, k-15 do k-16, k-12/.

Sąd zważył, co następuje :

Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.

Materiał dowodowy zebrany w sprawie, opiera się na dowodach z dokumentów przedstawionych przez stronę powodową. Materiał ten jest w istocie rzeczy spójny i nieskomplikowany, a wynika z powołanych w części pierwszej uzasadnienia dokumentów. Nie budzi również wątpliwości fakt, iż wierzytelność wynikająca z zawartej umowy pożyczki stała się wymagalna w dniu 28 sierpnia 2012 roku /k-20 odwrót/.

Odnosząc się do zgłoszonego zarzutu przedawnienia roszczenia, stwierdzić należy, że jest on zasadny. W rzeczonej sprawie, termin przedawnienia wynosi trzy lata i wynika z dyspozycji przepisu art. 118 k.c. ( in fine). Bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne /art. 120 § 1 k.c./. Termin wymagalności należności wynikających z zawartej umowy pożyczki, wynika z postanowień zawartych w przedmiotowej umowie. Strona powodowa nie wykazała bowiem aby w grę wchodziły inne terminy / np. aby termin przedawnienia został przerwany przez każdą czynność przed sądem (art. 123 § 1 pkt 1 k.c.)/. Wobec bezspornego oznaczenia w powołanej umowie terminu wymagalności pożyczki, przyjąć należy, że wraz z upływem daty 28 sierpnia 2012 roku.

W związku z tym oraz w oparciu o treść art. 118 k.c. terminy przedawnienia nastąpił w dniu 28 sierpnia 2015 roku.

Dlatego też mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.