Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 marca 2018 roku

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny

w składzie:

Przewodniczący: SSR Agnieszka Zielińska

Protokolant: starszy sekretarz sądowy Dorota Wojnarowska

Prokurator: xxxx

po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2018 roku,

sprawy D. P. (1) c. R. i D. z domu K., ur. (...) w P.

oskarżonej o to, że:

w okresie od 01.03.2015 r do 31.10.2016 roku D. P. (1) zam. P., ul. (...), w P. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła Z. (...) Oddział w T., Inspektorat w P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 19.246,46 zł, w ten sposób, że pomimo skreślenia jej z listy uczniów w Zespole Szkół (...) im. (...). J. P. w P. nie poinformowała o tym fakcie Z. (...) i pobrała nienależne jej środki w w/w kwocie z tytułu renty rodzinnej czym działała na szkodę (...) Oddział w T.,

tj. o czyn z art. 286§1 kk

1.  oskarżoną D. P. (1) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 37a kk wymierza jej karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem świadczenia nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym;

2.  na podstawie art. 46 §1 kk orzeka wobec oskarżonej D. P. (1) obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. kwoty 19.246,46 (dziewiętnaście tysięcy dwieście czterdzieści sześć złotych czterdzieści sześć groszy) złotych;

3.  zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa i zwalnia ją od opłaty.

Sygn. akt VII K 653/17

UZASADNIENIE

Oskarżona D. P. (1) była uprawniona po pobierania renty rodzinnej po zmarłym ojcu od dnia 17 września 2006 roku.

Początkowo renta była wypłacana do rąk matki oskarżonej jako jej przedstawicielki ustawowej.

W związku z uzyskaniem pełnoletności od dnia 1 marca 2015 roku na podstawie decyzji z dnia 13 marca 2015 roku (...) renta była wypłacana już oskarżonej na konto bankowe.

(pismo –k. 1-3)

W związku z podjęciem czynności kontrolnych ZUS wobec D. P. okazało się, że dziewczyna w okresie od dnia 1 września 2013 roku do dnia 22 sierpnia 2014 roku była uczennicą T. G.-
U. w P. W dniu 22 sierpnia 2014 roku odebrała jednak dokumenty i została skreślona z listy uczniów w/w szkoły.

(pismo-k.8;

zaświadczenie –k. 63)

Decyzją ZUS z dnia 19.10.2016 roku zawieszono wypłatę świadczenia z powodu zaprzestania kontynuowania nauki.

(decyzja-k.11-12)

DecyzjąZ. (...) z dnia 15.12.2016 roku zobowiązano oskarżona do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń z tytułu renty rodzinnej wypłaconych za okres od dnia 1 marca 2015 roku do dnia 31 października 2016 roku w łącznej wysokości 18.025,88 złotych oraz odsetek za okres od 17.03.2015 roku do 15.12.2016 roku 1.220,58 zł. Co łącznie dało kwotę 19.246,46 zł.

(decyzja-k.14)

D. P. (1) ma 21 lat, posiada wykształcenie podstawowe, jest panną, nie ma nikogo na utrzymanie, pracuje jedynie dorywczo, nie ma majątku.

Oskarżona jest osobą niekaraną.

(dane o karalności –k.50)

Oskarżona przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu, wyjaśniła, że była przekonana, iż pieniądze się jej należą, bo wpływały na jej konto, a to szkoła powinna zgłosić do Z. (...), że zaprzestała nauki.

(wyjaśnienia oskarżonej -k. 38)

Sąd Rejonowy dokonał następującej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego i zważył co następuje:

Sąd uznał częściowo za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonej przyznającej się do winy złożone w postępowaniu przygotowawczym. Korespondują one z zeznaniami przesłuchanego świadka. Sądu nie przekonała wersja, że oskarżona nie miała świadomości, że pieniądze po zaprzestaniu nauki się jej należą skoro warunkiem było kontynuowanie nauki.

W ocenie Sądu za wiarygodny uznać należy także pozostały materiał dowodowy, zgromadzony w sprawie jako nie budzący wątpliwości co do swojej prawdziwości i autentyczności.

W ocenie Sądu oskarżona swoim zachowaniem wyczerpała dyspozycję art.286 § 1 kk, bowiem w okresie od 01.03.2015 r do 31.10.2016 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła Z. (...) Oddział w T., Inspektorat w P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 19.246,46 zł, w ten sposób, że pomimo skreślenia jej z listy uczniów w Zespole Szkół (...) im. (...). J. P. w P. nie poinformowała o tym fakcie Z. (...)i pobrała nienależne jej środki w w/w kwocie z tytułu renty rodzinnej czym działała na szkodę (...) Oddział w T..

Stosownie do treści art. 286 §1 kk karze podlega ten, kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania,

Wprowadzenie w błąd (zwane oszustwem "czynnym") polega na tym, iż sprawca własnymi podstępnymi zabiegami doprowadza pokrzywdzonego do mylnego wyobrażenia o określonym stanie rzeczy.

Wprowadzenie w błąd polegało tu na niepoinformowaniu ZUS o skreśleniu z listy uczniów i pobieranie świadczenia, które się nie należało. Pomiędzy zachowaniem oskarżonej, a powstałą szkodą istnieje związek przyczynowo- skutkowy.

Mając na uwadze młody wiek oskarżonej, przyznanie się do winy oraz wcześniejszą niekaralność zasadnym było wymierzenia kary ograniczenia wolności na co pozwala treść art. 37a kk.

W ocenie Sądu wymierzona kara 5 miesięcy ograniczenia wolności spełni cele wychowawcze i zapobiegawcze wobec oskarżonej, a jednocześnie jest adekwatna do stopnia zawinienia. Świadczenie pracy w ramach orzeczonej kary w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym będzie dolegliwością realnie przez oskarżoną odczuwalną. Jest to kara która z jednej strony nie zuboży D. P., która jest bezrobotna, z drugiej zaś będzie dla niej dolegliwą.

Na podsatwie art. 46 §1 kk orzeczono o obowiązku naprawienia szkody.

Mając na uwadze sytuację rodzinną i majątkową oskarżonej oraz to, że musi zwrócić dużą kwotę do ZUS Sąd zwolnił ją od ponoszenia kosztów oraz opłaty od kary.