Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1650/17
Postanowienie
z dnia 18 sierpnia 2017 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Andrzej Niwicki

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 18 sierpnia 2017 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 sierpnia
2017 r. przez wykonawcę – SUEZ Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Gmina Miejska Legionowo Urząd
Miasta Legionowa
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje dokonanie zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy SUEZ
Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie poniesionej z tytułu wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zmianami) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie.

Przewodniczący: …………………….

Sygn. akt: KIO 1650/17
Uzasadnienie

Gmina Legionowo prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie
zamówienie publicznego pn. Odbieranie i zagospodarowania odpadów komunalnych z
nieruchomości, na których zamieszkują mieszkańcy w Gminie Miejskiej Legionowo” znak:
Rz.271.31.2017, ogłoszenie o zamówieniu ukazało się w Dz.Urz.UE w dniu 28 lipca 2017
roku pod nr: 2017/S 143-294718 ("Zamówienie").

Odwołujący: SUEZ Polska sp. z o.o. ul. Zawodzie 5 02-981 Warszawa wniósł odwołanie
wobec niezgodnych z przepisami PZP postanowień ogłoszenia o zamówieniu („Ogłoszenie”)
i specyfikacji istotnych warunków zamówienia („SIWZ”) tj. wobec:
a) w zakresie treści Ogłoszenia oraz treści SIWZ: wobec zapisu punktów 111,1) I ust. 3 pkt
1) Ogłoszenia oraz § 5 I ust. 3 ppkt 1) SiWZ w zakresie, w jakim przewidują one, że na
potwierdzenie spełniania przez wykonawcę warunku udziału w postępowaniu dotyczących
kompetencji lub uprawnień do prowadzenia określonej działalności zawodowej, wykonawca
ma obowiązek posiadania aktualnego wpisu do rejestru działalności regulowanej w zakresie
odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości prowadzonego przez
Prezydenta Miasta Legionowo, o którym mowa w art. 9b ustawy z dnia 13 września 1996
roku o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz.U. 2017r., poz. 1289) (dalej jako
„Ustawa o utrzymaniu czystości”) w zakresie wszystkich odpadów objętych przedmiotem
zamówienia tj. także tych odbieranych z punktu selektywnego odbierania odpadów
komunalnych („PSZOK”), a także pomimo faktu, iż sam Zamawiający odmówił Wykonawcy
wpisu niektórych kodów odpadów do ww. rejestru twierdząc, iż nie podlegają one wpisowi
b) w zakresie treści Opisu Przedmiotu Zamówienia („OPZ”):
i. wobec punktu 2 ppkt 1) lit. b), w zakresie w jakim przewiduje on, iż na terenach
zabudowy wielorodzinnej selektywna zbiórka odpadów tworzyw sztucznych, papieru i metali
(plastik, papier, metal) oraz odzieży i tekstyliów ma być przeprowadzana w ten sposób, że
odpady o ww. frakcjach mają być gromadzone łącznie w pojemniku z napisem „Plastik,
Papier, Metal".
ii. wobec punktu 2 ppkt 2 lit. b), w zakresie w jakim przewiduje on, iż na terenach
zabudowy jednorodzinnej selektywna zbiórka odpadów tworzyw sztucznych, papieru i metali
(plastik, papier, metal) oraz odzieży i tekstyliów ma być przeprowadzana w ten sposób, że

odpady o ww. frakcjach mają być gromadzone łącznie w workach z napisem „Plastik, Papier,
Metal”.
iii. punktu 3 ppkt 3) lit. a) OPZ w zakresie, w jakim przewiduje on pojemniki dla
zabudowy wielorodzinnej z napisem „Plastik, Papier, Metal",
iv. punktu 3 ppkt 3) lit. b) OPZ w zakresie, w jakim nie przewiduje on dla zabudowy
jednorodzinnej worków o kolorze niebieskim.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
a) art. 25 ust. 1, art. 22 ust. 1 pkt 2) w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp w zw. z art. 9 c Ustawy o
utrzymaniu czystości oraz art. 233 w zw. z art. 49 i 50 ust.1 pkt 5 lit. b) i art. 52 ust. 1 pkt 8 lit.
a) ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (tj. z dnia 7 listopada 2016 r. , Dz.U. z 2016
r. poz. 1987) („Ustawa o odpadach”) poprzez wprowadzenie w Ogłoszeniu (111.1)1 ust. 3 pkt
1) Ogłoszenia) oraz w SIWZ (§ 5 I ust. 3 ppkt 1) SIWZ wymogu, aby na potwierdzenie
spełnienia przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu dotyczących kompetencji
lub uprawnień do prowadzenia określonej działalności zawodowej wykonawcy posiadali
aktualny wpis do rejestru regulowanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych od
właścicieli nieruchomości („RDR”) prowadzonego przez Prezydenta Miasta Legionowo, o
którym mowa w art. 9b Ustawy o utrzymaniu czystości w zakresie wszystkich odpadów
objętych przedmiotem zamówienia.
b) art. 7 ust. 1, art. 29 ust. 1 i 2 PZP oraz § 3 i § 4 ust. 1 i ust. 4 Rozporządzenia Ministra
Środowiska z dnia 4 stycznia 2017 roku w sprawie szczegółowego sposobu selektywnego
zbierania odpadów komunalnych (Dz.U. z 2017 poz. 19) („Rozporządzenie w sprawie
selektywnego zbierania”) wydanego na podstawie art. 4a Ustawy o utrzymaniu czystości w
oraz zw. z art. 5 i 353 1 KC w zw. z art. 14 P2P poprzez nałożenie na wykonawcę
obowiązków sprzecznych z prawem a przez to rażące naruszenie równości stron stosunku
cywilnoprawnego oraz istotne przekroczenie zasady swobody umów. Powyższe naruszenie
polegało w szczególności na wprowadzeniu przez Zamawiającego zasady, że w zabudowie
wielorodzinnej odpady tworzyw sztucznych, papieru i metali oraz odzieży i tekstyliów mają
być gromadzone wspólnie w pojemnikach oznaczonych napisem „Plastik, Papier, Metal" i
następnie w ten sposób zmieszane mają być odbierane przez wykonawcę oraz odpowiednio
dla zabudowy jednorodzinnej - w workach koloru żółtego. Tymczasem ww. przepisy
Rozporządzenia w sprawie selektywnego zbierania przewidują, że odpad papieru podlega
bezwzględnie odrębnemu selektywnemu zbieraniu, zaś odpady tworzyw sztucznych i metali
można gromadzić i odbierać łącznie z tym, że nie mogą być one łączone z innymi frakcjami
(nie dotyczy to odpadów opakowaniowych wielomateriałowych) w tym z odpadami odzieży i
tekstyliów. Jeśli ww. odpady gromadzone są w workach, worki muszą mieć kolor zgodny z
Rozporządzeniem.

Odwołujący wniósł o zmianę postanowień Ogłoszenia i SIWZ poprzez:
zmianę punktów 111.1)1 ust. 3 pkt 1) Ogłoszenia oraz § 51 ust. 3 ppkt 1) SIWZ poprzez
wyłączenie obowiązku posiadania aktualnego wpisu do RDR w stosunku od odpadów o
kodach, które odbierane są wyłącznie z PSZOK tj. odpadów o kodach: 16 01 03,17 01 01,17
01 02,17 01 03, 17 01 07, 17 02 01, 17 02 02, 17 02 03, 17 03 80, 17 0411, 17 06 04, 17 08
02 i 17 09 04,
zmianę punktu 2 ppkt 1) lit. b), punktu 2 ppkt 2 lit. b), punktu 3 ppkt 3 lit. a) OPZ poprzez:
a. wskazanie, iż frakcje odpadów z papieru tj. odpad o kodzie 20 01 01 będzie
gromadzony odrębnie od innych frakcji tj. w odrębnym pojemniku oznaczonym napisem
„Papier" lub odpowiednio w workach koloru niebieskiego i w taki sposób wykonawca
powinien odbierać ten rodzaj odpadów,
b. wskazanie, iż frakcje odpadów tworzyw sztucznych (kod 20 01 39) i metali (20 01 40)
wraz odpadami wielomateriałowymi będą gromadzony odrębnie od innych frakcji (w
szczególności bez frakcji odpadów odzieży - kod 20 01 10 i tekstyliów - kod: 20 01 11) tj. w
odrębnym pojemniku oznaczonym napisem „Metale i tworzywa sztuczne” lub odpowiednio w
workach koloru żółtego i w taki sposób wykonawca powinien odbierać te rodzaje odpadów,
- dostosowanie wszystkich innych zapisów Ogłoszenia i SIWZ, w tym OPZ i wzoru umowy w
zakresie wynikającym z powyższych zmian.

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłoszono
przystąpienia.

Zamawiający dnia 14 sierpnia 2017 r. złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odpowiedź na odwołanie, w której stwierdził, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu i wykonał w całości czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu tj.
dokonał zmiany treści SIWZ oraz zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu.

Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu bez udziału stron
stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186
ust. 2 i 3 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w sentencji.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2b
ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238 ze zm. ), z których

wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu
przed rozpoczęciem rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie.

Przewodniczący: ……………………………..