Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 września 2018 r.

Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim w Wydziale I Cywilnym, w składzie:

Przewodniczący SSR Mariusz Kubiczek

Protokolant st. sekr. sądowy Karolina Bieniek

po rozpoznaniu w dniu 6 września 2018 roku w Tomaszowie Maz.

przy udziale -----------------------------------------

na rozprawie

sprawy z powództwa- F. Bank p.l.c. z siedzibą w S.

przeciwko- D. N.,

o zapłatę

orzeka; zasądza od pozwanej D. N. na rzecz powoda – F. Bank p.l.c. z siedzibą w S. kwotę 5.630,72 zł (pięć tysięcy sześćset trzydzieści i 72/100 złotych) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, liczonymi od dnia 28 stycznia 2017 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 2.067,00 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, przy czym kwotę zasądzonej należności głównej rozkłada pozwanej na trzydzieści osiem rat, pierwsza w wysokości 80,72 złotych, druga do trzydziestej ósmej w wysokości po 150,00 złotych każda, płatne do 30 dnia każdego miesiąca, poczynając od miesiąca października 2018 roku.

UZASADNIENIE

W e-pozwie z dnia 20 lutego 2018r. powód- F. Bank (...).L.C. z siedzibą S., Malta domagał się zasądzenia od pozwanej D. N. na rzecz powoda kwoty 5.630,72 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, liczonymi od dnia 28 stycznia 2017 roku do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów postępowania.

W dniu 7 marca 2018 roku Sąd Rejonowy Lublin -Zachód w Lublinie wydał postanowienie, którym przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. /k-5 odwrót/.

Pozwana D. N. uznała powództwo i wniosła o rozłożenie należności na raty, po 150,00 złotych miesięcznie /k-34/.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 15 czerwca 2016 roku pozwana D. N. zawarła z – F. Bank (...).L.C. z siedzibą w S., Malta pożyczki nr (...), w wysokości 5.000,00 złotych, spłata której nastąpić miała w okresie 720. dni. Wobec nie wywiązania się przez pozwaną z warunków zawartej umowy pożyczki, strona powodowa w dniu 27 stycznia 2017 roku wypowiedziała umowę pożyczki Wcześniej w dniu 14 grudnia 2016 roku wysłano do pozwanej wezwania do zapłaty, z zastrzeżeniem jej wypowiedzenia.

/dowód; umowa pożyczki k-16 do k-20, wypowiedzenie umowy k-21, k-22, wezwanie do zapłaty k-21, wezwanie do zapłaty k-24/.

Na wysokość zadłużenia składają się następujące kwoty ; 4.883,42 złotych kapitał kredytu oraz koszty jej udzielenia i odsetki kapitałowe.

/dowód; ostateczne wezwanie k-22/.

Pozwana D. N. pracuje zawodowo /na 1)2 etatu/, zarabia około 1.000,00 złotych netto. Posiada inne zobowiązania finansowe. Nie była w stanie spłacać pożyczki gdyż na początku 2017 roku straciła pracę – nie pracował.

/dowód; oświadczenie pozwanej k-34/.

Sąd zważył, co następuje :

Powództwo jest w pełni zasadne. Zebrany materiał dowodowy w postaci dokumentów złożonych przez stronę powodową w sposób oczywisty wskazuje, że pozwana zawarła umowę pożyczki i nie dotrzymała warunków umowy.

Wyliczona przez stronę powodową należność nie budzi wątpliwości Sądu. Ponadto pozwana przyznała wszystkie okoliczności faktyczne pozwu.

Wobec powyższych okoliczności należało żądanie pozwu uwzględnić i zasądzić kwotę zgodną z żądaniem pozwu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 28 stycznia 2017 roku.

Zasądzoną spłatę /należności głównej/ rozłożył Sąd na trzydzieści osiem rat, pierwsza w wysokości 80,72 złotych, druga do trzydziestej ósmej w wysokości po 150,00 złotych każda, płatne do 30 dnia każdego miesiąca, poczynając od miesiąca października 2018 roku.

Zastosował Sąd instytucję przewidzianą w art. 320 k.p.c. przyjmując, że pozwana spełnia przesłanki przewidziane w tym przepisie.

W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie /../. Założeniem tego przepisu jest uczynienie postępowania wykonawczego /egzekucji/ realnym ze względu na określoną sytuację ekonomiczną i finansową dłużnika. Unormowanie to daje bowiem możliwość antycypowania trudności mogących wynikać w toku postępowania egzekucyjnego, a które można przewidzieć w fazie postępowania rozpoznawczego.

Szczególnie uzasadnione wypadki w rozumieniu tego przepisu nie muszą, mieć wyjątkowego charakteru. O tym, czy chodzi o szczególnie uzasadnione wypadki, decydują okoliczności konkretnego wypadku. Z reguły chodzić będzie o okoliczności leżące po stronie pozwanego dłużnika, jego sytuację majątkową, finansową, rodzinną, które czynią nierealnym spełnienie przez niego od razu i w pełnej wysokości zasądzonego świadczenia.

/porusza Kodeks postępowania cywilnego z komentarzem pod red. Jerzego Jodłowskiego, Wyd. Prawn., W-wa 1989 rok, str.511, 513/.

Dlatego też Sąd rozłożył zasądzone świadczenie na raty, uznając iż stan majątkowy oraz osobisty pozwanej nie pozwalają na spłatę jednorazową.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisu art. 98 k.p.c. przyjmując zasadę odpowiedzialności za wynik sprawy / na koszty te składają się ; opłata od pozwu = 250,00 złotych, wynagrodzenie adwokata = 1.800,00 złotych oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa =17,00 złotych/.