Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 grudnia 2017r.

Sąd Okręgowy w Lublinie IV Wydział Karny w składzie :

Przewodniczący: Sędzia SR Joanna Błaszczuk (del. do SO)

Ławnicy: Teresa Skrzypik, Ewa Wójcik

Protokolant: st. sekr. sąd. Piotr Zawada

w obecności Prokuratora: Ziemowita Sułka

po rozpoznaniu w dniach 24 listopada 2017 r. i 14 grudnia 2017 roku

sprawy :

1. P. W. s. A. i D. zd. Rzeźnik, ur. (...) w O.,

2. J. W. (1) z domu M., córkę W. i M. z domu O., ur. (...) w P.,

oskarżonych o to, że:

I. w okresie od stycznia 2017 r. daty dziennej bliżej nieustalonej do 23 lutego 2017r. w P., R.. Z., P., S., O., woj. (...), D. woj. (...) i P. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej podrobili polskie pieniądze w postaci banknotów o nominale 20 zł, 50 zł i 100 zł, a następnie puścili i usiłowali puścić je w obieg w ten sposób że:

- w dacie dziennej bliżej nieustalonej w P. za pomocą drukarko - skanera m-ki H. dokonali podrobienia polskich pieniędzy w ilości co najmniej 4 banknotów o nominale 20 zł serii, numeru i daty emisji nieustalonej,

- w dacie bliżej nieustalonej, w pierwszych dniach lutego 2017 roku, w Z. usiłowali puścić w obieg w/w podrobione cztery banknoty o nominale 20 zł w ten sposób, że po uprzednim wprowadzeniu sprzedawcy w błąd, co do autentyczności banknotów usiłowali dokonać nimi zapłaty w sklepie za artykuły chemiczne usiłując doprowadzić nieustalonego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 80 złotych lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na zakwestionowanie autentyczności banknotów przez sprzedawcę,

-

w dacie dziennej bliżej nieustalonej w lutym 2017 roku, w nieustalonych miejscach w pobliżu P. puścili w obieg trzy podrobione banknoty o nominale 20 zł w ten sposób, że po uprzednim wprowadzeniu nieustalonych sprzedawców w błąd, co do autentyczności w/w podrobionych banknotów dokonali zakupu nieustalonych artykułów przemysłowych, w ten sposób, że zapłacili za nie w/w podrobionymi banknotami doprowadzając tym nieustalonych pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 60 zł

-

w dacie dziennej bliżej nieustalonej w P. za pomocą drukarko – skanera m-ki H. dokonali podrobienia polskich pieniędzy w postaci co najmniej 6 banknotów o nominale 50 zł serii i numeru (...) , daty emisji 25 marca 1994 r.

-

w dacie dziennej bliżej nieustalonej, w lutym 2017 roku. w R. po uprzednim wprowadzeniu w błąd, co do autentyczności banknotu o nominale 50 zł serii i numeru (...), daty emisji 25 marca 1994 r. nieustalonego sprzedawcy w sklepie (...) puścili w obieg w/w podrobiony banknot, w ten sposób, że zapłacili nim za zabawkę otrzymując resztę w kwocie ok. 10 zł, doprowadzając tym nieustalonego pokrzywdzonego do niekorzystnego
rozporządzenia mieniem w kwocie 50 zł

-

w dacie dziennej bliżej nieustalonej, w lutym 2017 roku, w R. po uprzednim wprowadzeniu w błąd, co do autentyczności banknotu o nominale 50 zł serii i numeru (...) , daty emisji 25 marca 1994 r. nieustalonego sprzedawcy na targowisku usiłowali puścić w obieg w/w podrobiony banknot, w ten sposób, że usiłowali dokonać nim zapłaty za odzież lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na zakwestionowanie autentyczności banknotu przez sprzedawcę, czym usiłowali doprowadzić nieustalonego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 50 zł

-

w dacie dziennej bliżej nieustalonej, w lutym 2017 roku, w miejscowości P. po uprzednim wprowadzeniu w błąd, co do autentyczności banknotu o nominale 50 zł serii i numeru (...), daty emisji 25 marca 1994 r. sprzedawcy w sklepie spożywczym puścili w obieg w/w podrobiony banknot, w ten sposób, że zapłacili nim za artykuły spożywcze czym doprowadzili nieustalonego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 50 zł

-

w dacie dziennej bliżej nieustalonej, w lutym 2017 roku, w S. po uprzednim wprowadzeniu w błąd, co do autentyczności banknotu o nominale 50 zł serii i numeru (...) , daty emisji 25 marca 1994 r. sprzedawcy w sklepie spożywczym puścili w obieg w/w podrobiony banknot, w ten sposób, że zapłacili nim za artykuły spożywcze i chemiczne czym doprowadzili nieustalonego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 50 zł

-

w dacie dziennej bliżej nieustalonej w lutym 2017 roku, w okolicy P., po uprzednim wprowadzeniu w błąd. co do autentyczności banknotu o nominale 50 zł serii i numeru (...) , daty emisji 25 marca 1994 r. sprzedawcy w sklepie puścili w obieg w/w podrobiony banknot w ten sposób, że dokonali zapłaty za zakupiony towar o nieustalonej wartości czym doprowadzili nieustalonego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 50 zł

-

w dacie dziennej bliżej nieustalonej w P. za pomocą drukarko – skanera m-ki H. dokonali podrobienia polskich pieniędzy w postaci co najmniej 8 banknotów o nominale 100 zł serii i numeru (...) data emisji 05 stycznia 2012 r. i (...) data emisji 05 stycznia 2012 r.

- w dacie dziennej bliżej nieustalonej w lutym 2017 roku, w D. po uprzednim wprowadzeniu w błąd, co do autentyczności banknotu o nominale 100 zł nieustalonego sprzedawcy w barze puścili w obieg w/w podrobiony banknot w ten sposób, że dokonali zapłaty za artykuły spożywcze fałszywym banknotem czym doprowadzili nieustalonego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 100 zł

-

w dacie dziennej bliżej nieustalonej w lutym 2017 roku, w O. po uprzednim wprowadzeniu w błąd, co do autentyczności banknotu o nominale 100 zł nieustalonego sprzedawcy w sklepie spożywczym puścili w obieg w/w podrobiony banknot w ten sposób, dokonali zapłaty za artykuły spożywcze o nieustalonej wartości czym doprowadzili nieustalonego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 100 zł

-

w dniu 23 lutego 2017 r. w P. w sklepie (...) po uprzednim wprowadzeniu w błąd sprzedawczyni, co do autentyczności banknotu o nominale 100 zł seria i nr (...) data emisji 05 stycznia 2012 r. puścili w obieg w/w podrobiony banknot w ten sposób, że dokonali nim zapłaty za zakupione kosmetyki za kwotę 29 złotych czym doprowadzili firmę (...) sp. z o.o. z/s w P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 100 zł

-

w dniu 23 lutego 2017 r. w P. w sklepie (...) po uprzednim wprowadzeniu w błąd sprzedawczyni, co do autentyczności banknotu o nominale 100 zł seria i nr (...) data emisji 05 stycznia 2012 r. usiłowali puścić w obieg w/w podrobiony banknot w ten sposób, że w celu zapłaty za zakupiony towar wręczyli go sprzedawczyni lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na zakwestionowanie przez sprzedawczynię autentyczności banknotu,
czym usiłowali doprowadzić M. P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 100 zł,

-

w dniu 23 lutego 2017 r. w P. w sklepie (...) po uprzednim wprowadzeniu w błąd sprzedawczyni, co do autentyczności banknotu o nominale 100 zł seria i nr (...) data emisji 05 stycznia 2012 r. usiłowali puścić w obieg w/w podrobiony banknot w ten sposób, że usiłowali dokonać nim zapłaty za zakupione kosmetyki za kwotę 26 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na zakwestionowanie autentyczności banknotu czym usiłowali doprowadzić firmę (...) sp. z o.o. z/s w P. do niekorzystnego rozporządzenia
mieniem w kwocie 100 zł,

-

w dniu 23 lutego 2017 roku w P. w sklepie (...) po uprzednim wprowadzeniu w błąd sprzedawczyni, co do autentyczności banknotu o nominale 100 zł seria i nr (...) data emisji 05 stycznia 2012 roku usiłowali puścić w obieg w/w podrobiony banknot w ten sposób, że usiłowali dokonać nim zapłaty za odzież za kwotę 20 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na zakwestionowanie autentyczności banknotu czym usiłowali doprowadzić
firmę (...) Sp. z o.o. z/s w G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 100 zł,

tj. o przestępstwo z art. 310 § l kk. w zb. z art. 310 § 2 kk. w zb. z art. 286 § l kk. w zw. z art. 11 § 2 kk. w zw. z art. 12 kk.

I.  Oskarżonych J. W. (2) i P. W. uznaje za winnych tego, że:

w okresie od stycznia 2017 r. daty dziennej bliżej nieustalonej do 23 lutego 2017r. w P., R.. Z., P., S., O., woj. (...), D. woj. (...) i P. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej podrobili polskie pieniądze w postaci banknotów o nominale 20 zł, 50 zł i 100 zł, a następnie puścili je w obieg i przenosili w celu puszczenia ich w obieg w ten sposób że:

- w dacie dziennej bliżej nieustalonej w P. za pomocą drukarko - skanera m-ki H. dokonali podrobienia polskich pieniędzy w ilości 4 banknotów o nominale 20 zł serii, numeru i daty emisji nieustalonej,

- w dacie bliżej nieustalonej, w pierwszych dniach lutego 2017 roku, w Z. przenieśli w/w podrobione cztery banknoty o nominale 20 zł w celu puszczenia ich w obieg w ten sposób, że po uprzednim wprowadzeniu sprzedawcy w błąd, co do autentyczności tych banknotów usiłowali dokonać nimi zapłaty w sklepie za artykuły chemiczne usiłując doprowadzić nieustalonego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 80 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na zakwestionowanie autentyczności banknotów przez sprzedawcę,

-

w dacie dziennej bliżej nieustalonej w lutym 2017 roku, w nieustalonych miejscach w pobliżu P. puścili w obieg trzy podrobione banknoty o nominale 20 zł w ten sposób, że po uprzednim wprowadzeniu nieustalonych sprzedawców w błąd, co do autentyczności w/w podrobionych banknotów dokonali zakupu nieustalonych artykułów przemysłowych, w ten sposób, że zapłacili za nie w/w podrobionymi banknotami doprowadzając tym nieustalonych pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 60 zł,

-

w dacie dziennej bliżej nieustalonej w P. za pomocą drukarko – skanera m-ki H. dokonali podrobienia polskich pieniędzy w postaci 6 banknotów o nominale 50 zł serii i numeru (...) , daty emisji 25 marca 1994 r.,

-

w dacie dziennej bliżej nieustalonej, w lutym 2017 roku w R. po uprzednim wprowadzeniu w błąd, co do autentyczności banknotu o nominale 50 zł serii i numeru (...), daty emisji 25 marca 1994 r. nieustalonego sprzedawcy w sklepie M1 puścili w obieg w/w podrobiony banknot, w ten sposób, że zapłacili nim za zabawkę otrzymując resztę w kwocie ok. 10 zł, doprowadzając tym nieustalonego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 50 zł,

-

w dacie dziennej bliżej nieustalonej, w lutym 2017 roku, w R. przenieśli podrobiony banknot o nominale 50 zł serii i numerze (...) , daty emisji 25 marca 1994 r. w celu puszczenia go w obieg w ten sposób, że po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do autentyczności tego banknotu nieustalonego sprzedawcy na targowisku usiłowali dokonać nim zapłaty za odzież, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na zakwestionowanie autentyczności banknotu przez sprzedawcę, czym usiłowali doprowadzić nieustalonego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 50 zł,

-

w dacie dziennej bliżej nieustalonej, w lutym 2017 roku, w miejscowości P. po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do autentyczności banknotu o nominale 50 zł serii i numeru (...), daty emisji 25 marca 1994 r. sprzedawcy w sklepie spożywczym puścili w obieg w/w podrobiony banknot, w ten sposób, że zapłacili nim za artykuły spożywcze czym doprowadzili nieustalonego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 50 zł,

-

w dacie dziennej bliżej nieustalonej, w lutym 2017 roku, w S. po uprzednim wprowadzeniu w błąd, co do autentyczności banknotu o nominale 50 zł serii i numeru (...) , daty emisji 25 marca 1994 r. sprzedawcy w sklepie spożywczym puścili w obieg w/w podrobiony banknot, w ten sposób, że zapłacili nim za artykuły spożywcze i chemiczne czym doprowadzili nieustalonego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 50 zł,

-

w dacie dziennej bliżej nieustalonej w lutym 2017 roku, w okolicy P., po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do autentyczności banknotu o nominale 50 zł serii i numeru (...), daty emisji 25 marca 1994 r. sprzedawcy w sklepie puścili w obieg w/w podrobiony banknot w ten sposób, że dokonali zapłaty za zakupiony towar o nieustalonej wartości czym doprowadzili nieustalonego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 50 zł,

-

w dacie dziennej bliżej nieustalonej w P. za pomocą drukarko – skanera m-ki H. dokonali podrobienia polskich pieniędzy w postaci 8 banknotów o nominale 100 zł serii i numeru (...) data emisji 05 stycznia 2012 r. i (...) data emisji 05 stycznia 2012 r.,

- w dacie dziennej bliżej nieustalonej w lutym 2017 roku, w D. po uprzednim wprowadzeniu w błąd, co do autentyczności banknotu o nominale 100 zł nieustalonego sprzedawcy w barze puścili w obieg w/w podrobiony banknot w ten sposób, że dokonali zapłaty za artykuły spożywcze fałszywym banknotem czym doprowadzili nieustalonego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 100 zł,

-

w dacie dziennej bliżej nieustalonej w lutym 2017 roku, w O. po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do autentyczności banknotu o nominale 100 zł nieustalonego sprzedawcy w sklepie spożywczym puścili w obieg w/w podrobiony banknot w ten sposób, że dokonali nim zapłaty za artykuły spożywcze o nieustalonej wartości czym doprowadzili nieustalonego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 100 zł,

-

w dniu 23 lutego 2017 r. w P. w sklepie (...) po uprzednim wprowadzeniu w błąd sprzedawczyni co do autentyczności banknotu o nominale 100 zł seria i nr (...) data emisji 05 stycznia 2012 r. puścili w obieg w/w podrobiony banknot w ten sposób, że dokonali nim zapłaty za zakupione kosmetyki za kwotę 29 złotych czym doprowadzili firmę (...) sp. z o.o. z/s w P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 100 zł,

-

w dniu 23 lutego 2017 r. w P. w celu puszczenia w obieg przenieśli podrobiony banknot o nominale 100 zł serii i nr (...) data emisji 05 stycznia 2012 r. w ten sposób, że w sklepie (...) po uprzednim wprowadzeniu w błąd sprzedawczyni co do autentyczności tego banknotu w celu zapłaty za zakupiony towar wręczyli w/w banknot sprzedawczyni, czym usiłowali doprowadzić M. P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 100 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na zakwestionowanie przez sprzedawczynię autentyczności banknotu,

-

w dniu 23 lutego 2017 r. w P. w celu puszczenia w obieg przenieśli podrobiony banknot o nominale 100 zł serii i nr (...) data emisji 05 stycznia 2012 r. w ten sposób, że w sklepie (...) po uprzednim wprowadzeniu w błąd sprzedawczyni, co do autentyczności tego banknotu usiłowali dokonać nim zapłaty za zakupione kosmetyki za kwotę 26 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na zakwestionowanie autentyczności banknotu, czym usiłowali doprowadzić firmę (...) sp. z o.o. z/s w P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 100 zł,

-

w dniu 23 lutego 2017 roku w P. w celu puszczenia w obieg przenieśli podrobiony banknot o nominale 100 zł serii i nr (...) data emisji 05 stycznia 2012 roku w ten sposób, że w sklepie (...) po uprzednim wprowadzeniu w błąd sprzedawczyni co do autentyczności tego banknotu usiłowali dokonać nim zapłaty za odzież za kwotę 20 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na zakwestionowanie autentyczności banknotu, czym usiłowali doprowadzić
firmę (...) S.A. w G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 100 zł,

tj. popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 310 § 1 kk w zb. z art. 310 § 2 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i za czyn ten na podstawie art. 310 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 60 § 2 kk i art. 60 § 6 pkt 2 kk wymierza każdemu z oskarżonych karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk karę grzywny w rozmiarze po 80 (osiemdziesiąt ) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej w stosunku do oskarżonego P. W. na kwotę 20 (dwudziestu) złotych, zaś w stosunku do oskarżonej J. W. (2) na kwotę 15 (piętnastu) złotych;

II.  na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonych obowiązek solidarnego naprawienia szkody w części przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) sp. z o.o. z/s w P. kwoty 100 (stu) złotych;

III.  na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu P. W. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23 lutego 2017 r. godzina 23.00 do dnia 14 kwietnia 2017 r.;

IV.  na podstawie art. 316 § 1 kk orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci: banknotu o nominale 100 zł., seria i numer (...), banknotu o nominale 100 zł., seria i numer (...), banknotu o nominale 100 zł., seria i numer (...), banknotu o nominale 50 zł., seria i numer (...), banknotu o nominale 50 zł., seria i numer (...), banknotu o nominale 100 zł., seria i numer (...), banknotu o nominale 100 zł., seria i numer (...) przechowywanych w Departamencie Emisyjno-Skarbcowym NBP w W.;

V.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. G. P.- Kancelaria Adwokacka w P. kwotę 1254,60 zł. (tysiąc dwieście pięćdziesiąt cztery złote sześćdziesiąt groszy) z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonej J. W. (2);

VI.  zwalnia oskarżonych od zapłaty kosztów sądowych, wydatkami obciąża Skarb Państwa.

T. S. J. E. W.