Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 maja 2019 r.

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy

w składzie:

Przewodniczący: SSO Krzysztof Główczyński

Protokolant: star. sekr. sądowy Magdalena Teteruk

po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2019 r. w Legnicy

sprawy z wniosku T. J.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

o ponowne ustalenie kapitału początkowego

na skutek odwołania T. J.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

z dnia 9 listopada 2018 r.

znak (...)

I.  zmienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 9 listopada 2018 r. znak (...) w ten sposób, że do ustalenia wartości kapitału początkowego T. J. uwzględnia okres jej zatrudnienia w (...) T. Zakład Rolny T. od 01 września 1979 r. do 26 sierpnia 1981 r. oraz przypadający na okres tego zatrudnienia okres urlopu wychowawczego od 27 sierpnia 1981 r. do 31 grudnia 1987 r., a ponadto uwzględnia także okres zatrudnienia wnioskodawczyni od 03 stycznia 1991 r. do 25 maja 1996 r. w (...) Zakładach (...) w C.,

II.  w pozostałej części odwołanie oddala.

Sygn. akt VU 4/19

UZASADNIENIE

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. decyzją z dnia 09 listopada 2018 r., znak: (...)ustalił T. J. kapitał początkowy na dzień 01 stycznia 1999 r. w wysokości 36.202,98 zł i do jego ustalenia nie uwzględnił okresów:

- od 08 września 1978 r. do 19 grudnia 1990 r,

- od 03 stycznia 1991 r. do 25 maja 1996 r.,

gdyż przedłożony środek dowodowy budzi wątpliwości co do jego autentyczności,

- od 01 stycznia 1993 r. do 30 czerwca 1993 r.

gdyż nie została opłacona składka na ubezpieczenie społeczne.

Odwołanie od powyższej decyzji, w odniesieniu do wskazanych w nim – poza ostatnim wskazanym w niej okresem – okresów wniosła T. J..

W odpowiedzi Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. wniósł o oddalenie odwołania.

Sąd ustalił co następuje:

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. decyzją z dnia 09 listopada 2018 r., znak: (...) ustalił T. J. kapitał początkowy na dzień 01 stycznia 1999 r. w wysokości 36.202,98 zł i do jego ustalenia nie uwzględnił okresów:

- od 08 września 1978 r. do 19 grudnia 1990 r,

- od 03 stycznia 1991 r. do 25 maja 1996 r.,

gdyż przedłożony środek dowodowy budzi wątpliwości co do jego autentyczności,

- od 01 stycznia 1993 r. do 30 czerwca 1993 r.

gdyż nie została opłacona składka na ubezpieczenie społeczne.

(o k o l i c z n o ś c i poza sporem)

W dniu 28 czerwca 1979 r. T. S., ur. (...), uzyskała dyplom ukończenia Policealnego Studium Zawodowego potwierdzający jej kwalifikacje zawodowe do wykonywania zawodu rolnika o specjalności uprawa roślin i hodowla zwierząt z tytułem technika rolnika. Wymieniona w okresie od 01 września 1979 r. do 31 grudnia 1987 r. była zatrudniona w charakterze stażysty i księgowej, w (...) T. Zakład Rolny T.. W czasie tego zatrudnienia, od 27 sierpnia 1981 r. do 31 grudnia 1987 r. korzystała z urlopu wychowawczego. Umowę o pracę na okres tego zatrudnienia T. S. zawarła ze (...) w C. Zakład Rolny w T.. Świadectwo pracy na okres zatrudnienia od 01 września 1979 r. do 31 grudnia 1987 r. wystawiło (...) T. Zakład Rolny T..

D o w ó d: akta osobowe,

zeznanie świadków: H. B., k. 39v.,

M. F., k. 39v.,

wyjaśnienia wnioskodawczyni, k. 40.

Wraz z wnioskiem o emeryturę wnioskodawczyni przedłożyła opatrzone datą 19 grudnia 1990 r. świadectwo pracy na okoliczność jej zatrudnienia w (...) Zakład Rolny T. od 08 września 1978 r. do 19 grudnia 1990 r. na stanowisku referenta ds. zaopatrzenia.

D o w ó d: w aktach emerytalnych, świadectwo pracy, k. 6.

T. J. złożyła wraz z wnioskiem o emeryturę także świadectwo pracy z dnia 29 maja 1996 r. na okres zatrudnienia w (...) Zakładach (...) w C. od 01 stycznia 1991 r. do 25 maja 1996 r., na stanowisku specjalisty ds. zaopatrzenia. Złożyła także świadectwo pracy z 30 czerwca 1993 r. na okres jej zatrudnienia od 22 września 1990 r. do 30 czerwca 1993 r. w Przedsiębiorstwie Produkcyjno-Usługowym (...) spółka z o.o.

W (...) wnioskodawczyni pracowała w zaopatrzeniu, wydawała dyspozycje na przewozy i odbiory towarów.

D o w ó d: w aktach emerytalnych, świadectwa pracy, k. 7 i 8,

zeznanie świadka F. J., k. 39v.-40,

wyjaśnienia wnioskodawczyni, k. 40.

Zobowiązana do nadesłania akt osobowych wnioskodawczyni za okres jej zatrudnienia w (...) Zakładach (...) w C., prowadząca (...) J. S. (1) podała, iż w spisach ewidencyjnych pracowników zwolnionych w (...) w C. w roku 1996 r. nie figuruje T. J.. Również w sprawdzonych latach 1995 oraz 1997 r. brak wymienionej.

D o w ó d: pismo J. S. (1), k. 18.

W przedsiębiorstwie (...) wnioskodawczyni pracowała w wymiarze ½ etatu od 21 września 1990 r. do 31 grudnia 1992 r.

D o w ó d: w aktach emerytalnych, świadectwo pracy, k. 8,

wyjaśnienia wnioskodawczyni, k. 40.

Sąd zważył co następuje:

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie w części.

Ewidentnie w sprawie dokumentowane załączonymi do akt emerytalnych świadectwami pracy okresy zatrudnienia u różnych pracodawców pokrywają się w się w całości lub w części. Okres zatrudnienia od 08 września 1978 r. do 19 grudnia 1990 r. w Zakładzie Rolnym T. pokrywa się z okresem pracy od 22 września 1990 r. do 30 czerwca 1993 r. w PPU (...); wspólny dla tych okresów zatrudnienia jest czas od 22 września 1990 r. do 19 grudnia 1990 r. Wspólny dla okresów zatrudnienia w (...) (03.01.1991 r. - 25.05.1996 r.) i PPU(...) (22.09.1990 r. - 30.06.1993 r.) jest czas od 03 stycznia 1991r. do 30 czerwca 1993 r. Te istotne okoliczności nie uszły uwadze organowi rentowemu, który dał temu wyraz z notatce kolegialnej z 07 listopada 2018 r. (k. 18 akt emerytalnych). Organ rentowy nabrał podejrzenia co do autentyczności przedłożonych świadectw pracy, czemu dał wyraz we wskazanej wyżej notatce kolegialnej.

W świetle odwołania i ustaleń zaskarżonej decyzji istota sprawy wymagała jedynie zweryfikowania ustaleń zaskarżonej decyzji w tej jej części, w której ustalając wartość kapitału początkowego organ rentowy nie uwzględnił, w jego ocenie budzących wątpliwości co do autentyczności świadectw pracy okresów pracy T. J. od 08 września 1978 r. do 19 grudnia 1990 r. i od 03 stycznia 1991 r. do 25 maja 1996 r.

Uwzględniając całokształt zebranego materiału, a w szczególności treść niebudzących w przekonaniu Sądu wątpliwości kserokopii akt osobowych, zeznań świadków oraz zbieżnych z nimi w swej treści wyjaśnień wnioskodawczyni należy w przekonaniu Sądu uznać, że poza już uwzględnionymi do ustalenia wartości kapitału początkowego wnioskodawczyni, do okresów składkowych i nieskładkowych należy uznać jeszcze okres jej pracy w(...)w C. Zakład Rolny w T./(...) T. Zakład Rolny w T. od 01 września 1979 r. do 31 grudnia 1987 r., obejmujący okres urlopu wychowawczego od 27 sierpnia 1981 r. do 31 grudnia 1987 r. W pozostałym, w odniesieniu do zatrudnienia w tym Kombinacie/Gospodarstwie zakresie odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie. Należy podkreślić, że w świetle zebranego materiału, T. J. do 28 czerwca 1979 r. była słuchaczem Policealnego Studium Zawodowego. Nieprzypadkowo zatem wynikający z akt osobowych początek jej zatrudnienia we wskazanym Kombinacie/Gospodarstwie zgodnie z umową o pracę datuje się od 01 września 1979 r. Ten stosunek pracy został – na co wyraźnie wskazuje kserokopia znajdującego się w aktach osobowych świadectwa pracy – ustał z dniem 31 grudnia 1987 r. Brak jest zatem podstaw do uwzględnienia okresu zatrudnienia po tej dacie, od 01 stycznia 1988 r. do określonej świadectwem pracy z 19 grudnia 1990 r. daty, 19 grudnia 1990 r.

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie także w zakresie dotyczącym drugiego ze spornych okresów pracy. Co prawda udzielona po analizie spisów pracowników zwolnionych w (...) przez J. S. (1) informacja nie potwierdza jakiegokolwiek przejawu zatrudnienia wnioskodawczyni w tym przedsiębiorstwie, tym niemniej jednak informacja ta nie dowodzi, że stanowiące jej podstawę spisy pracowników są kompletne. Fakt zatrudnienia wnioskodawczyni w czasie od 03 stycznia 1991 r. do 25 maja 1996 r. w (...) w C. potwierdził świadek F. J., który stwierdził, że praktycznie za każdym kursem miał z powódką kontakt, kiedy pobierał od niej dyspozycje na przewozy i odbiory towarów. Zgodnie z informacją zawartą w świadectwie pracy świadek potwierdził również, że ubezpieczona w okresie spornego zatrudnienia pracowała w zaopatrzeniu. Fakt jej zatrudnienia wynika zatem nie tylko ze świadectwa pracy ale także znalazł odzwierciedlenie w zeznaniu świadka oraz wyjaśnieniu T. J.. W związku z tym zatrudnieniem należy także zauważyć, iż w Spółce (...) wnioskodawczyni pracowała w niepełnym wymiarze ½ etatu. Nie jest to zatem okoliczność, która wykluczałaby możliwość łączenia tego zatrudnienia z pracą w (...), szczególnie że jednym ze wspólników wskazanej spółki był mąż wnioskodawczyni.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 477 ¹⁴ § 2 k.p.c. uzasadnione w części odwołanie uwzględnił i orzekł co do istoty sprawy, zaś w pozostałym zakresie pozbawione uzasadnionych podstaw odwołanie na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c. oddalił.