Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III AUa 220/12

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 października 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący

SSA Marek Żurecki (spr.)

Sędziowie

SSA Jolanta Pietrzak

SSA Irena Goik

Protokolant

Beata Gandyk

po rozpoznaniu w dniu 11 października 2012r. w Katowicach

sprawy z odwołania A. K. (A. K. )

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

o prawo do emerytury

na skutek apelacji ubezpieczonego A. K.

od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gliwicach Ośrodka Zamiejscowego w Rybniku

z dnia 12 grudnia 2011r. sygn. akt IX U 1256/11

oddala apelację.

/-/SSA J.Pietrzak/-/SSA M.Żurecki/-/SSA I.Goik

Sędzia Przewodniczący Sędzia

Sygn. akt III AUa 220/12

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku wyrokiem z dnia 12. grudnia 2012 roku oddalił odwołanie A. K.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w R.z dnia 30.czerwca 2011 roku, odmawiającej ubezpieczonemu prawa do emerytury określonej
w art.184 w zw. z art.32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS, na jego wniosek z dnia 13.czerwca 2011 roku.

Sąd Okręgowy nie uwzględnił odwołania podzielając stanowisko organu rentowego, który podniósł, że wnioskodawca (ur. (...)) nie spełnił łącznych warunków do nabycia przedmiotowego świadczenia, ponieważ nie rozwiązał stosunku pracy zgodnie z art.184 ust.2 ustawy.

Sąd stwierdził ponadto, że skarżący nie udowodnił na dzień 1.01.1999 roku wymaganych
co najmniej 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych lecz 21 lat i 3 miesiące takich okresów. Sąd uznał, że brak jest podstaw dla uwzględnienia jako okresu składkowego okresu nauki w technikum górniczym od 1.09.1971 roku do 1.06.1974 roku.

W apelacji od wyroku ubezpieczony kwestionował ustalenia dotyczące stażu pracy oświadczając, że nadal pozostaje w zatrudnieniu jako pracownik KWK (...).

Sąd Apelacyjny nie uwzględnił apelacji.

Zgodnie z art.100 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS prawo do świadczeń określonych w tej ustawie powstaje z dniem spełnienia się wszystkich warunków wymaganych do jego nabycia. Wówczas też, na wniosek osoby uprawnionej, organ rentowy wydaje decyzję o przyznaniu prawa.

Niespełnienie przez pracownika ustawowych warunków koniecznych do przyznania świadczenia powoduje wydanie decyzji odmownej.

Natomiast rozwiązanie stosunku pracy jest niezbędnym warunkiem nabycia prawa do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych na podstawie art.32 w zw. z art.184 ust.2 ustawy.

Przepis art.184 przewiduje, że prawo do emerytury pracownika, który osiągnął wiek emerytalny wskazany m.in. w przepisie art.32, powstaje, gdy warunki dotyczące okresów zatrudnienia i pracy w szczególnym charakterze zostają spełnione do dnia ustania stosunku pracy. A zatem prawo do emerytury, abstrahując od spełnienia pozostałych warunków, zależy od rozwiązania stosunku pracy.

Nierozwiązanie stosunku pracy ubezpieczonego powoduje niemożność nabycia uprawnień emerytalnych, a odmowna decyzja organu rentowego była prawidłowa.

Sąd I instancji po ustaleniu, że ubezpieczony nie rozwiązał stosunku pracy nie miał obowiązku prowadzenia postępowania celem ustalenia spełnienia pozostałych przesłanek przyznania świadczenia.

W związku z powyższym apelację jako bezzasadną należało oddalić na mocy
art.385 k.p.c.

/-/SSA J.Pietrzak/-/SSA M.Żurecki/-/SSA I.Goik

Sędzia Przewodniczący Sędzia

III AUa 220/12

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE