Pełny tekst orzeczenia

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 09-01-2020 r.

Sąd Okręgowy w Poznaniu XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Pile w składzie:

Przewodniczący:sędzia Jolanta Czajka-Bałon

Protokolant:st.sekr.sąd. Grażyna Bielicka

po rozpoznaniu w dniu 09-01-2020 r. w Pile

sprawy z powództwa L. K. – Syndyka masy upadłości Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej w W. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W.

przeciwko J. W.

o zapłatę

1.Zasądza od pozwanego J. W. na rzecz Syndyka masy upadłości Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej w W. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W.:

- kwoty 1.384.610,16 zł (słownie: jeden milion trzysta osiemdziesiąt cztery tysiące sześćset dziesięć złotych i szesnaście groszy) tytułem kwoty głównej wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 21 lutego 2019 roku do dnia zapłaty;

- kwoty 409.211,71 zł (słownie: czterysta dziewięć tysięcy dwieście jedenaście złotych
i siedemdziesiąt jeden groszy) tytułem zaległych odsetek umownych;

- kwoty 251.586,17 zł (słownie: dwieście pięćdziesiąt jeden tysięcy pięćset osiemdziesiąt sześć złotych i siedemnaście groszy) tytułem odsetek od przeterminowanych płatności, przy czym zastrzega pozwanemu prawa do powoływania się w toku egzekucji powyższych świadczeń na ograniczenia jego odpowiedzialności do:

a) nieruchomości stanowiącej działki ewidencyjne nr (...), położonej
w miejscowości P., gmina W., powiat (...), województwo (...), dla której Sąd Rejonowy w Wągrowcu V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (...) i nieruchomości stanowiącej działki ewidencyjne nr (...), położonej w miejscowości P., dla której Sąd Rejonowy w Wągrowcu V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (...);

b)ograniczenie odpowiedzialności do wysokości:

- sumy hipoteki umownej łącznej zwykłej, to jest kwoty 1.900.000,00 zł ustanowionej na nieruchomościach opisanych w pkt. 1 a) w zakresie kwoty głównej,

- sumy maksymalnej hipoteki umownej kaucyjnej, to jest do kwoty 897.000,00 zł ustanowionej na nieruchomościach opisanych w pkt. 1 a) w zakresie żądania zaległych odsetek umownych i odsetek od przedterminowych płatności.

2.Zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 7.217 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

3.Nie obciąża pozwanego kosztami sądowymi, od których uiszczenia zwolniony był powód.

4. Wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Jolanta Czajka-Bałon

UZASADNIENIE

postanowienia o kosztach procesu zawartego w pkt 2 wyroku z dnia 09 stycznia 2020 r.

Pozwem z dnia 25 lutego 2019 r. (data wpływu) wniesionym pierwotnie w postępowaniu nakazowym i upominawczym, powód L. K. – Syndyk masy upadłości Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo- Kredytowej w W. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. reprezentowany przez fachowego pełnomocnika domagał się zasądzenia od pozwanego J. W. :

- kwoty 1 384 610,16 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu tj. 21 lutego 2019 r do dnia zapłaty,

- kwoty 409 211,71 zł tytułem zaległych odsetek umownych,,

- kwoty 251 586,17 zł tytułem odsetek od przeterminowanych płatności,

oraz zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych wraz z kwotą 17,00 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

Postanowieniem z dnia 6 września 2019 r. Sąd zwolnił powoda od kosztów sądowych w całości.

Wyrokiem zaocznym z dnia 9 stycznia 2020 r. Sąd w całości uwzględnił powództwo (pkt 1) obciążył pozwanego kosztami zastępstwa procesowego strony powodowej (pkt 2) , nie obciążył pozwanego kosztami sądowymi, od których uiszczenia zwolnił powoda ( pkt 3) oraz wyrokowi nada l rygor natychmiastowej wykonalności (pkt 4).

Sąd zważył, co następuje:

Przepisy Działu I Tytułu V Księgi pierwszej kodeksu postępowania cywilnego określają zasady rządzące w procesie a dotyczące rozstrzygania o zwrocie kosztów procesu. Podstawowy statuujący zasadę odpowiedzialności za wynik sprawy przepis art. 98 § 1 k.p.c. stanowi, że strona, która przegrała sprawę cywilną ma obowiązek zwrotu przeciwnikowi kosztów obrony, tj. tych, które są niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (por. § 2 i 3 art. 98 k.p.c.).

W niniejszej sprawie strona powodowa była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika – adwokata, a zatem należał się zwrot od pozwanego kosztów reprezentowania według norm przepisanych , jak wnosiła strona powodowa oraz zwrot opłaty od pełnomocnictwa.

Wysokość kosztów zastępstwa procesowego obejmująca wynagrodzenie adwokata biorąc pod uwagę wartość przedmiotu sporu na kwotę 2 045 408,04 zł wynika z § 2 pkt. 8 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie – t.j. Dz.U.2017 r., poz. 1797) i powinna wynosić kwotę 15 000 zł ale sąd przyznaje, że w skutek oczywistej omyłki przyjął kwotę niższą- 7 200 zł właściwą według przedmiotu sporu w sprawach rozpoznawanych w postępowaniu nakazowym i upominawczym.

Jolanta Czajka- Bałon