Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 listopada 2019 roku

Sąd Rejonowy w Chojnicach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący SSR Grażyna Drobińska

Protokolant sekr. sąd. Paulina Feder

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23.10.2019 r., 30.10.2019 r., 20.11.2019 r. sprawy

W. G. (G.)

s. J. i R. z domu S.

ur. (...) w C.

oskarżonego o to, że:

w dniu 10 lutego 2019 roku na jeziorze S. w pobliżu miejscowości L., nie będąc uprawnionym do rybactwa za pomocą narzędzi rybackich w postaci samołówek podlodowych dokonywał nielegalnego połowu ryb, czym działał na szkodę Gospodarstwa (...)

tj. o czyn z art. 27c ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 roku o rybactwie śródlądowym

orzeka:

1.  oskarżonego W. G. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia tj. przestępstwa z art.27c ust. 1 pkt.2 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 roku o rybactwie śródlądowym i za to na mocy tego przepisu skazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności,

2.  na podstawie art.34§1,1a pkt.1kk i art.35§1 kk zobowiązuje oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

3.  na podstawie art.27c ust.2 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 roku o rybactwie śródlądowym orzeka o podaniu orzeczenia do publicznej wiadomości poprzez jego opublikowanie w tygodniku (...), na koszt oskarżonego,

4.  na podstawie art.27c ust.3 pkt.2 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 roku o rybactwie śródlądowym orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci samołówek podlodowych, drz 218/19 i 219/19, przechowywanych w depozycie SR w Chojnicach,

5.  zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania

Sygn. akt II K 370/19

UZASADNIENIE

Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwolił na ustalenie, że W. G. w dniu 10 lutego 2019 roku na jeziorze S. w pobliżu miejscowości L., nie będąc uprawnionym do rybactwa za pomocą narzędzi rybackich w postaci samołówek podlodowych dokonywał nielegalnego połowu ryb, czym działał na szkodę Gospodarstwa (...).

Należy w tym miejscu wskazać, że art.27c ust.1 pkt.2 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 roku o rybactwie śródlądowym ustanawia odpowiedzialność karną za przestępstwo polegające na poławianiu ryb rybackimi narzędziami lub urządzeniami połowowymi bez wymaganego zezwolenia.

W ocenie Sądu Rejonowego, czyn zarzucony oskarżonemu W. G. wypełnił znamiona przestępstwa wskazanego wyżej przestępstwa. W opisie czynu wskazano jasno i szczegółowo sposób działania oskarżonego. Zdaniem Sądu, przyjęty przez Prokuratora opis czynu odzwierciedla wszystkie przesłanki niezbędne dla kwalifikacji prawnej z art.27c ust.1 pkt.2 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 roku o rybactwie śródlądowym.

W powyższych okolicznościach, Sąd Rejonowy uznał W. G. za winnego popełnienia przestępstwa z art.27c ust.1 pkt.2 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 roku o rybactwie śródlądowym i za to na podstawie tego przepisu Sąd skazał oskarżonego na karę 3 miesięcy ograniczenia wolności. Na podstawie art.34§1,1a pkt.1 kk i art.35§1 kk Sąd zobowiązał oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Na podstawie art.27c ust.2 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 roku o rybactwie śródlądowym, Sąd orzekł o podaniu orzeczenia do publicznej wiadomości poprzez jego opublikowanie w tygodniu (...), na koszt oskarżonego. Jednocześnie wskazać należy, że w sprawie nie udało się ustalić wartości złowionych ryb i w konsekwencji wartości szkody. Dlatego też Sąd Rejonowy nie orzekł obowiązku naprawienia szkody.

Na podstawie art.27c ust.3 pkt.2 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 roku o rybactwie śródlądowym Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci samołówek podlodowych, drz 218/19 i 219/19, przechowywanych w depozycie Sądu Rejonowego w Chojnicach.

W. G. nie był dotychczas karany sądownie. Jest to niewątpliwie okoliczność łagodząca. Oskarżony ma obecnie 54 lata. Posiada wykształcenie zawodowe, jest ślusarzem. Utrzymuje się jedynie z prac dorywczych, nie posiada stałego źródła dochodu. Jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu. Sąd uznał, że popełnienie przez oskarżonego przypisanego mu przestępstwa miało charakter incydentalny. Stąd też Sąd Rejonowy stwierdził, że wymierzona kara ograniczenia wolności polegająca na pracy społecznie użytecznej będzie dla oskarżonego najbardziej właściwa. Oskarżony z uwagi na brak stałej pracy, będzie mógł bez problemu poddać się rygorom związanym z tego rodzaju karą.

Ocenie Sądu Rejonowego, wymierzona kara oraz środki karne wpłyną na oskarżonego wychowawczo i zapobiegną powrotowi do popełniania przestępstw. Dodatkowo Sąd Rejonowy wziął również pod uwagę fakt, że oskarżony dokonał czynu zarzuconego mu aktem oskarżenia z powodu trudności finansowych i złowione ryby miały zostać przez niego spożyte.

O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 624§1 kk. Oskarżony utrzymuje się z niewysokich dochodów, które pozwalają mu na skromne życie. Uiszczenie przez niego kosztów postępowania byłoby dla niego zbyt uciążliwe.