Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 lipca 2020r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek

po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2020r. w Gliwicach

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa (...) Banku Spółki Akcyjnej w W.

przeciwko L. D.

o zapłatę

na skutek apelacji pozwanego

od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach

z dnia 22 czerwca 2018r., sygn. akt II C 3177/17

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.

SSO Leszek Dąbek

Sygn. akt III Ca 598/19

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Gliwicach w wyroku z dnia 22 06 2018r. zasądził od pozwanego L. D. na rzecz powódki (...) Banku Spółki Akcyjnej w W. kwotę 3.085,08 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi do dnia 29 09 2016r. do dnia zapłaty oraz kwotę 1.256 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

W ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia stwierdził, że strony łączyła zawarta w dniu 22 01 2015r. umowa o kartę kredytową i przyznanie limitu kredytowego, która wobec nie uregulowania przez pozwanego zaległości w spłacie zadłużenia, została przez powódkę skutecznie wypowiedziana, co całą należność postawiło w stan wymagalności. Nie zostały one spłacone do czasu wyrokowania. Następnie ocenił, że w tej sytuacji powództwo co do zasady oraz wysokości jest uzasadnione i uwzględnił je w całości. O kosztach procesu orzekał stosując regulacje art. 98 § 1 k.p.c.

Orzeczenie zaskarżył pozwany L. D. , który wniósł o „oddalenie powództwa w całości oraz obciążenie powoda kosztami procesu”.

Zarzucił, że „sąd I instancji w toku postępowania nie przeprowadził dowodu

z zeznań świadka A. P.” oraz „nie uwzględnił wniosku pozwanego

o wezwanie Rzecznika (...) do przedstawienia pisemnego poglądu istotnego dla sprawy”.

Ponadto zarzucał, że uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie zawiera odniesienia do „istotnych faktów i wątpliwości” wskazanych w treści apelacji. Oraz podnosił że „na etapie postępowania restrukturyzacyjnego powódka nie zaproponowała rozwiązań sugerowanych przez Komisję Nadzoru Finansowego piśmie z dnia 25 02 2018r. oraz nie ustaliła wysokości przychodów oraz wydatków pozwanego”, czego konsekwencją była negatywna decyzja restrukturyzacji zadłużenia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Sąd pierwszej instancji prawidłowo zakwalifikował dochodzone roszczenia, lecz wadliwie rozpoznał sprawę.

Słusznie bowiem, apelacja podnosi, że przy jej rozpoznaniu umknęło jego uwadze, że skarżący zgłosił wniosek o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka A. P. w celu ustalenia okoliczności sporządzenia pisma powódki o odmowie udzielenia mu odpowiedzi na jego wniosek (k.77 akt)k.

Sąd odwoławczy nie ma możliwości sanowania tej wadliwości,

gdyż sprawa jest rozpoznawana w postępowaniu uproszczonym, w którym - zgodnie z regulacją art. 505 ¹¹ § 1 k.p.c. - „ Sąd drugiej instancji nie przepro-wadza postępowania dowodowego z wyjątkiem dowodu z dokumentu”.

Niezależnie od tego umknęło również uwadze Sądu Rejonowego,

że pozwany w odpowiedzi na pozew zgłosił formalny wniosek o „wezwania Rzecznika (...) do przedstawienia pisemnego poglądu istotnego

dla sprawy, na podstawie art. 28 ustawy o rzeczniku finansowym w związku

z art. 63 k.p.c.” (k. 75 akt).

Pomimo pewnej nieporadności w sformułowaniu wniosku, ma on prawne umocowanie w regulacji art. 63 k.p.c. w związku z art. 28 ustawy z dnia 5 sierpnia 2015r. o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego i o Rzeczniku Finansowym, a to obligowało Sąd pierwszej instancji – co naj-mniej - do jego formalnego rozpoznania, gdyż pogląd Rzecznika (...) jest swoistym środkiem dowodowym, który może mieć szczególne znaczenie

w niniejszej sprawie.

Sąd Rejonowy z tego obowiązku się również nie wywiązał,

co w połączeniu z powyższym czyni apelację uzasadnioną i przemawiało

za koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

Reasumując zaskarżony wyrok jest wadliwy i dlatego apelację pozwanego jako uzasadnioną uwzględniono orzekając jak w sentencji

w oparciu o regulację art. 386 § 4 k.p.c.

Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie sprawę uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i rozpozna wskazane wnioski.

W przypadku ich uwzględnienia przeprowadzi dopuszczony dowód

i umożliwi Rzecznikowi Finansowemu przedstawienia poglądu, a uzyskany

w ten sposób materiał uwzględni przy konstruowaniu podstawy faktycznej orzeczenia (Pomimo, że stanowisko rzecznika wyrażone jako istotny pogląd

w sprawie nie jest wiążące dla sądu, jednak niewątpliwie stanowi istotny materiał merytoryczny i opiniodawczy o charakterze pomocniczym i sąd powinien ustosunkować się w uzasadnieniu orzeczenia do argumentów w nim przedstawionych).

SSO Leszek Dąbek