Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 31 stycznia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie :

Przewodniczący SSO Romuald Kompanowski

Protokolant Anna Werner-Dudek

po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2014 r. w Kaliszu

odwołania M. K.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.

z dnia 29 maja 2013 r. Nr (...)

w sprawie M. K.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.

o ustalenie ubezpieczenia społecznego

zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 29 maja 2013 r. znak (...)w ten sposób, że ustala, iż odwołująca M. K.od dnia 01 czerwca 2001 r. do dnia 17 września 2009 r. nie podlegała ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowemu, wypadkowemu z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 29 maja 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w O., stwierdził, że M. K.w okresach: 27.01-30.09.1999 r., 15.03- 25.04.2000 r., 7.06-29.10.2000 r., 01.06.2001 r.-17.09.2009 r. podlegała ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą.

Odwołanie od powyższej decyzji złożyła M. K. wnosząc o zmianę decyzji w zaskarżonej części i ustalenie, iż w okresie 01.06.2001 r.-17.09.2009 r. nie podlegała ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu, gdyż co najmniej od dnia 1 czerwca 2001 r. zaprzestała prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej.

Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.

Sąd ustalił, co następuje:

Odwołująca M. K.od 1994 r. miała zarejestrowaną w ewidencji podmiotów gospodarczych pozarolniczą działalność gospodarczą w ramach firmy o nazwie (...). Powyższa działalność została wyrejestrowana z ewidencji podmiotów działalności gospodarczej z dniem 18 września 2009 r.

/bezsporne/

Powyższą działalność odwołująca prowadziła w formie warsztatów zajęciowych z dziećmi i młodzieżą, poświęconych propagowaniu różnych dziedzin kultury. Działalność tę odwołująca prowadziła w pomieszczeniach należących do działających na terenie J. placówek oświatowych. Odwołująca korzystała z tych pomieszczeń na zasadzie najmu czy użyczenia na czas prowadzenia zajęć warsztatowych. Nigdy odwołująca nie wynajmowała pomieszczeń na czas dłuższy niż czas zaplanowanych zajęć (dowód: zeznania odwołującej).

W czerwcu 2001 r. odwołująca pisemnie na druku ZWA zawiadomiła ZUS o zawieszeniu działalności gospodarczej wskazując kod zawieszenia – 140 (dowód: zeznania odwołującej, pismo ZWA o zawieszeniu działalności przedstawione na rozprawie w dniu 31.01.2014 r.). Od dnia 1 czerwca 2001 r. odwołująca nie wykonywała jakichkolwiek czynności związanych z prowadzoną wcześniej działalnością. Stan taki trwał nieprzerwanie do dnia wyrejestrowania działalności z ewidencji podmiotów gospodarczych. Za 2001 r. w zeznaniu podatkowym, odwołująca wskazała przychód z działalności w kwocie 2 825 zł. Za kolejne lata, w zeznaniu podatkowym odwołująca podawała brak przychodu z działalności gospodarczej. Odwołująca nie informowała właściwego ze względu na miejsce zamieszkania urzędu skarbowego o zawieszeniu działalności gospodarczej (dowód: zeznania odwołującej, pismo naczelnika urzędu skarbowego z dnia 11.12.2012 r. k. 57 akt ZUS).

Ustalając powyższy stan faktyczny sąd dał wiarę zeznaniom odwołującej. Znalazły one odzwierciedlenie w dokumentacji podatkowej przedstawionej przez odwołującą oraz w piśmie naczelnika urzędu skarbowego. W szczególności sąd dała wiarę także zeznaniom odwołującej odnośnie braku prowadzenia działalności gospodarczej od dnia 1 czerwca 2001 r. i braku uzyskiwania z tego tytułu przychodów mimo, że z informacji naczelnika urzędu skarbowego wynika uzyskanie przychodu w 2001 r. bez wskazania, którego półrocza 2001 r. ten przychód dotyczy. W ocenie sądu wiarygodność tej części zeznań ma oparcie w braku uzyskiwania przychodów z działalności gospodarczej w następnych latach co wynika wprost z powołanego zaświadczenia naczelnika urzędu skarbowego i wykazanego pisemną informacją zawieszenia działalności gospodarczej.

Sąd zważył, co następuje:

W myśl przepisu art. 6 ust 1 pkt. 5, art.12 ust 1, art.13 pkt. 2 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych, osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą podlegają obowiązkowo ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu od dnia rozpoczęcia działalności do dnia zaprzestania.

Powyższe unormowanie oznacza, iż zasadniczo momentem wskazującym na rozpoczęcie działalności gospodarczej jest uzyskanie wpisu do ewidencji podmiotów gospodarczych i podjęcie czynności zmierzającej do uzyskania przychodu. Końcowym momentem takiej działalności będzie jej fizyczne zaprzestanie bez perspektywy w najbliższym czasie jej ponownego rozpoczęcia. W takich warunkach osoba prowadząca działalność gospodarczą podlegać będzie ubezpieczeniu od momentu zgłoszenia działalności w ewidencji aż do jej wyrejestrowania.

Co prawda zgodnie z przepisami ustawy z dnia 19 listopada 1999 r. Prawo działalności gospodarczej, obowiązującej w okresie zgłaszania zawieszenia, przedsiębiorca jest obowiązany zgłaszać organowi ewidencyjnemu zmiany stanu faktycznego i prawnego odnoszące się do przedsiębiorcy i wykonywanej przez niego działalności gospodarczej, w zakresie danych zawartych w zgłoszeniu, powstałe po dniu dokonania wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, a także informację o zaprzestaniu wykonywania działalności gospodarczej. Brak takiego zgłoszenia nie rodzi jednak automatycznie przeszkód w możliwości wykazania dostępnymi dowodami, iż mimo zaniechania dokonania odpowiednich zgłoszeń działalność nie była wykonywana.

Ujawnione w sprawie okoliczności opisane w części zawierającej ustalenia faktyczne, uzasadniają uznanie zaprzestania prowadzenia przez odwołującego działalności gospodarczej w okresie od dnia 1 czerwca 2001 r. Odwołująca od tego zgłosiła zawieszenie prowadzenia działalności gospodarczej Kolejnym argumentem wskazującym na brak podjęcia działalności po jej zawieszenia to deklarowane przychody dla potrzeb podatku dochodowego od osób fizycznych. Odwołująca wskazując źródła przychodów za lata 2002-2009, wskazała brak uzyskiwania kwot przychodu z działalności gospodarczej. Zatem taki stan pozwala wyprowadzić dalszy wniosek o braku podejmowania jakichkolwiek czynności związanych z działalnością gospodarczą. Także uzyskana kwota przychodu za 2001 r. przy jednoczesnym deklarowaniu zawieszenia działalności z dniem 1 czerwca 2001 r. pozwala umieścić ten przychód jako uzyskany tylko w do maja 2001 r. Oznacza to, że w kolejnych miesiącach odwołująca przychodu z działalności gospodarczej nie uzyskiwała co z kolei przemawia za brakiem prowadzenia działalności po okresie jej zawieszenia.

W tych warunkach odwołanie jako uzasadnione prowadziło do zmiany decyzji, jak w sentencji wyroku.