Wynik wyszukiwania19 133 orzeczeń

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 19 lipca 2018 r. znak (...) - (...) Z. (...) Oddział w S. odmówił C. H. (1) prawa do zasiłku chorobowego za okres niezdolności do pracy od 30 czerwca 2018 r. do 10 sierpnia 2018 r., wskazując, iż na podstawie danych C. U. Z. (...) ustalono, że z powodu zaległości w opłacaniu składek na ubezpieczenie C. H. (1) nie podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu. Organ rentowy wskazał, że z uwagi na fakt, że orzeczona niezdolność do pracy nie powstała w okresie podlegania ubezpieczeniu chorobowemu C. H. (1) nie ma prawa do zasiłku chorobowego. C. H. (1) wniósł odwołanie od tej decyzji wskazując, że od dnia 1 stycznia 2018 r. zadeklarował chęć objęcia go dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym, zgłaszając ten fakt na formularzu (...), a także że począwszy od stycznia

Sygn. akt VIII U 1581/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 15 marca 2019 r., znak (...) - 2019, Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ustalił T. J. kapitał początkowy i określił jego wartość na dzień 1 stycznia 1999 r. w kwocie 22 197,89 zł. Do ustalenia wartości kapitału początkowego Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyjął: podstawę wymiaru kapitału początkowego w kwocie 364,19 zł (pomnożono wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wynoszący 29,83 % - wyliczony z przeciętnej podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 lat kalendarzowych tj. 1982 - 1991 przez kwotę bazową tj. 1 220,89 zł); okresy składkowe (tj. 3 lata i 8 miesięcy – 44 miesiące), współczynnik proporcjonalny do

Sygn. akt VIII U 4106/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 18 lipca 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że J. B. od 4 kwietnia 2019 r. nie podlega ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik u płatnika składek E. G.. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że J. B. została zatrudniona na czas określony od 4 kwietnia 2019 r. do 31 marca 2020 r. w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku sprzedawcy z miesięcznym wynagrodzeniem w wysokości minimalnej, a od dnia 7 maja 2019 r. stała się niezdolna do pracy z powodu choroby przypadającej w okresie ciąży. Zakład Ubezpieczeń Społecznych podkreślił, że zgłoszenie J. B. do ubezpieczeń społecznych wpłynęło w dniu 15 maja 2019 r. W ocenie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiot

Sygn. akt VIII U 3099/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 2 stycznia 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku R. D. z dnia 4 maja 2018 roku odmówił mu prawa do renty socjalnej. W uzasadnieniu wskazano, że Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 20 grudnia 2018 roku ustaliła, iż skarżący jest całkowicie niezdolny do pracy od dnia 11 maja 2010 roku do dnia 31 grudnia 2012 roku i że całkowita niezdolność do pracy nie pozostaje w związku z naruszeniem sprawności organizmu powstałym przed ukończeniem 18 roku życia lub w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej – przed ukończeniem 25 roku życia lub w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej. Wobec powyższego brak jest podstaw do przyznania renty socjalnej. (decyzja – k. 34 plik I załączonych do

Sygn. akt III AUa 1002/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 grudnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Jerzy Antoni Sieklucki (spr.) sędzia Elżbieta Czaja sędzia (del.) Lucyna Stąsik-Żmudziak Protokolant: sekretarz sądowy Joanna Malena po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2020 r. w Lublinie sprawy J. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o rekompensatę z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach na skutek apelacji J. B. od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 17 września 2020 r. sygn. akt VIII U 749/20 uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Lublinie do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania a

Sygn. akt III AUa 945/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 grudnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Jerzy Antoni Sieklucki (spr.) Sędziowie sędzia Elżbieta Czaja sędzia (del.) Danuta Dadej-Więsyk Protokolant: starszy protokolant sądowy Kinga Panasiuk-Garbacz po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2020 r. w Lublinie sprawy P. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w L. o ustalenie istnienia obowiązku ubezpieczenia społecznego na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 29 lipca 2020 r. sygn. akt VIII U 2707/19 oddala apelację. Danuta Dadej-Więsyk Jerzy Antoni Sieklucki Elżbieta Czaja Sygn. akt III AUa 945/20 UZASADNIENIE

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12 lutego 2020 r. znak (...) Z. S. Oddział w S. przyznał ubezpieczonej E. D. (1) prawo do świadczenia rehabilitacyjnego za okres od 9 czerwca 2019 r. do 6 września 2019 r. w wysokości 90% podstawy wymiaru a od 7 września 2019 r. do 16 grudnia 2019 r. w wysokości 75% podstawy wymiaru, odmówił prawa do świadczenia rehabilitacyjnego za okres od 17 grudnia 2019 r. do 3 lutego 2020 r. w wysokości 75% postawy wymiaru i zobowiązał E. D. (1) do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia rehabilitacyjnego z funduszu chorobowego w kwocie 1106,25 zł za okres od 17 grudnia 2019 r. do 31 grudnia 2019 r. W uzasadnieniu wskazano, że świadczenie rehabilitacyjne nie przysługuje osobie uprawnionej do emerytury lub renty z tytułu niezdolności do pracy. Z. (...) wskazał, że E. D. (1)

Sygn. akt VIII U 3850/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 30 maja 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił E. G. (1) prawa do ponownego ustalenia wysokości emerytury. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w przypadku wnioskodawczyni nie pojawiły się nowe okoliczności, czy też dowody pozwalające na ponowne ustalenie wysokości emerytury, którą przyznano decyzją z dnia 17 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał ponadto, że w stosunku do wnioskodawczyni nie istnieje możliwość uwzględnienia w wysokości stażu okresu zatrudnienia od 1 września 1979 r. do 31 sierpnia 1984 r. w (...) Towarzystwie (...), ponieważ z zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu (druk Rp - 7) z 27 września 2007 r. oraz przedłożonej do ww. wniosku dokumentacji nie wynika, czy E. G. (1) prac