Wynik wyszukiwania18 632 orzeczeń

Sygn. akt IX P 101/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10 grudnia 2019 roku w sprawie o nr (...) Z. S. Oddział w S., działając na podstawie art. 17 ust. 1, art. 66 ust. 1 i 3 oraz art. 68 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, a także art. 84 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych odmówił T. Z. prawa do zasiłku chorobowego w okresie od 31 października 2019 roku do 28 listopada 2019 roku i zobowiązał go do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego z funduszu chorobowego za powyższy okres w kwocie 3.750,28 zł wraz z odsetkami od dnia doręczenia decyzji do dnia zwrotu nienależnie pobranego świadczenia. Organ rentowy wskazał, że w dniu 18 listopada 2019 roku przep

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10 marca 2020 r., znak (...), Z. S. Oddział w S. odmówił J. G. (1) prawa do zasiłku opiekuńczego za okres od 21 do 31 marca 2017 r. oraz do zasiłku chorobowego za okres od 21 sierpnia do 27 grudnia 2017 roku i od 11 stycznia do 1 marca 2018 r., a także zobowiązał ubezpieczoną do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku opiekuńczego i zasiłku chorobowego w łącznej wysokości 16 403,41 złotych. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że z dokumentacji jaką posiadał wynikało, że w czasie orzeczonej niezdolności do pracy ubezpieczona świadczyła pracę na rzecz innego płatnika składek, tj. agencji pracy (...), która pośredniczyła w zatrudnieniu na rzecz A. (...) Polska, a za wykonaną pracę ubezpieczona otrzymała wynagrodzenie. Zdaniem organu rentowego wyczerpuje to d

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 15 stycznia 2020 r. znak:390000/CW/00589572 Z. S. Oddział w S. odmówił B. S. prawa do zasiłku chorobowego za okres od 29 listopada 2019 r. do 15 stycznia 2020 r. na podstawie art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa. Przeszkodą dla uwzględnienia wniosku o wypłatę zasiłku chorobowego zdaniem organu rentowego było wznowienie przez odwołującą się zawieszonej działalności gospodarczej. W dniu 4 lutego 2020 r. B. S. wniosła odwołanie od powyższej decyzji. W uzasadnieniu podała, że w dniu 31 lipca 2019 r. zawiesiła działalność gospodarczą z uwagi na zły stan swojego zdrowia. Następnie działalność ta została formalnie wznowiona w dniu 4 listopada 2019 r. i faktycznie

Sygn. akt IX U 469/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 1 sierpnia 2019r., znak (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił B. K. (1) prawa do zasiłku chorobowego za okres od 14 maja 2019 r. do 12 czerwca 2019 r. i zobowiązał ją do zwrotu pobranego zasiłku chorobowego za okres od 14 do 31 maja 2019 r. w kwocie 1.121.94 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia wydania niniejszej decyzji do dnia zwrotu kwoty nienależnie pobranego świadczenia. Jako podstawę swojej decyzji organ wskazał art. 17, art. 66 ust. 1 i 3 oraz art. 68 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, a także art. 84 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Uzasadniając swoje stanowisko organ podniósł

Sygn. akt III AUa 723/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 sierpnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska (spr.) Sędziowie: sędzia Elżbieta Czaja sędzia Małgorzata Pasek Protokolant: starszy protokolant sądowy Kinga Panasiuk-Garbacz po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2020 r. w Lublinie sprawy A. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o prawo do odsetek na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 3 września 2019 r. sygn. akt IV U 762/18 I.  zmienia częściowo zaskarżony wyrok w ten sposób, że ustala początkową datę prawa do odsetek ustawowych na dzień 26 października 2014 roku, a co do

Sygn. akt IV U 532/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 sierpnia 2020 roku Sąd Rejonowy w Toruniu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący : Sędzia Janusz Kotas Protokolant: stażysta Barbara Borkowska po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2020 roku sprawy z odwołania P. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w T. o zasiłek chorobowy w związku z odwołaniem od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w T. z dnia 17 października 2019 roku orzekł: zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje wnioskodawcy P. S. prawo do zasiłku chorobowego za okres od 3 września 2019 roku do 30 września 2019 roku. UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 października 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. , działając na podstawie ar

Sygn. akt III AUa 354/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 sierpnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska (spr.) Sędziowie sędzia Elżbieta Czaja sędzia Małgorzata Pasek Protokolant: st. prot. sądowy Kinga Panasiuk-Garbacz po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2020 r. w Lublinie sprawy L. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w L. o zwrot nienależnie pobranego świadczenia na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 22 marca 2019 r. sygn. akt VIII U 1850/18 oddala apelację. Elżbieta Czaja Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska Małgorzata Pasek Sygn. akt III AUa 354/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12

Sygn. akt III AUa 593/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 sierpnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Elżbieta Czaja (spr.) sędzia Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska sędzia Krzysztof Szewczak Protokolant: sekr. sądowy Joanna Malena po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2020 r. w Lublinie sprawy A. N. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w L. o wysokość podstawy wymiaru składek na skutek apelacji A. N. od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 29 stycznia 2020 r. sygn. akt VIII U 3842/19 I.  oddala apelację; II.  zasądza od A. N. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. kwotę 1350 (tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Barba

Sygn. akt IX U 262/20 UZASADNIENIE Decyzją z 9 marca 2020 r., znak sprawy 390000/604/CW/00392628/2019/ZAS Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił J. W. prawa do zasiłku chorobowego za okres od 21 marca do 9 kwietnia 2019 r. oraz zobowiązał do zwrotu świadczenia otrzymanego za ten okres. Uzasadniając zajęte stanowisko organ rentowy wskazał, że ubezpieczony wykorzystał 182 dni zasiłku chorobowego w dniu 21 lutego 2019 r. Kolejny zasiłek chorobowy związany z tą samą chorobą już nie przysługiwał, a wypłacony – jest świadczeniem nienależnym. J. W. wniósł odwołanie od tej decyzji, zarzucając jej niezgodność z prawem. W uzasadnieniu wskazał, że faktycznie nie otrzymał zasiłku chorobowego, który został objęty decyzją. Wymienił różne nieścisłości związane z podstawą wymiaru jego zasiłku

Sygn. akt VIII Ua 12/20 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 4 grudnia 2019 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi wydanym na skutek odwołania wnioskodawczyni M. Ś. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w W. z dnia 1 października 2018r. nr (...) i od decyzji z dnia 23 listopada 2018r. nr (...) w punkcie I wyroku zmienił zaskarżone decyzje w ten sposób, że uznał, iż niezdolność do pracy z powodu choroby w okresie od 14 listopada 2017r. do 14 maja 2018r. i od 4 czerwca 2018r. do 13 listopada 2018r. nie należy ustalać w ramach jednego okresu zasiłkowego. W punkcie II wyroku przyznał M. Ś. prawo do zasiłku chorobowego za okres od 4 czerwca 2018r. do 10 września 2018r. i od 11 września 2018r. do 13 listopada 2018r.. W punkcie III wyroku odwołanie zostało oddalone w pozostałym za

Sygn. akt III AUa 655/19 POSTANOWIENIE Dnia 7 sierpnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Elżbieta Czaja sędzia Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska sędzia Krzysztof Szewczak (spr.) Protokolant: sekr. sądowy Joanna Malena po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2020 r. w Lublinie na rozprawie sprawyJ. K., W. K. z udziałem A. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w L. o wysokość podstawy wymiaru składek na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 5 lipca 2019 r. sygn. akt VIII U 2276/18 postanawia: I.  uchylić częściowo zaskarżony wyrok w punkcie II i umorzyć postępowanie w tym zakresie; II.  oddalić apelację w pozostałej części; III.  wzajemn

Sygn. akt III AUa 649/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 sierpnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Elżbieta Czaja sędzia Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska sędzia Krzysztof Szewczak (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy Joanna Malena po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2020 r. w Lublinie sprawy K. O. z udziałem Stowarzyszenia Ochrony (...) w D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w L. o ustalenie właściwego ustawodawstwa na skutek apelacji K. O. od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 19 czerwca 2019 r. sygn. akt VIII U 1449/17 I.  uchyla zaskarżony wyrok oraz poprzedzającą go decyzję organu rentowego i przekazuje sprawę Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w L. do ponown

Sygn. akt VIII U 392/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 25 listopada 2019 r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. , działając na podstawie art.108 w związku z art. 107 § 1 i § 2 pkt 2 i 4 oraz art. 116 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 900) w związku z art. 31 i art. 32 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych stwierdził ,że T. J. jako prezes zarządu P.U.H. (...) Sp. z o.o. ponosi odpowiedzialność całym swoim majątkiem za zobowiąznania spółki z tytułu nieopłaconych składek w łącznej kwocie 109 593,46 zł w tym na: 1) ubezpieczenia społeczne w wysokości: - 40 985,01 zł z tytułu nieopłaconych składek za okres: od grudnia 2013 r. do maja 2014 r. , lipiec 2014 r. , od września do października 2014 r., grudzi

Sygn. akt VIII U 609/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 23 stycznia 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że P. K., jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą, nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom : emerytalnemu , rentowym , wypadkowemu oraz dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu. W treści uzasadnienia organ rentowy wskazał ,że poddał w wątpliwość faktyczne prowadzenie działalności gospodarczej przez P. K. począwszy od dnia 8 listopada 2017 r. Zdaniem organu rentowego , przedstawiona dokumentacja, oraz złożone przez P. K. wyjaśnienia wskazują na brak wykonywania działalności gospodarczej od ww. daty , a składane do ZUS dokumenty rozliczeniowe miały jedynie na celu uprawdopodobnienie wykonywania działalności gospodarczej w sposób ciągły i służyły ut

Sygn. akt VIII U 3175/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 28 maja 2019 r Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że A. S. z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej: - podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od 6 maja 2018 r. do 9 grudnia 2018 r. - nie podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od 10 grudnia 2018 r. do 30 kwietnia 2019 r. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że składki na ubezpieczenia społeczne w tym na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe za grudzień 2018 r. i styczeń 2019 r. zostały opłacone przez A. S. po terminie, co spowodowało ustanie w tych miesiącach dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego i skutkowało odmową prawa do zasiłku chorobowego za okres od 21 stycznia 2019 r. do 3 lutego 2019 r. Organ rentowy wskazał, że w dniu 4 kwietnia 2019 r

Sygn. akt VIII U 536/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 2 stycznia 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie między innymi art. 83 ust. 1, art. 14 ust. 2 ustawy z 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2019 roku, poz. 300) stwierdził, że T. Z. jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą nie podlega dobrowolnie ubezpieczeniu chorobowemu w okresie od 15.07.2019 r. do 31.07.2019 r. i od 1.10.2019 r. W uzasadnieniu organ rentowy podniósł, że wnioskodawca opłacił składkę na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe za miesiąc 07.2019 r. w nieprawidłowej wysokości i po ustawowym terminie płatności, natomiast za miesiąc 10.2019 r. została wykazana błędna podstawa wymiaru składek, która następnie została skorygowana. Dopłatę składki za w

Sygn. akt VIII U 5126/19 UZASADNIENIE wyroku w całości Decyzją z 8.04.2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że B. M. podlega z tytułu umowy zlecenia z (...) M. C. obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym od 1.07.2014 r. do 31.12.2014 r. oraz określił wysokość podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne za sierpień, od października do grudnia 2014 r. negując, że 45 umów cywilnoprawnych zawarte przez ubezpieczonego i płatnika składek było umowami o dzieło, argumentując, że przedmiotem tych umów było wykonywanie powtarzalnych czynności związanych z wdrożeniem systemu zarządzania lub świadczenia usługi doradczej w odniesieniu do podmiotów będących klientami płatnika / decyzja w aktach ZUS/ Płatnik składek złożył odwołanie od w/w decyzji, w którym wn

Sygn. akt VIII U 1329/19 UZASADNIENIE wyroku w całości Decyzją z dnia 27.02.2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że D. S. nie podlega od dnia 18.06.2018 r. ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik zatrudniony u płatnika składek – (...) s.c. K. Ł., P. M., podnosząc pozorność zawartej umowy o pracę mającej na celu obejście przepisów prawa i uzyskanie pracowniczego tytułu do ubezpieczeń społecznych oraz skorzystania z wyższych świadczeń z ubezpieczenia społecznego w związku z ciążą, a nie w celu rzeczywistego świadczenia pracy. /decyzja w aktach ZUS/ Odwołanie od ww decyzji złożyła zarówno ubezpieczona, jak i płatnik składek, wnosząc o jej zmianę poprzez uznanie, że wnioskodawczyni jako pracownik płatnika podlega