Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 października 2018 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie :

Przewodniczący SSO Ewa Nowakowska

Protokolant st. sekr. sądowy Alina Kędzia

po rozpoznaniu w dniu 10 października 2018 r. w Kaliszu

odwołania M. W.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.

z dnia 23 lipca 2018r. Nr (...)

26 lipca 2018r. (...)

w sprawie M. W.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.

o wysokość świadczenia

Oddala odwołanie

Sygn. akt.VU 894/17

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 26.07.20|8r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w O. przyznał M. W. emeryturę, z uwzględnieniem kapitału początkowego wyliczonego decyzją z dnia 23.07.2018r., w której zakład ubezpieczeń odmówił mu zaliczenia do okresów składkowych okresu pracy w NRD, z uwagi na to, ze dokumenty nie spełniają wymogów formalnych.

Odwołanie od obu tych decyzji wniósł do Sądu M. W. domagając się przeliczenia wysokości świadczenia zgodnie z dostarczonym dowodem dotyczącym jego pracy za granicą.

Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.

Sąd ustalił i zważył co następuje.

M. W., urodzony w l3.07.1953r. studiował na Wydziale Zootechnicznym Akademii Rolniczej w P. w latach akademickich 1967/77 -1980/81.

Podczas studiów odbywał obowiązkowe praktyki studenckie, na dowód czego przedłożył w ZUS oryginały zaświadczeń z 17.08.I977r. i z 25.08.1977r.

(k 4,5 akt emerytalnych)

Odwołujący się do akt sądowych przedłożył zaświadczenie w tłumaczeniu tłumacza przysięgłego, a wydane przez Uniwersytet w L., stwierdzające, iż w okresie od 05.08.do 25.08.1977r. odbywał praktykę na wydziale produkcji zwierząt /medycyna weterynaryjna na Uniwersytecie im. K. M. w L.. (k 10)

Po pierwszym roku studiów został zakwalifikowany na praktyki w byłej NRD, co stanowiło rodzaj wyróżnienia. Faktyczny pobyt w NRD był dłuższy niż czas praktyk. ( dowód- zeznania odwołującego się k l5v)

Uniwersytet w L. miał placówkę badawczą w okolicach R. i tam, w miejscowości Z. odbywały się zajęcia. M. W. wykonywał podczas praktyk studenckich pracę fizyczną przy produkcji zwierzęcej prowadzonej przez tę placówkę.

Odwołujący się jako student nie zawierał z nikim umowy o pracę. Praktyki odbywano w ramach porozumienia jakie zawarły ze sobą uczelnie.

Za pracę odwołujący się otrzymał wynagrodzenie. Jak twierdzi - powołując się na dokument z dnia 17.08.1977r. złożony do ZUS wraz z oryginałem wspomnianego wyżej zaświadczenia w z 25.08.1977r. było to wynagrodzenie w kwocie 140 marek. (k 5 akt emerytalnych)

W ocenie Sądu wysokość wynagrodzenia nie jest jednak pewna, skoro z dokumentu tego wynika, że kwota 140 marek stanowiła przeciętne wynagrodzenie. W piśmie tym również inaczej niż w zaświadczeniu z 25.08.1977r. podano, że rozpoczęcie zatrudnienia w NRD miało miejsce 06.08.1977r., a przewidywana data zakończenia 17.08.1977r.

Kwestia wysokość wynagrodzenia nie jest jednak decydująca dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, gdyż znaczenie ma rodzaj umowy w oparciu o jaką praca była świadczona.

Poza sporem jest, że okres praktyk jest w przypadku odwołującego się policzony jako okres nieskładkowy, studiów.

Wysokość emerytury kapitałowej, jaką pobiera odwołujący się uzależniona jest m.in. od wartości kapitału początkowego.

Zgodnie z art.173 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz.U.2017 poz.1383 ze zm.) dla ubezpieczonych urodzonych po 31.12.1948r., którzy przed wejściem w życie ustawy opłacali składki na ubezpieczenie społeczne lub za których składki opłacali płatnicy składek, ustala się kapitał początkowy.

Jego wysokość uzależniona jest od ilości udowodnionych okresów składkowych i nieskładkowych. Okresy te zdefiniowane są w art. 6 i 7 cyt. ustawy.

W art. 6 cyt. ustawy wśród okresów składkowych, a przypadających przed 15.11.1991r. czyli okresów określonej aktywności zawodowej, za które została opłacona składka na ubezpieczenie społeczne albo za które nie było obowiązku odpłacenia składek na ubezpieczenie społeczne nie wymienia się praktyk studenckich. Mowa jest natomiast m.in. o okresach zatrudnienia na terenie polski, czyli wynikających z zawarcia indywidualnej umowy o pracę.

Zgodnie z art.6 ust.2 pkt l lit. b cyt. ustawy o emeryturach i rentach z FUS okresami składkowymi są też przypadające przed 15.11.1991r. okresy pracy obywateli polskich za granicą m.in. w przedsiębiorstwach, do których zostali delegowani lub skierowani, co nie ma to zastosowania w niniejszej sprawie, gdyż przepis odnosi się do pracowników polskiego pracodawcy, a studenta nie łączył z macierzystą uczelnią stosunek pracy.

Odwołujący się, co sam przyznał, nie zawierał indywidualnie żadnej umowy dotyczącej pracy podczas praktyki w NRD. Nie był zatem w stosunku pracy, nawet jeśli otrzymał wynagrodzenie za wykonaną pracę.

W orzecznictwie sądowym ukształtował się już pogląd, że okres praktyki studenckiej na mocy umowy między uczelnią, a pracodawcą nie jest okresem świadczenia pracy, gdyż nie była to praca świadczona w oparciu o umowę o pracę.

Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 25.08.2004r. wydanym w sprawie III AUa 1171/03 stwierdził wprost, ze umowy zawierane w latach 70-tych powszechnie przez uczelnie z jednostkami gospodarki uspołecznionej o tzw. praktyki robotnicze studentów nie stwarzały po stronie studentów statusu pracownika i nie zostały włączone przez ustawodawcę do katalogu okresów składkowych. Okres ten może być jedynie zaliczony z moc y art.7 pkt 9 ustawy o emeryturach i rentach z FUS jako okres nieskładkowy.

Zaskarżona decyzja jest więc prawidłowa i stosownie do treści art.477 §1 kpc orzeczono jak w wyroku.