Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 sierpnia 2021 r.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2021 r. w Gdańsku

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa M. Z.

przeciwko Towarzystwu (...) S.A. z siedzibą w W.

o zapłatę

I.  Zasądza od pozwanego Towarzystwa (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz powoda M. Z. kwotę 2.850,00 zł (dwa tysiące osiemset pięćdziesiąt złotych, 00/100) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie:

- od kwoty 1.250 zł od dnia 20 kwietnia 2017 r. do dnia zapłaty;

- od kwoty 1.600 zł od dnia 2 października 2017 r. do dnia zapłaty;

II.  Oddala powództwo w pozostałym zakresie;

III.  Kosztami procesu obciąża pozwanego Towarzystwo (...) S.A. w W. w 43%, zaś powoda M. Z. w 57%, pozostawiając szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.

Sygn. akt I C 545/18

UZASADNIENIE

Prawomocnym wyrokiem z dnia 16 sierpnia 2021 r. wydanym w sprawie o sygn. akt I C 545/18 Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, w części uwzględnił powództwo. O kosztach procesu Sąd orzekł w punkcie III wyroku, w oparciu o art. 108 § 1 k.p.c. i art. 100 k.p.c., tj. kosztami procesu Sąd obciążył pozwanego w 43 %, zaś powoda w 57 %, pozostawiając szczegółowe ich wyliczenie referendarzowi sądowemu.

W myśl art. 108 § 1 k.p.c. sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji. Sąd może jednak rozstrzygnąć jedynie o zasadach poniesienia przez strony kosztów procesu, pozostawiając szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu; w tej sytuacji, po uprawomocnieniu się orzeczenia kończącego postępowanie, referendarz sądowy w sądzie pierwszej instancji wydaje postanowienie, w którym dokonuje szczegółowego wyliczenia kosztów obciążających strony.

Wskazać w tym miejscu należy, iż zgodnie z brzmieniem przepisu art. 98 § 1 k.p.c. strona przegrywająca sprawę obowiązania jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).

Natomiast z treści art. 98 §3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. wynika, że do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez radcę prawnego lub adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego radcy prawnego (adwokata), koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.

Zgodnie z orzecznictwem doktryny prawniczej przez koszty procesu należy rozumieć: a) koszty sądowe, obejmujące opłaty sądowe oraz wydatki (art. 2 ust. 1 u.k.s.c.), b) koszty strony występującej osobiście lub przez pełnomocnika, który nie jest adwokatem, radcą prawnym lub rzecznikiem patentowym, c) koszty związane z reprezentowaniem strony przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego.

Obowiązek zwrotu przeciwnikowi kosztów procesu oparty został na dwóch podstawowych zasadach: a) zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu, zgodnie z którą strona przegrywająca sprawę zobowiązana jest zwrócić stronie przeciwnej poniesione przez nią koszty procesu, oraz b) zasadzie kosztów niezbędnych i celowych, wedle której zwrotowi podlegają jedynie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw lub celowej obrony ( Kodeks Postępowania Cywilnego. Komentarz do art. 98 Kodeksu postępowania cywilnego, Grzegorz Misiurek, Lex 2011).

Powód poniósł łącznie w niniejszym postępowaniu koszty w wysokości 3.347,00 zł (330,00 zł – tytułem opłaty od pozwu, 1.817,00 zł – koszt zastępstwa procesowego powoda wraz z opłatą skarbową od udzielonego pełnomocnictwa, 1.200,00 zł – z tytułu zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłego sądowego). Koszty pozwanego zamknęły się natomiast w kwocie 1.817,00 zł (koszt zastępstwa procesowego i opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa).

Powód został obciążony kosztami procesu w 57 %, zaś pozwany w 43 %. Tym samym pozwany winien zwrócić powodowi poniesione przez niego koszty w wysokości 1.439,21 zł (tj. 43 % z kwoty 3.347,00 zł), zaś powód powinien zwrócić pozwanemu poniesione przez tego ostatniego koszty w wysokości 1.035,69 zł (tj. 57 % z kwoty 1.817,00 zł).

W tym stanie rzeczy zasądzić od należało od pozwanego na rzecz powoda, zgodnie z zasadą poniesienia kosztów sądowych ustaloną przez Sąd w punkcie III wyroku, w oparciu o treść art. 98 § 1 k.p.c., art. 100 zd. 1 k.p.c. i art. 108 § 1 k.p.c., kwotę 403,52 zł (stanowiącą różnicę pomiędzy kwotą 1.439,21 zł i kwotą 1.035,69 zł).

Wysokość kosztów zastępstwa procesowego ustalono w oparciu o § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1804 ze zm.) oraz na podstawie § 2 pkt 3 w zw. z § 15 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 615 ze zm.).

W toku niniejszego trzykrotnie dopuszczono dowód z opinii biegłego sądowego. Wynagrodzenie biegłego sądowego wyniosło łącznie 1.856,14 zł (1.029,02 zł + 719,08 zł + 107,14 zł), którą to kwotę wypłacono w wysokości 1.200,00 zł z zaliczki uiszczonej przez powoda, zaś w pozostałej kwocie 656,14 zł – tymczasowo ze Skarbu Państwa.

Nierozliczona pozostała kwota 656,14 zł tytułem wynagrodzenia biegłego sądowego, która została wypłacona tymczasowo ze Skarbu Państwa.

Powoda, zgodnie z podaną wyżej zasadą stosunkowego rozdzielenia, powinny obciążać koszty nierozliczonego wynagrodzenia biegłego sądowego w wysokości 374,00 zł (57 % z kwoty 656,14 zł), natomiast pozwany winien ponieść koszt tychże należności w kwocie 282,14 zł (43 % z kwoty 656,14 zł).

W związku z powyższym, na mocy art. 98 § 1 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c., art. 100 k.p.c. w zw. z art. 362 ¹ k.p.c., orzeczono jak w punkcie drugim i trzecim postanowienia.

Na oryginale właściwe podpisy